Хотелось бы предложить размышления по поводу возможности широкого интеллектуального и одновременно эмоционального диалога по вопросам этики. Актуальность темы обусловлена возрастанием роли диалога в современной культуре и образовании, в процессе становления личности. Вообще диалог оживляет нормальные отношения между людьми и народами, помогает понимать друг друга. Диалог живит, монолог мертвит.
К.Д. Кавелин отмечал не только слабость личностного начала в истории России, но и его полное отсутствие. Нам исторически предстояло выполнить задачу создания личности. А как мы эту задачу решили – это остается вопросом, большой проблемой. Холопство и хамство в истории России – две стороны одной и той же медали, которые характеризуют отсутствие или слабость автономии личностного бытия и личностного сознания.
Среди отечественных ученых, которые затрагивают проблемы этики в направлении поиска ее диалогических вариантов, можно назвать М.М. Бахтина, Л.В. Абросимову, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, А. Бачинина, С. Курганова, К.Д. Скрипника, М.К. Мамардашвили, Ю.С. Степанова, Л.Л. Челидзе и многих других.
Целью является обсуждение вопроса о поиске подходов и идей в русле современных концепций диалогической этики, ориентированных на формирование личностной автономии. Речь идет не об изобретении чего-то принципиально нового, а только о придании диалогу направленности на использование ценностных оснований этической автономии личности, т.е. о расширении непрерывно идущего диалога по нравственным проблемам.
П.А. Сорокин говорил о социальных лифтах. Но ведь можно говорить и о лифтах антропологических, о нравственных ценностях человека, которые делают его личностью. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов. Но …. Мораль регулирует отношения человека к обществу, поэтому она сама является социокультурным институтом в широком смысле этого слова. Нравственный рост человека не сводится к детерминации социальными институтами.
Нравственность имеет свои собственные культурные механизмы развития, «лифты». Это совесть, стыд, общественное мнение, привычка, свобода, экзистенция, трансценденция, сублимация, ценности, смыслы и т.д. «Лифты» имеют социальное, культурное и антропологическое измерения. Они являются важными способами самосовершенствования человека, его духовного развития и саморазвития, нравственного роста. Главный лифт – это Любовь!
Диалогическая этика существует со времен Сократа и Платона. Поэтому речь в данном случае идет вовсе не о выработке совершенно новой концепции диалогической этики, сколько о ее модификации, о поиске новой концепции как варианта уже существующих концепций, как культурного формообразования, порождаемого современной жизнью. Этика как культурное формообразование предполагает, что существует субъект, заинтересованный в нравственном творчестве и тем самым в самотворчестве.
Конечно, возникает вопрос о том, что такое диалогическая этика. Спектр значений этого понятия очень широк:
- Это может быть просто диалогом, который ведется по правилам этики.
- Под диалогической этикой можно иметь в виду и науку этики в ее развитии.
- Она может рассматриваться в виде особого культурного формообразования, направленного на саморазвитие личности, становление ядра ее автономии, – духовного лица индивида.
Поиск возможностей развития диалогической этики особенно важен в сфере фундаментальных проблем повседневности – личностной самоидентификации, гендерной идентификации, индивидуальной историчности, выбора ценностных ориентаций молодым человеком, поиск личностных смыслов, решение вопросов профессиональной социализации и инкультурации. Повседневные проблемы личности в педагогическом аспекте – вот предлагаемое направление поиска.
Диалогическая этика М. Бахтина, М. Бубера, Э. Левинаса и других носит методологический характер, но можно вести поиск в направлении развернутой теории динамической системы этических концептов, а также применения этой теории на практике. Непревзойденная диалогическая этика Сократа – это первая, стихийная форма диалогической этики, но в настоящее время можно вести поиск сознательной формы интеллектуального диалога, формирующего личность.
Заранее можно предвидеть вопрос: а есть ли что-то практическое за душой у автора? Да, имеются некоторые наработки, это, прежде всего, двадцатилетняя работа в качестве руководителя школы культурной антропологии педагогического университета, еженедельные семинары студентов, магистрантов и аспирантов, которые вывели на проблематику диалогической этики.
В направлении такого поиска автор работал сам, и в той или иной мере помогал работать своим ученикам. Кроме того, это внедрение результатов педагогического эксперимента в шести выпусках «Диалогов школы культурной антропологии», в которых отобраны и осмысливаются около четырехсот этико-эстетических концептов. Наконец, это и организация ежедневных диалогов онлайн в 2011 и 2012 году.
Что касается теоретических идей, то они состоят в следующем:
- Диалог рассматривается как адекватное самораскрытие личностной автономии, позволяющее получить шанс на Встречу с другой личностью или образом культуры. Автономия личности в культурном контексте истолковывается в качестве гармонического и динамического отношения личности к социокультурному миру.
- Диалогическая этика обращена преимущественно к молодому человеку. Эвристические возможности чистого сознания молодого человека, свободного от догм и заблуждений огромны.
- В основу новых вариантов диалогической этики может быть положена идея феноменологического исследования этико-эстетических концептов. Суть концептов состоит в том, что как бы предшествуют собственно логическим формам – понятиям знания, понимания, рассудка.
- В процессе поиска педагогического варианта концепции диалогической этики обращает на себя внимание идея парадоксального мышления, или шире – идея парадоксальных интенций сознания.
- Сочетание аспектов религиозной и светской культуры выражает единство абсолютного и относительного в этико-эстетических концептах. Абсолютное содержание категорий этики в религиозном сознании релятивизируется светской гуманистической культурой.
- В контексте светской культуры ведется диалог с помощью концептов с относительной модальностью, которые волнуют людей здесь и сейчас. В тезаурус диалогической этики органично входят концепты: «алкоголизм», «апатия», «бедность», «беспокойство», «жестокость», «игра», «духовная инвалидность» и многие другие.
- Культурологический аспект этико-эстетических концептов означает сочетание в исследовании религиозного, научного и этико-эстетического смыслов. Истина, добро и красота, которые трудно совмещаются в категориальном плане, сходятся в сингулярности динамических концептов.
- Методическим приемом диалогической этики может быть эффективный путь преодоления страха перед самостоятельностью высказать свое суждение с помощью осознания своего «права на глупость». Такой метод В. Франкл назвал методом «парадоксальной интенции».
- Среди письменных форм отметим важность создания диалогового словаря (или тезауруса) этико-эстетических концептов.
- Практическое применение диалоговой этики в виде словаря опирается на теоретическую идею коллективных информационных и ценностных тезаурусов, высказанную Ю.А. Шрейдером. Ценностные тезаурусы – это этико-эстетические концепты.
- Отметим идею места памяти. Можно превратить диалогическую этику в неформальное (неполитизированное) культурно-философское литературное движение российской интеллигенции, особенно молодой, которое отзывается на события как нравственное событие людей. И, конечно, надо шире пропагандировать эту идею.
Таким образом, современные варианты диалогической этики требуют расширения культурного и философского контекстов. Идущие маленькие диалоги, как ручейки, могут объединяться, сливаться в реки; и тогда будет расширяться диалог, идущий от народа и предназначенный мыслящему народу, состоящему из личностей, чувствующих потребность в личностном развитии. Огромный океан человечества имеет под собой личностные основания.
Современная интеллигенция ощущает потребность в новом персонализме, основой которого является нравственное творчество и самотворчество в живом диалоге как культурном формообразовании. Этика – продукт не только академического диалога, но и живое культурное формообразование. Хотелось бы выразить свое твердое убеждение в том, что диалог должен быть достаточно интеллектуальным.
(Акопян Г.А., Губанова М.А. Философская антропология и философия культуры, Изд. Ершова О.А.)
