Сущностные характеристики отношений

Отношения, выступающие как структурные первоэлементы личности, обладают целым спектром характеристик. Некоторые из  них  являются   для  отношений  сущностными.  По  мнению  В. Н. Мясищева, “отношения человека в специальном психологи- ческом смысле представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно-обусловленном опыте систему временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами”.

К сущностным характеристикам отношений, таким образом, относятся: целостность, активность, сознательность и избирательность.

Согласно В. Н. Мясищеву, “в анализе систему отношений (личность) можно дробить на бесконечное количество отношений личности к различным сторонам действительности, но как бы в данном смысле эти отношения частичны не были, каждое из них всегда остается личностным”.

Отношение есть всегда выражение личности в целом, оно личностно и целостно. В этом контексте наряду с утверждением, что личность есть система отношений, справедливым является утверждение, что личность есть единичное и уникальное отношение человека к миру, включающего самого человека и других людей.

Отдельное отношение, выступающее как первоэлемент личности, может быть выделено только в процессе психологического анализа лишь как категория ее познания.

Отдельно взятое отношение есть отражающая психическую реальность абстракция, так как разграничение его с другими отношениями условно, и при этом каждое из отношений, выделенное в процессе анализа, как элементарное, может быть в свою очередь расчленено. При изучении личности такой психологический анализ должен быть дополнен синтезом выделенных отношений в их целостную структуру.

Активность. По словам В. Н. Мясищева, “понятие отно- шение, строго говоря, возникает там, где есть субъект и объект отношений”. В то же время “Говоря о действеннос- ти или активности, мы ее противополагаем пассивности. Чем более выражена активность, тем  более  выражено  отношение”.

В. Н. Мясищев считал важным при описании личности пользоваться двумя категориями психического – процессуального и потенциального. Деятельность, взятая в ее развертывании во времени, относится к категории процессуального. В.Н.Мясищев писал, что “…психологическая трудность заключается в том, что потенциал всегда скрыт – латентен. Его наличность всегда определяется предположительно (вероятностно), а процессуаль- ное может быть явным и скрытым”.

Согласно В. Н. Мясищеву, деятельность как процесс связана “… со сложной суммой, лучше сказать интегралом потенциальных компонентов”. В качестве этих  компонентов  и выступают “активности” отношений, в своем единстве образующих личность. Психическая активность личности как системы отношений представляет собой результирующую от взаимодействия активности каждого из отношений.

Сознательность. В. Н. Мясищев определял сознатель- ность как “способность отдать себе отчет в действительности, основанный на свойственной человеку деятельности второй сигнальной системы – речи и отвлеченного мышления”, способность “правильно отражать действительность в ее основных чертах, отдавать  себе  отчет  в  смысле воздействия и обстановки  и  сообразовать  действия  с  обобщенным  содержанием  опыта.

В. Н. Мясищев полагал, что “чем сознательней поступок или действие, тем в большей степени можно говорить о выраженности отношения”. Говоря о сознательности отношения, он указывал на возможность существования многих ее ступеней.

“Сознательное отношение представляет собой лишь высший уровень отношения к действительности, и в самом осознании этого отношения существует ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития”. “Исходя из определения сознания как высшей ступени развития психики, мы должны прийти к выводу, что психология личности и ее отношений является по преимуществу психологией сознания” (курсив авторов).

При анализе этой сущностной категории отношений следует иметь в виду, что В. Н. Мясищев был ограничен в использовании понятия бессознательного идеологическими соображениями. Есть основания полагать, что он ясно осознавал роль бессознательного  в личности, особенно в генезе неврозов и их терапии. Отношение В. Н. Мясищева к понятию “бессознательное” безусловно не было бессознательным.

“В свое время наши корифеи объективного изучения человека Сеченов, Павлов, Бехтерев неизменно и свободно касались вопросов о сознательной и бессознательной деятельности. Но злоупотребление понятием «бессознательное» у Фрейда и естественная реакция на это злоупотребление нанесли существенный ущерб постановке вопросов в нашей психологии и неврофизиологии.

Создалось неправильное впечатление, что говорить о бессознательном – значит впадать в фрейдизм. Нет надобности говорить о том, что это неверно, но нам нужно добиться единогласия в ответе на вопрос: существует ли бессознательная психическая деятельность?.

В других авторских текстах В. Н. Мясищева, как и в приведенном выше, использование понятия “бессознательное” несет отпечаток осознаваемого идеологического самоконтроля, внутренней самоцензуры. Поэтому отношение В. Н. Мясищева к бессознательному должно реконструироваться на основании всей совокупности опубликованных им текстов и его научно- практической деятельности, в частности, по развитию теории и терапии неврозов в СССР.

Можно полагать, В. Н. Мясищев считал, что низшие ступе- ни сознания имеют своим пределом бессознательное как новое качество. Таким образом, отношение может изменяться от неосознанного до ясно осознаваемого.

Он подразумевал, что осознание того, что определяет поведение человека, но ранее им не осознавалось, не только возможно, но и по существу является одной из главных задач в педагогике и психотерапии.

При изучении концепции В. Н. Мясищева, естественно, возникает вопрос, почему, признавая бессознательные отношения, автор выделяет сознательность как сущностную характеристику отношений.

Ответ на этот вопрос, следует искать, по-видимому, в представлении о том, что личностью может быть только человек, сущностным свойством которого является сознание. Личность выступает как сущность человека, отличающегося от животного именно сознанием и тесно связанной с ним рече-мыслительной деятельностью.

Естественным представляется, что поведение животного может быть описано в категориях отношений. Но эти отношения являются понятиями с принципиально иным смыслом, нежели понятие психологического отношения человека как личности, которое разрабатывал В. Н. Мясищев и которое он положил в фундамент своей концепции личности.

Животное ведет себя так, как если бы у него были отношения в смысле В. Н. Мясищева, но их нет, так как они не могут быть отрефлексированы как отношения.

Отношение, понимаемое в рамках концепции В. Н. Мясищева, это то, что всегда может быть отрефлексировано и представлено в сознании (в то же время это не отрицает того, что рефлексия может быть неполной и искаженной). Именно сознательность выступает водоразделом между отношением человека-организма, являющегося личностью, и отношением животного-организма, который личностью не является.

Сознательность, как сущностная категория отношений, выражается и в том, что любые отношения, и сознательные и бессознательные, проявляют себя и могут оцениваться в поведении и общении с человеком, который находится в сознании.

Невротик, поведение которого насквозь пронизано вытеснениями и замещением вытесненного символическими формами поведения, конечно, находится в состоянии ясного сознания. Пациент психоаналитика, сообщающий о своих свободных ассоциациях или рассказывающий о содержании своих сновидений и не осознающий их смысл, тем не менее, сам находится в ясном сознании.

Каждое вытесненное в бессознательное отношение представлено в сознании своим замещением и проявляется в поведении. Только поступок и речь человека, находящегося в сознании, могут интерпретироваться на уровне личности, а не организма.

Избирательность. “Понятие избирательности реакций в зависимости от особенностей реагирующего подчеркивает то, что у другого лица реакция на тот же предмет, поскольку она будет зависеть от иного отношения, оказывается существенно отличной.

Избирательный характер отношения обозначает, что особенности характера, в том числе и силы реакций, зависят от содержания предмета и от значимости его для относящегося лица”. “Избирательность – понятие, теснейшим образом связанное с понятием значимости”.

“Отношения избирательны прежде всего в эмоционально-оценочном (положительном или отрицательном) смысле”. “Так как свойства объекта существуют для всех, а действия и переживания, вызываемые объектом у разных людей избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений в связи с особенностью его индивидуального опыта.

Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связи” (разрядка авторов).

Избирательность отражает субъективность отношения. Отношение к объекту субъективно. Отношение разных людей к одному и тому же человеку, событию объекту, если рассматривать это отношение во всей его полноте содержания, всегда различно.

Это различие задано неизбежным различием личностей как субъектов отношений. Личность в своих отношениях – к себе, другим людям, объектам и событиям мира – всегда избирает, выбирает, оказывает предпочтение, отвергает. В этом смысле избирательность является сущностным свойством отношений.