Становление и развитие конституционной государственности в Индии

Индия – государство, расположенное в Южной Азии, одно из крупнейших в мире по территории и численности населения, имеющего к тому же исключительно сложный этнический состав (насчитывает несколько сот наций, народностей и племен), а также крайне неоднородную структуру конфессиональных мировоззренческих позиций.

Индия была одной из первых британских колоний в Азии, получивших независимость после Второй мировой войны. Сочетая вестминстерскую модель разделения властей в республиканской ее ипостаси с выстраиванием политико-территориальных отношений по федеративному образцу, современная Конституция Индии, принятая на волне национально-освободительного подъема и впоследствии неоднократно реформированная, закрепляет целый ряд демократических принципов и институтов, реализация которых, однако, отличается большим своеобразием, предопределяемым историческим путем, пройденным государством, а также теми задачами, которые стоят перед ним в настоящее время.

Важнейшей особенностью правовой системы современной Индии является ее комплексный характер как результат восприятия различных традиций права. В науке подчеркивается влияние индусского права, неотделимого от индуизма и включающего наряду с правовыми различные моральные, философские и иные идеологические ценности, предполагающие определенный образ жизни, общественный порядок и социальную организацию, мусульманского права, явившегося результатом вторжения мусульман на часть территории Индии, а также общего права, привнесенного в результате состоявшейся к середине XIX века колонизации территории Британией.

В результате восстания сипаев 1857 – 1859 годов Британская Ост-Индская компания была ликвидирована, а власть над территорией перешла непосредственно к короне. В системе управления индийскими территориями была использована традиционная феодальная организация Индии, то есть сохранялись индийские правители отдельных регионов, британская власть была представлена в этих регионах резидентами, а верховным сюзереном индийских правителей была британская корона. По сути речь шла о взаимодействии британских властей с традиционным индийским социумом, что в еще большей степени усложнило структурные характеристики индийского общества.

Следует подчеркнуть, что хотя до середины XX века происходил процесс внедрения в правовую систему Индии английского общего права, колониальная политика англичан основывалась также на признании и использовании индусского права в отдельных сферах общественной жизни.

Изначально английские суды при рассмотрении уголовных и гражданских дел руководствовались общим английским правом и осуществляли правосудие только в отношении английских подданных, находившихся на территории Британской Индии. Затем появились суды, уполномоченные рассматривать дела всех лиц, проживающих на территории Индии.

Поскольку существовали определенные противоречия между нормами метрополии и семейными кастовыми отношениями, регулируемыми индусским правом, последнее также применялось в судах: сначала с помощью привлекаемых к судопроизводству индусских богословов (пандитов), позднее, по мере накопления опыта – судьями самостоятельно.

Таким образом, в определенной степени модифицированное английское право действительно стало частью правовой системы Британской Индии, но и традиционные индусские нормы (а в некоторых регионах – нормы ислама) не были вытеснены полностью, хотя и ограничены в сфере применения.

К этому необходимо добавить проводимую в британской Индии кадровую политику, направленную на формирование корпуса чиновников, значительную часть которых к моменту обретения территорией независимости составляли местные жители, что дало им “возможность перехватить административные функции у покидавших Индию англичан” и не допустить в стране хаоса.

В такой среде происходило движение в сторону принятия конституции. Собственная конституционная история Индии берет новый отсчет с середины XIX века, когда происходит постепенное расширение прав представительных органов в разных регионах и формируются общественно-политические силы, нацеленные на усиление национально-освободительного движения, во главе которых встал Махатма Ганди.

После Второй мировой войны Великобритания согласилась предоставить Индии независимость, и 18 июля 1947 года британским парламентом был принят соответствующий закон, создававший два независимых доминиона – Индию и Пакистан. На территории Индии депутатами провинциальных законодательных собраний были избраны члены Учредительного собрания для разработки основного закона.

Конституция разрабатывалась и обсуждалась в достаточно сжатые сроки, а между тем перед лидерами независимой Индии стояла сложная задача построения единого государства в полиэтническом и многоконфессиональном обществе, в котором разные слои населения находились на разных ступенях социальной структуры и экономического развития. Важно подчеркнуть, что в основу принимаемой Конституции была положена определенная философия, выраженная в Резолюции о целях.

Принципиальное значение имела позиция о необходимости достижения “единства в многообразии” как основы создаваемого государства. Однако при создании текста Конституции Учредительное собрание должно было более детально проработать вопрос о выборе определенной формы правления и формы территориального устройства.

В результате компромисса различных политических сил выбор был сделан в пользу республики вестминстерской модели и федеративного в основе своей устройства, имеющего, однако, существенную специфику в связи с тем, что перед центральной властью была поставлена задача преодоления ставших к этому времени очевидными центробежных тенденций.

Помимо часто подчеркиваемого в литературе компромиссного характера принятой Учредительным собранием в 1949 и вступившей в силу в 1950 году Конституции, следует указать, что она была также результатом тщательного изучения положительного конституционного опыта различных государств мира, при одновременном учете собственной социальной философии. По этой причине Конституция Индии стала не только объемным, но и достаточно эклектичным по содержанию документом, что, впрочем, в данном случае констатируется без негативного подтекста.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие вопросы урегулированы Конституцией с большой детальностью. С одной стороны, такой подход был призван сузить пространство для маневра при последующем толковании конституционных норм, с другой стороны, он требовал внесения текстуальных поправок при изменении общественных отношений.

Отчасти поэтому опыт принятия поправок к Конституции в Индии значителен: за годы ее существования было принято более 70 законов о поправках, причем некоторые из них меняли целые блоки норм. Можно выделять поправки, связанные с процессом изменения государственного устройства Индии, перераспределения полномочий между органами государственной власти, касающиеся полномочий Верховного суда Индии и высших судов штатов и др. Изменению подвергалась даже преамбула Конституции.

Конечно, изменение Конституции сопряжено с теми этапами, которые проходила государственность Индии в своем развитии. Здесь принято выделять два основных периода, разграничиваемых с определенной долей условности, поскольку хронологически рубеж между ними растянулся на конец 70 – начало 80-х годов XX века.

Первый этап – с обретения независимости и до конца 70-х годов – связывается с совершением радикальной трансформации, как политической, так и социальной, потребовавшей решения многочисленных задач: укрепления национального суверенитета, совершенствования территориальной структуры государства, индустриализации, повышения уровня жизни народа, создания государственного сектора в экономике, проведения аграрной реформы и др.

С конца 70-х годов происходит укрепление общедемократических институтов (институционализация различных политических партий, развитие политической конкуренции, процессы массовой политизации, усиление судебной власти), преодоление разрыва в экономическом развитии между Индией и промышленно развитыми государствами, освоение не только индустриальной, но уже и постиндустриальной ступени развития.

Наряду с суверенитетом Индии, весьма широким кругом прав и возможностью обращаться за защитой некоторых из них в суд, а также содействием международному миру и безопасности здесь можно указать парламентарную республику и специфическую форму политико-территориального устройства, основанного на национально-лингвистических особенностях различных социальных общностей страны.