Социальное государство как гарант социальной и правовой защищенности личности

Социальная и правовая защита граждан является центральной проблемой социального государства. Впервые понятие «культурное государство» как прототип современного социального государства было использовано Лоренцом фон Штайном в середине ХIХ в.

Однако широкое распространение этот термин получил лишь после того, как в 1949 г. в Конституцию ФРГ было включено выражение «sozialer Rechtsstaat», которое дословно переводится как «социальное правовое государство».

При этом прилагательное «социальное» в понятии «социальное государство» служит не для обозначения того факта, что всякое государство есть социальный институт, а для определения новой сущности государства на постиндустриальной стадии развития производства, для характеристики содержания его политики в сфере распределения материальных благ.

Словом «социальное» подчеркивается именно то обстоятельство, что такое государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение определенного уровня благосостояния всех своих граждан, поддержку социально слабых групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости.

Зарождение концепции социального государства означало появление новых качеств, которых не было у либерального правового государства.

Основу спора составляло, да и составляет сейчас, соотношение таких категорий, как свобода и равенство. Сторонники либерального развития отношений в государстве (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) отстаивали идею индивидуальной свободы личности и ставили свободу выше равенства.

По их мнению, обязанность государства – гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т.ч. и своего вмешательства. При этом следует подчеркнуть, что экономическую свободу они считают самой высшей ценностью.

Главным условием обеспечения свободы, по мнению сторонников либерального государства, является невмешательство государства во многие, прежде всего, в экономические процессы.

Отсюда государство не рассматривается в качестве хозяйствующего субъекта, оно выступает в качестве силы, призванной охранять соответствующие отношения.

Государству чаще всего отводится роль «ночного сторожа», независимого арбитра в конфликтных ситуациях.

Несомненно, что данный подход не согласуется с принципом равенства для всех, скорее, напротив, порождает неравенство в обществе.

Интересно
Идея равенства сторонников буржуазной либеральной демократии заключается в том, что каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости, представляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого.

Однако уже в конце XIX в. все более очевидными стали негативные проявления как результат воплощения идей либерализма и индивидуализма, основанных на принципах свободы от вмешательства.

Вызваны они были возрастанием классовых противоречий в обществе, а также все более ярким проявлением расслоения населения на бедных и богатых, что могло привести к социальному взрыву.

Таким образом, возникла теория, которая не отрицала значимости индивидуальной свободы, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства граждан.

Основоположником этой концепции был Ж.Ж. Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в т.ч. и власть, задача которой – обеспечить равенство.

В таком подходе четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина рассчитывать на определенные действия государства.

Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма стал отчетливо проявляться в конце XIX в. и особенно в начале XX в.

Возрастающие противоречия и напряженность в обществе определили необходимость поиска новых способов реагирования государства на сложившуюся ситуацию с целью предотвращения социальных катаклизмов.

Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соловьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека на достойное человеческое существование, реализация которого связывалась с осуществлением социальных реформ.

Так возникает идея социального государства, получившая широкое развитие во второй половине XX в.

В этот период в понятийный аппарат государствоведения и юриспруденции вошли и прочно в нем закрепились положения о современном государстве не только как о республиканском (монархическом), унитарном (федеративном), либеральном (авторитарном), правовом, светском и т.д., но также как о социальном.

Именно в это время государство отчетливо выявило свою роль во многих сферах жизни общества. Преимущественно классовые дела все более заметно потеснились общесоциальными делами.

На сегодня история идеи социального государства изучена, освещена практика его институционализма и функционирования.

Можно говорить, что исследованы специфические направления деятельности государства в сфере перераспределения национальных ресурсов, непосредственно социальной помощи населению, с учетом плюсов и минусов, неминуемо сопровождающих любое государственное образование при выполнении такой роли.

Однако некоторые стороны рассматриваемого направления остаются еще не в должной мере исследованными.

Несомненно, идея построения социального государства получила закрепление в Конституциях многих развитых стран.

Так, согласно действующему Основному Закону, Франция является неделимой, светской, демократической и социальной республикой (ст. 2), Испания – социальное правовое и демократическое государство (ст. 1).

В принятой еще в 1917 г. политической Конституции Мексики она характеризуется как представительская демократическая республика, осуществляющая свои функции на основе «социального партнерства».

В Конституции Бразилии (1988 г.) также закреплена идея социального государства и даже положение об особой защите прав трудящихся. В 1992 г. Украина в соответствии с действующей Конституцией провозгласила себя демократическим социальным и правовым государством.

В статье 7 Конституции Российской Федерации наше государство определяется как социальное, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В Российской Федерации, говорится далее в этой же статье Основного Закона, «…устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Таким образом, говоря о социальной деятельности государства, конституции различных стран, а также международно-правовые документы определяют ее, с определенными вариациями, как попечение государства в части создания таких условий, чтобы каждый человек имел жизненный уровень (включая пищу, одежду, медицинское обслуживание и т.д.), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи.

Однако как непосредственно в этих актах, так и комментариях к ним нет единой и однозначной трактовки критериев предоставляемых государством благ.

В одних случаях содержится указание на «достойный» уровень, в других – на «достаточный», в третьих – на «удовлетворительный», в четвертых – на «минимальный».

Существующий разнобой объясняется тем, что нет, да и не может быть единого, универсального и пригодного для всех эпох и народов стандартов жизни с заранее четко очерченными количественными и качественными параметрами.

Г.Ф. Шершеневич рассматривал социальное государство как политический союз людей в качестве системообразующего признака государства.

Главным в государстве признается общесоциальная деятельность, и само оно рассматривается как правовая форма организации и функционирования политической власти в аспекте различения права и закона.

Р.З. Лифшиц указывал, что демократическое современное государство можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса – по содержанию, или правовое государство – по форме.

А признав в нем орудие социального компромисса, следует признать и изменение некоторых его внутренних функций.

Одна из главных среди них – учет и координация интересов различных групп населения, поиск и проведение в жизнь таких решений, которые поддерживались бы различными социальными слоями.

Важнейшая задача государства, подчеркивал он, – соблюдение интересов меньшинства, защита прав человека.

Современное государство, как указывает Ю.А. Тихомиров, играет новую роль по отношению к обществу: первое выступает как «слуга» по отношению ко второму как к «господину».

Круг его дел составляют дела, имеющие бесспорно публичный характер, дела общественного значения, это одновременно дела социальные, связанные с обеспечением и защитой прав человека.

Интересно
В.А. Четвернин утверждает, что на передний план выдвигается общесоциальная деятельность государства, оно «выступает не только как гарант права сильных быть еще сильнее, но и как защитник интересов слабых», что возрождающееся Российское государство будет действовать в ущерб экономической эффективности, в ущерб скорейшему развитию гражданского общества, но в интересах социально слабых.

Он видел в начавшейся в августе 1991 г. новой буржуазно-демократической революции в России начало воплощения в российской государственности принципов современного социального и правового государства. Организация политической власти, откровенно попирающая права человека и гражданина, не может признаваться государством в современном смысле этого понятия.

Любое государство, в т.ч. и социальное, действует с определенных позиций. Оно должно, прежде всего, служить определенному классу, социальному слою и в какой-то степени удовлетворять интересы всех граждан.

Социальный характер постсоциалистического государства заключается в том, что оно не выступает представителем среднего класса, как это происходит в развитых демократических странах.

При этом о его характере нужно судить не по обещаниям руководителей, сколь бы красочны они ни были, а по тем экономическим и социальным мерам государственной власти, которые затрагивают жизненные интересы различных слоев населения.

Меры эти противоречивы, как сложен и противоречив сам характер постсоциалистического государства.

Государственная власть осуществляет некоторые меры социального порядка, однако сегодня Российское государство не обеспечивает необходимого уровня жизни населения, не предоставляет ему необходимых социальных услуг. Следовательно, можно согласиться с мнением В.Е. Чиркина, не является еще социальным государством.

Социальное государство призвано преодолевать существующие в обществе антагонизмы, развивать и совершенствовать различные формы экономической деятельности субъектов, способствовать снижению уровня противостояния между людьми, формировать нравственные устои социальных групп и отдельных граждан.

Социальное государство призвано выступать гарантом и защитником интересов прав и свобод не какой-либо отдельной социальной группы людей, а всех членов общества.

Такое государство вряд ли вправе произвольно устанавливать произвольный порядок регламентации общественных отношений, т.к. оно связано неотчуждаемостью и приоритетом прав и свобод человека и гражданина как общечеловеческих ценностей.

Социальное государство призвано стремиться в определенных пределах к обеспечению социальной справедливости, к сглаживанию социальных контрастов.

Оно в той или иной форме должно реагировать на проявления неравенства, устанавливая разного рода льготы и привилегии для тех, кто принадлежит к наименее обеспеченным социальным группам или оказался в сложной жизненной ситуации в силу возраста, потери трудоспособности, природных катаклизмов и т.д.

Социальному государству необходимо принимать меры по нивелированию социального неравенства различными мерами:

  • путем непосредственного вмешательства в те или иные виды общественных отношений (например, посредством правовой защиты конкретных групп населения);
  • обеспечения общедоступности важнейших социальных благ (медицинских и др.);
  • установления государственных выплат (социальных пособий), различных форм социального обеспечения;
  • корректировки социального неравенства путем создания равных возможностей для обеспечения благосостояния людей.

Их объектом является широкий круг обладающих известным сходством общественных отношений в большой области социальной жизни.

Для теории и практики государственного строительства исключительно важно ясно и однозначно определить:

  • какие направления деятельности органов государственной власти составляют содержание социальной и правовой защиты;
  • что должны делать государственные органы для поддержания их высокого уровня;
  • как оценивать эффективность тех или иных мер в рамках государственной политики, которая направлена на обеспечение высокого уровня социальной и правовой защищенности своих граждан.

Вне зависимости от конкретного объяснения очевиден тот факт, что сегодня практически все индустриально развитые демократические государства являются, хотя и в разной степени, государствами «социальными».

Отсюда, видимо, можно сделать вывод о том, что переход от полицейского государства к социальному является одной из закономерностей развития человеческого общества.

При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет, прежде всего, о государстве, которое обеспечивает всех членов общества всей полнотой гражданских прав.

Социальное государство осуществляет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества – стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)