Смысловая сфера личности. Смысл жизни

Категория смысла жизни находится во «внутреннем мире» личности, как считает Д. А. Леонтьев. Мы предполагаем, что именно смысл жизни является переходным звеном от второго уровня к высшему — уровню ядерных структур личности, хотя эти границы, как уже отмечалось, условны. Вместе с тем многие авторы указывают на тесную связь категории смысла жизни и духовности, ответственности, свободы личности. По утверждению С. Л. Франка, поиски смысла жизни есть не что иное, как собственно осмысление ее, раскрытие и внесение в жизнь ее смысла, который вне нашей духовности (выделено мной. — С. Т.) не только не мог бы быть найден, но и не существовал бы в эмпирической жизни. В. И. Слободчиков говорит о том, что именно духовность (выделено мной. — С. Т.) придает смысл жизни (выделено мной. — С. Т.) отдельному человеку. Буквально все труды В. Франкла подчеркивают взаимосвязь понятий «ответственность», «духовность» и «свобода» с понятием смысла жизни.

В современной психологической науке широко рассматриваются такие взаимосвязанные понятия, как «психология смысла», связанное с именем Д. А. Леонтьева, и «вершинная психология» (впервые было употреблено Л. С. Выготским). С методологической точки зрения вершинная психология является производной психоаналитического исследования психологических явлений и процессов. Если обратиться к истокам психологии смысла, то в отечественной традиции эта проблема нашла свое отражение в отдельном направлении философской науки и представлена такими именами, как В. Розанов, В. Несмелов, А. Введенский, Т. Мареев, Е. Трубецкой, С. Франк, Н. Бердяев. В контексте культурно-исторической традиции Выготского вершинная психология должна иметь в виду прежде всего феномен духовности. Современные исследователи уделяют особое место анализу этого феномена. С. Гроф считает, что истинная духовность основывается на переживаниях и что духовность — чрезвычайно важная и благотворная составляющая жизни. В. П. Зинченко считает, что в настоящее время появилась реальная возможность движения к «вершинной психологии», которая изучает вершины личности. В современной западной психологии понимание вершинной психологии связано в первую очередь с именем В. Франкла. Он определил ее как психологию, включающую в свое поле зрения стремление к смыслу. Стремление к смыслу, по Франклу, выражается в цели — прийти к такому мировоззрению, которое бы сделало жизнь осмысленной. Стремление к смыслу — это мотив, не сводимый к другим потребностям и не выводимый из них.

В методологическом подходе к личности идеи Л. С. Выготского предвосхищают теоретические воззрения В. Франкла. Оба они выдвигают идею «построения вершинной психологии как оппозиции психологии глубинной». Таким образом, вершинная психология — это психология смысла, атрибут психического, наивысшая ступень личностного развития.

Смыслы окружают человека, он живет в пространстве смыслов. Понятие смысла воплощает принцип единства деятельности, сознания и личности. Используемый в разных контекстах, в разном соотнесении с явлениями действительности, объектами и субъектами на научном и на бытийном уровне, смысл несет в себе сущностно-значимую характеристику, выделяемую субъектом суть явления, слова, переживания, главное в его отношении к действительности. Например, смысл слова и смысл жизни, смысл деятельности и произведения, смысл личностный и смысловые установки.

Источниками и носителями значимых для человека смыслов являются его потребности и личностные ценности, отношения и конструкты. В их форме в личности человека представлены все смыслы, образующие основу его внутреннего мира, определяющие динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира и ее ядро — мировоззрение (Д. А. Леонтьев, 1993). Смысл — одно из наиболее ответственных в своей характеристике, при этом одно из наиболее сложных, устойчиво-неустойчивых понятий. Личностный смысл рождается, как, впрочем, и личностные ценности, в пространстве смыслов общества, в котором находится субъект. И смыслы культуры определяют в значительной степени формирование смысловой сферы индивида.

Смыслы не являются однородными, а тем более — одноуровневыми образованиями. Существуют определенные ступени смысловых образований, которые объединяются в следующие уровни смысловой сферы: эгоцентрический, группоцентрический, просоциальный. Первый из них в своей основе подразумевает личную выгоду, удобство, престижность, окружающие при этом рассматриваются как помогающие или как препятствующие. Во втором уровне определяющим становится близкое окружение человека, группа, которая является для него референтной. Третий уровень включает в себя коллективистскую, общественную и общечеловеческую ступень. Важно, что различение уровней улавливается даже в самом языке описания человеческого поведения.

Выделяют следующие формы смысловых образований, которые дают представление об его интенсивности, степени присвоенности личностью:

• ситуативная (более динамичная);
• устойчивая (менее динамичная);
• личностно-ценная (самая статичная).

В каждом конкретном случае, как правило, можно выделить ведущий для данной смысловой сферы уровень, а также характер его связей со смысловыми образованиями.

Е. З. Басина предложила три типа, или уровня, смысловых образований:

1.  общие смысловые ориентации (относятся к менее устойчивым, это система доминирующих мотивов, ценностей, мировоззрение, самосознание);
2. частные смысловые образования — более субъективные: смысловые установки, конкретные мотивы, чувства;
3. актуальные смысловые содержания (сюда относится выражение личностного смысла в непосредственно переживаемой форме).

Эти уровни смысловой сферы личности находятся в иерархических отношениях между собой.

Как и любое психологическое образование, смысловые образования имеют свои специфические функции. Пользуясь классификацией Б. С. Братуся, выделим основные среди них. Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает из сегодняшней ситуации. Будущее является глобальным звеном движения личности. Смысловые же образования можно считать основой возможного будущего, поскольку они задают не конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т. е. первоначальный план, или эскиз, будущего. Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: они являются внеситуативной опорой, особым независимо-самостоятельным планом, не захваченным окружающими событиями. Смысловые образования задают общие принципы, которые могут реализовываться или не реализовываться в зависимости от ситуаций.1 Добавим, что немаловажной функцией смысловых образований является то, что они становятся не мотиваторами, а именно регуляторами поведения личности.

Особое место в структуре смысловой сферы личности занимает смысл жизни, являясь наиболее глобальным и фундаментальным психологическим образованием. Существующая этико-философская традиция рассматривает проблему смысла жизни почти исключительно как проблему самосовершенствования человека и общества. Однако суть проблемы заключается в том, что хотя для личности важно избрать такой жизненный путь, такую жизненную цель, которые будут способствовать самосовершенствованию личности или, по крайней мере, адаптации к социальным условиям, тем не менее ее первая и наиболее фундаментальная потребность — иметь какую-то систему ориентации безотносительно к тому, истинна она или ложна (Э. Фромм). Соответственно, осмысленность жизни с данной точки зрения выступает как самоцель.

Критерием для выбора тех или иных жизненных целей становится эффективность удовлетворения психологической потребности осмысления жизни. Автор логотерапии — В. Франкл — рассматривает стремление к поиску и реализации человеком смысла жизни как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. Польский психолог К. Обуховский полагает, что в критических ситуациях возрастного развития благополучный переход в новую фазу зависит от того, является ли жизнь реализацией основной направленности личности на далекую задачу — смысл жизни.

Изучая фазы жизненного пути, Б. Г. Ананьев показал, что их особенности определяются не только социальными факторами, но и смыслом жизни. С этих позиций он проанализировал так называемый «парадокс завершения человеческой жизни», суть которого в том, что «умирание» форм человеческого состояния наступает нередко раньше, чем «физическое одряхление» от старости. В условиях социальной изоляции происходит ломка, сужение смысла жизни, что приводит к деградации личности. Научные знания о долгожителях подтверждают сохранность личности, когда человек сопротивляется условиям, благоприятствующим такой изоляции.

Очевидно, что проблема смысла жизни начала волновать человека очень давно. Эпикурейцы видели смысл жизни в наслаждении, стоики переносили цель жизни в область логических построений, оторванных от жизненных страстей, перечень можно продолжать, но это не имеет особого смысла в данном контексте, поскольку большинство из этих характеристик имеют лишь поверхностное отношение к психологической науке. В большинстве своем они не затрагивают индивидуальных характеристик, внутренней детерминации и часто носят оценочный характер, что в принципе чуждо психологической науке. И лишь к ХХ в. пришло осознание того, что жизнь должна быть соотнесена с особенностями самой личности. Первостепенное значение на современном этапе приобретает именно изучение смысложизненной сферы личности.

В 70–80:х гг. прошлого столетия сложилось особое обособленное направление исследований смысложизненной сферы личности, выросшее из концепции личностного смысла А. Н. Леонтьева. Понятие смысла было введено Л. С. Выготским в 1934 г. Оно рассматривалось как элемент структуры сознания, выражающего отношение к внешнему миру. Затем А. Н. Леонтьев перенес эту проблему в плоскость реальных жизненных отношений субъекта и его деятельности, в которой порождается сознание. Были введены понятия: смысловая установка (А. Г. Асмолов, 1971), смысловой конструкт (В. В. Столин; М. Кальвиньо, 1979), смысловые образования (Б. С. Братусь, 1981), смыслообразующий мотив (А. Н. Леонтьев, 1971), особое психическое образование — смысловая сфера личности (Б. В. Зейгарник; Б. С. Братусь, 1980). Личностный смысл и смысловая установка относятся к регуляторной структуре, а мотив, смысловая диспозиция, смысловой конструкт и личностная ценность — к смыслообразующей структуре данного психического образования.

Сегодня существует неисчислимое множество дефиниций понятия «смысл жизни». Г. С. Малыгин предлагает следующий анализ всего многочисленного арсенала определений данного феномена в философском и психологическом аспектах.

• Смысл как цель.
• Смысл как ценность.
• Смысл как ценностно-оценочное понятие.
• Смысл как идеальное содержание.
• Смысл как идеал.
• Смысл как результат.
• Смысл как назначение.
• Смысл как призвание.
• Смысл как счастье.
• Смысл как судьба людей в судьбах мира.
• Смысл как абсолютная истина.
• Смысл как моделирование, модель.
• Смысл как разумение.
• Смысл как процесс и результат осмысления чего-либо. (Мы выделили лишь самые основные «психологизированные дефиниции». — С. Т.)

В. П. Зинченко считает, что причина трудности определения данного понятия в том, что смысл жизни представляет собой главное измерение человеческого сознания и бытия. Д. А. Леонтьев предлагает такое определение: смысл жизни — это психологическая реальность независимо от того, в чем конкретно человек видит этот смысл. В данном определении подчеркивается психологическая сущность данного механизма.

Согласно А. А. Бодалеву, под смыслом жизни в психологии понимается отраженная в сознании и переживаниях человека как субъективно предельно значимая для него и превратившаяся в главный регулятор его поведения какая6то ценность, ставшая его собственной, самой большой ценностью.

Как отмечает Д. А. Леонтьев, жизнь любого человека, поскольку она к чему-то устремлена, объективно имеет смысл, который, однако, может не осознаваться до самой смерти. Вместе с тем жизненные ситуации могут ставить перед человеком задачу на осознание смысла своей жизни. Это же подтверждают и другие исследователи (В. Г. Асеев, Б. В. Зейгарник, Б. С. Братусь), которые полагают, что смысл жизни не обязательно осознается в любой ее момент. Но когда необходимость его оказывается актуальной, смысл жизни вновь становится важнейшим фактором существования личности. Это приводит к характеристике данного феномена как устойчивого и относительно самостоятельного.

Как пишет современный исследователь в области смысла жизни Н. Д. Чеботарева (2001), согласно нашим исходным позициям, понимание человеком смысла жизни напрямую связано с его личными ценностями и субъективным мировоззрением. Разумеется, это предполагает определенный уровень интеллектуальной и личностной зрелости, определенную жизненную позицию, включающую осознание своих ценностей, высокий уровень развития самосознания и Я-концепции.

Понятие субъективной смысложизненной концепции не имеет в виду завершенную, устойчивую систему, и из этого не следует, что она может быть только у сформированной личности. Термин «концепция», если мы обратимся к словарям, обозначает некоторую общую, обобщенную систему взглядов. Когда речь идет о Я-концепции как отражении личностью своего Я, имеется в виду любой отдельно взятый возрастной этап, начиная с раннего детства, когда маленький человек начинает осознавать себя, и, естественно, коренным образом изменившаяся «теория самого себя» в зрелом возрасте. Возможно, что и определенные «смыслы жизни», а затем представления о смысле жизни в целом появляются гораздо раньше (как, например, в концепции А. Адлера), но сначала они практически не осознаются, впоследствии осознаются частично и к подростковому возрасту еще не «открываются» в полном объеме. Тогда понятно, что на любом этапе, начиная с определенного возраста, у человека существует его субъективная концепция. Следовательно, складывающаяся субъективная смысложизненная концепция не является статичной, она будет изменяться, но на конкретном этапе достаточно устойчива. Начиная с подросткового возраста, эта концепция принимает более конкретные, определенные, «направленные» формы, а затем переходит в следующий этап развития на основе смысложизненных и ценностных ориентаций, которые формируются к позднему подростковому или юношескому возрасту.

Естественно, что у подростков смысложизненная концепция отличается от той, которая формируется к зрелому или старческому возрасту. Но и у зрелого человека эта концепция также не является неизменной, конечно, она более устойчива и стабильна, чем у подростков, и ее изменения происходят с большим напряжением, ценой огромных усилий и даже могут сопровождаться внутриличностным кризисом. В любом случае она может дополняться, переоцениваться, трансформироваться, наполняться новым смыслом, что подтверждается геронтологией.

По нашему определению, субъективная смысложизненная концепция личности — это личностная, индивидуальная обобщенная система взглядов на цели, процесс и результат своей жизни. В основе этой концепции лежат ценности и потребности, отношения и конструкты конкретной личности. На становление смысложизненной концепции огромное влияние оказывают не только характер социализации и воспитания, которым человек подвергается на всех возрастных ступенях своего жизненного пути, но и ситуативные факторы («пики переживаний» — по Маслоу, «критические ситуации» — по В. Франклу, «переживания» — по Ф. В. Василюку). Это непостоянство характеризует данную концепцию как не статичное, а изменяющееся образование. Динамичность и иерархичность смысложизненной концепции показывают такие ее «временные» характеристики, как прошлое (результат), настоящее (процесс) и будущее (цели).