Развитие управленческой мысли в России

В развитии науки о менеджменте в России можно выделить пять периодов:

1. 1900 – 1910-е гг. – этап зарождения;
2. 1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;
3. 1930 – 1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;
4. 1960 – 1980-е гг. – этап активного возрождения;
5. 1990-е гг. – по настоящее время – этап “догоняющего” развития.

В начале XX в. в научной общественности России широкое распространение получили идеи Ф. Тейлора. Настоящий “тейлоровский бум” пришелся на 1911 – 1914 гг., когда в обсуждении его концепции принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики.

В эти годы были переведены на русский язык основные работы Ф. Тейлора и других видных основоположников научной организации труда (НОТ) – Ф. Гилбрета, Г. Гантта и др.

Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, состоявшаяся в январе 1921 г.

Среди основных докладчиков были такие российские ученые, как Александр Александрович Богданов, Владимир Михайлович Бехтерев, Осип Аркадьевич Ерманский, Станислав Густавович Струмилин, Алексей Капитонович Гастев и др.

Именно после проведения этой конференции в России начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций по научной организации труда. Т

акие ученые, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др., начали формировать первые отечественные научные школы. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента.

Как отмечалось выше, основы современных представлений о теории организации были заложены российским ученым, выдающимся мыслителем-энциклопедистом XX в. Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) (1873 – 1928). Его основным трудом является книга “Тектология. Всеобщая организационная наука”, исходным пунктом которой стало признание, что к изучению любого явления необходимо подходить с точки зрения его организации.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857 – 1927). К сожалению, до сих пор недостаточно исследованы организационно-управленческие идеи выдающегося русского ученого в области психологии академика Владимира Михайловича Бехтерева.

В основе его взглядов лежала мысль о том, что научно организованный труд есть не что иное, как попытка научить человека тратить свою энергию с наибольшей производительностью с учетом возможностей организма. В отличие от “тейлоризма” и “фордизма” в центре внимания лидера русской психофизиологической школы находился работник как сложное биосоциальное существо.

Алексей Капитонович Гастев (1882 – 1939). Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли в области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу.

А. Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах.

Однако в отличие от идей Ф. Тейлора в теории А. Гастева центральное место занимал человеческий фактор. По существу, впервые в мировой организационно-управленческой литературе А. Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела.

Российскими учеными был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н.А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я.С. Улицкий, В.В. Добрынин, С.Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позже положениям американской доктрины “человеческих отношений”.

Николай Андреевич Витке (1893(4?) – дата смерти неизвестна). Еще в 1925 г. Н.А. Витке утверждал, что “современный администратор – это прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе – строитель людских отношений”.

“Сами по себе, – рассуждал Витке, – ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка… не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма… не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным”.

В отличие от большинства советских ученых, работавших в направлении научной организации труда (НОТ), Н. Витке сделал акцент на рационализацию не отношений “человек – техника”, а отношений “человек – человек”, обозначив тем самым новое научное направление.

Он рассматривал человека в качестве единственно возможного объекта управления, понимая под управлением направление воли людей и их энергии для достижения цели. Административную функцию в управлении Н. Витке считал центральной, интегрирующей другие направления управленческой работы.

Н. Витке и его сторонники подчеркивали значимость авторитета руководителя, указывая, что подлинный авторитет основывается не на страхе подчиненных, а на действительном уважении, которое руководитель может только заслужить.

По мнению Н. Витке, для того чтобы быть подлинным лидером, руководитель должен иметь сильный характер, твердую волю и определенные взгляды, он должен четко знать, чего хочет, к чему стремится, и все в коллективе должны это чувствовать. Его распоряжения должны быть точны и определенны.

Наиболее полно идеи научной школы Н.А. Витке изложены в его главной работе “Организация управления и индустриальное развитие”, 1925 г.

К сожалению, на определенном историческом этапе идеи Н.А. Витке встретили в нашей стране непонимание и жесточайшую критику.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в СССР состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно “буржуазная выдумка”.

Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основную ставку стали делать на “сильного” руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.

При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший “управленческий бум”, продолжавшийся до 1980-х гг.

Современный этап развития науки о менеджменте в нашей стране характеризуется появлением новых научных центров и активным проведением разнообразных исследований в области менеджмента.