Главная » Справочник » Теория менеджмента » Развитие управленческой и организационной мысли

Развитие управленческой и организационной мысли

Современный термин “менеджмент” происходит от английского слова management – управление, руководство, администрирование, лидерство. По мнению ряда ученых, этимологию слова “менеджмент” трудно установить с предельной точностью, его подлинное значение можно попытаться определить, лишь выявляя его исторические корни.

Так, например, по мнению некоторых ученых, в основе термина “менеджмент” может лежать латинское слово mancepts, означавшее “предприниматель”, “подрядчик”. Изначально в Древнем Риме так назывался откупщик государственных доходов, а слово mancipium обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности.

Согласно другим исследованиям слово “менеджмент” происходит от латинского корня manus – рука (manus age – делать руками). Первоначально оно обозначало искусство управления лошадьми (современное итальянское слово maneggiare означает умение управлять лошадью), позже – управление колесницей и умение владеть оружием.

По мнению американского социолога Энтони Джея, автора книги “Менеджмент и Макиавелли”, менеджером называли того, кого назначали выполнять какие-либо управленческие функции и осуществлять надзор за производственными процессами в отсутствие собственника предприятия.

В наши дни слово “менеджмент” употребляется для обозначения особой профессиональной деятельности – высокоэффективного управления организациями.

Ключевым словом в определении понятия “менеджмент” является именно управление, а под организацией в самом общем случае понимается группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели. При этом менеджментом принято называть такое профессиональное управление организацией, которое обеспечивает высокую результативность и эффективность ее работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.

Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей так или иначе требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п.

Если задуматься и подключить воображение, то можно увидеть основные признаки управленческой деятельности, например в охоте племени древних людей на мамонта.

Действительно, прежде чем приступать непосредственно к охоте, следовало решить, кто, когда и с каким оружием пойдет на охоту, т.е. составить план. Кому-то, например вождю племени, нужно было распределить между охотниками конкретные обязанности: несколько человек копают ловчую яму, другие ищут и загоняют мамонта и т.п.

При этом требовалось достаточно точно согласовать последовательность всех действий и обеспечить взаимодействие групп охотников, т.е. организовать и скоординировать их работу.

Почему охотники были готовы участвовать в таком трудном и опасном мероприятии? Да потому, что, отказавшись от него, они, скорее всего, не получили бы своей доли мяса. Кроме того, молодые охотники, возможно, стремились продемонстрировать свою силу, смелость и готовность к самостоятельной жизни.

Разве нельзя назвать это признаками мотивации? И наконец, при подготовке и в ходе самой охоты, а также в процессе дележа добычи кому-то приходилось контролировать все происходящее и делать выводы. Вряд ли свою долю получал охотник, решивший отсидеться в безопасном месте, пока другие добывали пропитание для своего племени. Налицо функция контроля.

Изречения древнекитайского философа Конфуция (ок. 551 – 479 гг. до н. э.) и сегодня могут использоваться в качестве рекомендаций руководителям:

“Когда ведешь себя правильно, то за тобой пойдут и без приказа; когда же ведешь себя неправильно, то не послушают, хоть и прикажешь”.
“Когда ты исправляешь сам себя, то с чем не справишься в правлении? Когда не можешь сам себя исправить, то как же будешь исправлять других?”
“Когда какой-нибудь правитель пригласит меня на службу, то у него уже в течение года станет лучше, а через три он обретет успех”.

Вспомним теперь Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово demagogia, обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos – народ, ago – веду).

Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления – умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно.

Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократ (ок. 469 г. до н. э. – 399 г. до н. э.) первым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать.

Он считал ошибочной распространенную в его время идею, что величайшее из знаний – искусство управления государством – дается человеку само собой.

Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они принесут государству неоценимую пользу.

По мнению Сократа, хороший правитель – это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством.

Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством, необходимо одно и то же знание о единой добродетели.

По его словам, не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством.

Сократ указывал, что при всей своей специфике эти знания и умения – части единой добродетели и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели. Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.

Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (ок. 427 г. до н. э. – ок. 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 – 322 гг. до н. э.).

Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: “Человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей”.

Аристотель – греческий философ, ученик Платона – не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и в принципах идеального государственного устройства. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека.

Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работе “Афинская полития”.

Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.

Знания об управлении формировались в основном эволюционным путем (постепенно). Однако во все времена на развитие этой науки сильное влияние оказывали различные исторические изменения: в политике, экономике, в системе социально-экономических отношений.

Поэтому можно условно выделить события и периоды, которые послужили наиболее заметными толчковыми моментами для развития управленческой мысли. Их часто называют “управленческими революциями”.

Однако, как вы помните, менеджментом мы называем не любую управленческую деятельность, а профессиональное управление хозяйственными организациями, обеспечивающее их эффективное функционирование и развитие.

При этом в наши дни менеджмент представляет собой сложную, многогранную и очень интересную науку. Поэтому в этой главе речь пойдет не об истории управления как сферы человеческой деятельности вообще и даже не об истории развития знаний об управлении, а об основных этапах становления научного менеджмента, заложившего теоретические основы профессионального управления.

Другими словами, вы познакомитесь с развитием теории и становлением научных школ менеджмента.

Основной силой, поднявшей научный интерес к управлению, была промышленная революция. Пожалуй, практики оказали не меньшее влияние на судьбу только еще рождающейся молодой науки, чем теоретики.

Непосредственным источником “научного менеджмента” и тейлоризма XX в. надо считать деятельность так называемых основоположников “научного менеджмента” XVIII – XIX вв. – периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту.

Интенсивные систематические исследования в сфере управления, проводимые с применением научных методов, начались в США в конце XIX в. под руководством американского инженера и ученого Фредерика Уинслоу Тейлора. Первым серьезным вкладом в развитие менеджмента как науки принято считать публикацию в 1911 г. его книги “Принципы научного менеджмента” (“The Principles of Scientific Management”).

Научная школа менеджмента – это совокупность схожих идей, концепций и методов в сфере управления, а также коллектив ученых, разрабатывающих под руководством главы (основателя, лидера) школы выдвинутую им программу исследований.

Начиная с этого периода и по настоящее время ведутся разнообразные исследования в области менеджмента, появляются новые научные направления, теории и концепции, публикуются научные труды, учебники и руководства для практикующих менеджеров.

В наши дни существует несколько подходов к классификации исторически сформировавшихся научных школ (теорий) менеджмента. Для правильного понимания идей и направлений развития научных школ менеджмента мы воспользуемся следующей классификацией:

1. Классическое направление менеджмента: