Рациональность и нравственность в межвременном выборе

Акцент на рациональности принимаемых решений не должен привести к игнорированию их морально-нравственного аспекта, значимости понятия справедливости. Это понятие — одно из ключевых в поиске механизмов принятия решений.

Представьте себе, что на поселок обрушился снежный ураган. Владельцы магазинов резко повысили цену на лопаты для снега. С экономической точки зрения цена должна вырасти. Когда спрос превышает предложение, ожидается повышение цен. Но несмотря на экономическую рациональность повышения цен на лопаты, 82% респондентов расценили такое повышение цен как несправедливое. (Наводнение в Иркутской области спровоцировало резкое повышение цен на хлеб и консервы, которое было расценено жителями области как аморальное поведение предпринимателей торгового бизнеса.) Таким образом, соображения справедливости вызывают систематические отклонения от прогнозов экономических моделей.

Неучтенная нравственная сторона ситуации также является нарушением временных предпочтений, так как в перспективе несправедливое решение может стать убыточным. Представьте, что вы владеете магазином металлоизделий в потерпевшем стихийное бедствие поселке и у вас осталось 25 лопат. Повысили бы вы цену на 5 долл. за лопату? Даже если вы убеждены,” что рынок — это справедливое средство для оценки товара, ответ на вопрос о повышении цены должен быть отрицательным. Игнорируя соображения справедливости, вы можете повысить цену и выручить дополнительно 125 долл. за лопаты. Однако будущие потери вашего бизнеса могут стоить вам больше по сравнению с дополнительными 125 долл. в данный момент, ибо восприятие несправедливости политики вашей фирмы останется в памяти покупателей навсегда.

Таким образом, тот, кто поступает рационально с экономической точки зрения, может уступить тому, кто учитывает нормы справедливости, поскольку другие участники рынка (в данном случае покупатели) могут наказать за несправедливость бизнесмена, действующего экономически рационально.

Конечно, само понятие справедливости субъективно, и его субъективность тесно связана с личными интересами. Кроме того, очевидно, что когнитивные предубеждения, о которых писал Д. Канеман с соавторами (1986), также воздействуют на восприятие справедливости, например, в проблемах А и Б.

Проблема А. Компания получает маленькую прибыль. Она располагается в районе с высоким уровнем безработицы, но без инфляции. Многие рабочие стремятся работать в компании. Руководство компании решает сократить заработную плату в этом году на 7%. 62% респондентов сочли, что действия компании несправедливы.

Проблема Б. Компания получает маленькую прибыль. Она расположена в регионе с высоким уровнем безработицы и с инфляцией 12%. Многие рабочие стремятся работать в компании. Руководство компании решает увеличить заработную плату в этом году на 5%.

В этом случае только 22% участников опроса считали, что поведение компании было несправедливым. Несмотря на равные изменения в реальном доходе, суждения о справедливости были принципиально различными. Снижение зарплаты рассматривалось как несправедливое, а номинальное увеличение, не покрывающее инфляцию, казалось более приемлемым.

Тем не менее фактор справедливости часто играет определяющую роль в принятии управленческих решений, и менеджеру необходимо учитывать его, чтобы быть успешным в принятии решения.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)