Психология экологического сознания гносеологический подход

В наиболее разработанном виде гносеологический подход к проблеме экологического сознания как предмета именно экологической психологии представлен в отечественной психологии работами С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина (1995-2000).

Чаще всего он обозначается именно как психология экологического сознания, предмет которой составляют изучение социо- и онтогенеза экологического сознания, включая разработку методов его диагностики, коррекции и тренинга.

Природа понимается этими авторами как “мир природы”, т.е. как система живых и неживых элементов биосферы.

Согласно этому подходу, экологическое сознание и его  структура определяются как совокупность:

• представлений (как индивидуальных, так и групповых) о взаимосвязях в системе “человек-природа” и в самой природе;
• субъективного (личностного) отношения человека к миру природы;
• соответствующих стратегий и технологий взаимодействия человека с миром природы;
• жизненных ценностей этического плана, диктующих необходимость ценностей экологически-ориентированных.

Центральное место в представляемой таким образом структуре экологического сознания ее авторы отдают субъективному (личностному) отношению человека к миру природы.

Под субъективным отношением понимается субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями окружающего мира, служащее фактором, обусловливающим поведение этой личности.

В другой формулировке тех же авторов: субъективное отношение –  это субъективное отражение личностью объектов окружающего мира, в которых запечатлены потребности данной личности.

Основой субъективного отношения, согласно позиции С. Д. Дерябо и В.А. Ясвина, является запечатленность в объектах или явлениях мира потребностей личности, которые в свою очередь могут характеризоваться тремя параметрами:

• структурно-содержательным –  широтой;
• структурно-динамическим –  интенсивностью;
• степенью осознанности потребности.

Параметры широты, интенсивности и осознанности характеризуют собственно запечатленность потребностей человека в свойствах окружающей природной среды и являются тремя базисными координатами в описании субъективного отношения личности к природе. А сам процесс субъектификации предстает как принцип диагностики и формирования экологического сознания.

Четыре сочетания субъективного отношения дают четыре основных типа субъективного отношения к природе: объектно-непрагматическое, объектно-прагматическое, субъектно-прагма-тическое, субъектно-непрагматическое. Помимо этих отношений С. Д. Дерябо и В.А. Ясвин выделяют эстетический тип отношения и др.

Естественно возникает вопрос: к любому ли природному объекту человек может относится как субъекту? Отвечая на этот вопрос,  С.Д.Дерябо (1999) вводит еще одно принципиальное для данного подхода понятие – понятие субъектификации.

Субъектификация как частный случай антропоморфизации – это процесс и результат наделения объектов и явлений мира способностью осуществлять специфически субъектные функции, в результате чего они открываются воспринимающему как субъекты.

Для этого природный объект должен:

• обеспечивать индивиду (т.е. субъекту отношения к природному объекту) переживание собственной личностной динамики;
• раскрыться для данного индивида со стороны своей информативности, значимости при построении его (индивида)  отношений с миром;
• открыться как партнер по совместной деятельности и общению.

В соответствии с этими специфически субъектными функциями в субъектификации выделяются три аспекта, которым свойственны свои специфические механизмы.

1. Природный объект получает возможность обеспечивать отражающему переживания собственной личностной динамики, благодаря действию психологических “релизеров” (т.е. ключевых стимулов) субъектификации, способствующих возникновению “эффекта параллелизма” с человеком.
2. Природный объект оказывается способным выступать в качестве элемента, опосредующего на смысловом уровне отношения личности к окружающему миру, благодаря тому, что восприятие значимого объекта идет сквозь “призму” субъективности Другого, через референтное лицо: S–0–S.

Субъектность, преломляясь через которую, происходит восприятие мира, может быть смоделирована, а затем атрибутирована любому объекту мира, в том числе и объекту природы.

3. Способность природного объекта выступать в качестве субъекта совместной деятельности и общения поэтапно возникает в процессе практического взаимодействия с ним, носящего непрагматический характер, вызванного активностью личности, направленной именно на взаимодействие с природным объектом.

Под влиянием такого взаимодействия реакции природного объекта осмысляются как “ответы” на эту активность. Как следствие рефлексии личностью данных “ответов” объекта природы постепенно вычленяется собственный “предмет деятельности” –  свое выживание и благополучие, человек “вдруг” начинает его видеть.

Затем человек может приобщиться к “деятельности” природного объекта, на основе чего возникает уже совместный продукт деятельности.

На высшем этапе на основе идентификации как объединения себя с другими и включения в свой внутренний мир общих образцов, ценностей, норм и т.д. происходит образование нового совокупного субъекта: «человек + природный объект».

Таким образом, в результате действия механизма субъектификации по всем трем аспектам природный объект получает возможность открываться человеку как субъект и, следовательно, становиться для него “значимым другим”.

Вышеуказанная типология субъективного отношения послужила этим авторам основанием для определения разных уровней развития экологического сознания и соответствующих им типов экологического сознания:

• архаического, выражающего такое отношение человека к природе, когда он еще не выделяет себя из мира природы, не противопоставляет себя ему и полностью зависит от сил природы;
• антропоцентрического, предопределяющего потребительское  и эксплуататорское отношение к природе;
• экоцентрического, предопределяющий экологически-ориентированное отношение человека к природе.

Экологическое сознание, преобладающее в современной культуре, является по своей сути антропоцентрическим, поскольку для него характерны следующие особенности:

• иерархическая картина мира: на вершине пирамиды стоит человек, несколько ниже –вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже располагаются различные объекты природы, место которых в иерархии определяется полезностью для человека;
• утверждение человека как высшей ценности: человек самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку, природа объявляется собственностью человечества, причем, как само собой разумеющееся, считается, что оно имеет на это право;
• прагматический характер взаимодействия человека с природой: сущность его выражается словом “использование”, т.е. удовлетворение тех или иных потребностей человека: производственных, научных, эстетических и т.д., при этом характер взаимодействия с природой определяется своего рода “прагматическим императивом”, правильно и разрешено то, что полезно человеку и человечеству, природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, как обезличенная “окружающая среда”;
• распространенность этических норм и принципов только на мир людей, вседозволенность при взаимодействии с миром природы;
• прагматизм природоохранной деятельности: существует насущная необходимость сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения, при этом дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен процессу развития человека.

Таким образом, антропоцентрический тип экологического сознания –  это система представлений о мире, для которой характерны противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности, объектное восприятие природы, прагматический характер взаимодействия с ней.

Как психологическая черта личности современного человека, антропоцентрический тип сознания настолько устойчив, что люди не хотят от него отказываться. По некоторым данным около 90% читателей газет просто избегают статей об экологических проблемах, поскольку они разрушают сложившийся образ мира (там же).

В рамках того же подхода С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина альтернативой антропоцентрическому типу сознания выступает экоцентрический тип экологического сознания, для которого характерны следующие отличительные особенности:

• отказ от иерархической картины мира: человек не обладает какими-то особыми привилегиями на том основании, что он имеет разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные обязанности по отношению к окружающей его природе; мир людей не противопоставлен миру природы, они оба являются элементами единой системы;
• признание в качестве высшей ценности гармоничного развития человека и природы: природное признается изначально самоценным, имеющим право на существование вне зависимости от полезности, бесполезности и даже вредности для человека; человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества;
• признание равных прав на удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества: природа и все природное воспринимается как полноправный субъект по взаимодействию с человеком; этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы; воздействие на природу сменяется взаимодействием;
• наличие “экологического императива” при взаимодействии с природой: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующего в природе экологического равновесия, развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства;
• подчиненность природоохранной деятельности логике существования природы: деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой.

Таким образом, экоцентрический тип экологического сознания –  это система представлений о мире, для которой характерна ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, субъектное восприятие природы, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с ней.

Нетрудно заметить, что экоцентрический тип сознания представляет собой кардинальную смену образа мира, которую можно сравнить с переворотом в сознании, который был произведен Коперником сменой геоцентрической модели солнечной системы на гелиоцентрическую.

Как когда-то Земля потеряла статус центра Вселенной и его заняло Солнце, так и теперь человек должен отказаться от представления о себе как “центре” природы, а это место должен занять принцип экологической целесообразности, “экологический императив”.

В соответствии с таким представлением о своем месте в природе, человек должен осознать себя и выступить в качестве “процессуальной единицы” самоосуществления природы. Только в этом случае человек будет ощущать и вести себя как экологический субъект развития. В связи с этим особо встает проблема формирования экологического сознания у подрастающего поколения.

Другими словами, на первый план выходит задача формирования у детей планетарного (глобального) осознания себя субъектом, мыслящим и действующим в масштабе всей планеты.

Разумеется, в системе традиционного обучения решение этих вопросов будет носить частичный характер, так как оно осуществляется чаще всего на информационно-просветительском уровне (более подробно об этом будет сказано ниже).

Одним из важнейших компонентов экоцентрического сознания является наличие такого субъективного отношения личности к природе, когда природные объекты приобретают статус “личностно-значимого Другого” (субъектифицируются, т.е. обретают статус субъекта по общению и действию для человека как субъекта собственной жизнедеятельности) и начинают “регулировать” (выступать в качестве мотивационной основы) поведение индивида по отношению к природной среде.

Тем самым снимается противопоставление человека и природы, а их взаимодействие начинает осуществляться и исследоваться в логике субъект-субъектных отношений как компонентов единой системы.

В настоящее время этими же авторами разработаны теоретические и методические основы типологии экологического сознания (как субъективного отношения к природным объектам), диагностики его сформированности и психологического тренинга.

Диагностика типа экологического сознания строится по следующим параметрам, представляющим выражение субъективного отношения личности к природным объектам в таких сферах психики, как:

• эмоциональная (эмпатия, симпатия, антипатия) – восприятие природы как объекта эстетики, этики, жизни;
• познавательная – природа как объект познания и как условие обитания;
• поведенческая:
• практическая –  природа как объект и субъект действия,
• поступочная –  отношение к природе выступает в качестве субъективного средства нравственного самоопределения и самоутверждения.

Отличие “практического действия” от “поступка” С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (199ба) демонстрируют на примере ухода за аквариумными рыбками, что не сопровождается риском для жизни, и, с другой стороны,  активного участия в экологическом движении, охране природы, порой связанного с реальной угрозой для себя или собственного благополучия.