Прямое участие государства в инвестиционной деятельности

Формами прямого участия государства в инвестиционной деятельности являются:

1) осуществление бюджетных инвестиций – бюджетных средств, направляемых на  создание или увеличение стоимости государственного (муниципального) имущества, а именно:

– в основные средства государственных (муниципальных) унитарных предприятий и  учреждений;

– в уставные (складочные) капиталы иных юридических лиц в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

– в иное государственное (муниципальное) имущество.

Перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов образуют  федеральные, региональные и муниципальные инвестиционные программы.

Порядок их разработки, рассмотрения, утверждения и финансирования определяется соответственно Правительством Российской  Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  местными администрациями соответствующих муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от получателя бюджетных средств и связанного с этим вида  объекта вложения правовые последствия инвестиционной деятельности государства  различны.

Так, предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному  предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующее увеличение  его уставного фонда, государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на
праве оперативного управления, автономному и бюджетному учреждению – увеличение  стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления, такого предприятия  или учреждения, а иному юридическому лицу – возникновение права государственной или  муниципальной собственности на эквивалентную часть его уставного (складочного) капитала, которое  оформляется участием Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Для этого в течение  трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете между Правительством Российской  Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации  или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального  образования и данным юридическим лицом заключается соответствующий договор.

Если объекты  капитального строительства не относятся (не могут быть отнесены) к государственной или  муниципальной собственности, то осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета, бюджета  субъекта Российской Федерации или местного бюджета не допускается (статьи 79, 80, 179 –  179.4 БК РФ, статьи 13 и 14 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ “Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”).

Заместитель прокурора Владимирской области обратился во Владимирский  областной суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению статьи 23 Закона Владимирской области от 6 ноября 2001 г. N 104-ОЗ “О порядке управления и распоряжения  имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области”.  

В обоснование своего требования он указал на то, что оспариваемая норма областного Закона,  позволяющая Владимирской области выступать участником хозяйственных обществ, образованных не в процессе приватизации, путем внесения в уставный капитал таких обществ в качестве вклада имущества,  являющегося государственной собственностью Владимирской области, противоречит нормам  действующего федерального законодательства, запрещающего государственным органам и органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ, образованных не  в процессе приватизации.

Представители Законодательного Собрания Владимирской области и администрации Владимирской области с заявленным требованием и доводами в его обоснование не согласились,  ссылаясь на то, что оспариваемая норма областного Закона предусматривает участие в  хозяйственных обществах, образованных не в процессе приватизации, не органа  государственной власти области, а непосредственно самого субъекта Российской Федерации – Владимирской области,  которая в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ вправе выступать в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими  лицами.

Решением Владимирского областного суда от 5 февраля 2003 г. заявление  заместителя прокурора Владимирской области было оставлено без удовлетворения.

С выводами суда  согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  отметив, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в отличие от государственных  органов и органов местного самоуправления, вправе выступать участниками любых хозяйственных  обществ, независимо от способа их образования, в том числе и создаваемых не в процессе  приватизации.

Отчуждение государственного имущества иным, помимо приватизации, способом возможно, в  частности, в порядке, предусмотренном статьей 80 БК РФ, дающей право субъектам  Российской Федерации при предоставлении бюджетных инвестиций выступать участниками хозяйственных  обществ, образованных не в процессе приватизации.

Объектом инвестиционной деятельности государства может выступать и иное  имущество. Так, средства Резервного фонда как части федерального бюджета, подлежащие  обособленному учету и управлению в целях обеспечения финансирования ненефтегазового дефицита  федерального бюджета в случае недостаточности нефтегазовых доходов, могут вкладываться в иностранную  валюту и следующие виды финансовых активов, номинированных в иностранной валюте:

– долговые обязательства иностранных государств, иностранных  государственных агентств и центральных банков;

– долговые обязательства международных финансовых организаций, в том  числе оформленные ценными бумагами;

– депозиты и остатки на банковских счетах в иностранных банках и кредитных  организациях;

– депозиты и остатки на банковских счетах в Центральном банке Российской  Федерации ( пункт 3 статьи 96.11 БК РФ).

В свою очередь средства Фонда национального благосостояния, подлежащие обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных  накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности  (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, помимо вышеназванных активов могут  также вкладываться в:

– депозиты и остатки на банковских счетах в государственной  корпорации “Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)”;

– долговые обязательства и акции юридических лиц;

– паи (доли участия) инвестиционных фондов (пункт 4 статьи 96.11 БК РФ);

2) предоставление бюджетных кредитов для финансирования инвестиционных  проектов – денежных средств, предоставляемых бюджетом другому бюджету бюджетной  системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных  (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и  возмездной основах на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных бюджетным  законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных  ассигнований, которые предусмотрены соответствующим законом (решением) о бюджете (статьи 93.2 и 93.3 БК РФ).

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, предоставление  бюджетных кредитов является одним из способов государственного регулирования в области экономики и  финансов. В отличие от коммерческого кредитования бюджетные кредиты, как правило,  предназначены для решения социально-экономических задач, связанных с поддержкой той или  иной отрасли, являющейся стратегической или значимой для обеспечения безопасности  государства в широком смысле слова, либо субъекта хозяйственной деятельности, имеющего важное экономическое или  социальное значение, либо объекта, сбой в функционировании которого может породить неблагоприятные  последствия.

Выбор получателей бюджетных кредитов, приоритетных с точки зрения  государственной поддержки, осуществляется на основании объективных критериев и в любом  случае фиксируется согласно требованиям бюджетного законодательства.

Так, пунктом 1 статьи 93.2 БК РФ  предусматривается, что предоставление бюджетного кредита оформляется договором,  заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,  установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства  Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены  соответствующими законами (решениями) о бюджете; к правоотношениям сторон, вытекающим из  договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской  Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

В частности, осуществляя на благоприятных для лизингополучателей условиях финансирование лизинговых сделок с привлечением средств федерального бюджета, т.е. общенациональных средств, государство, в том числе через институт уполномоченных лиц  (агентов), выполняет регулятивную функцию, направленную на поддержку стратегически важных, но при этом достаточно уязвимых в условиях рыночных отношений областей экономики, например, сельского хозяйства.

При этом оно выступает не как обычный субъект хозяйственной деятельности в  рамках гражданско-правовых отношений, а именно как регулятор экономических отношений с помощью бюджетно-финансовых рычагов, основная цель которого – не получение прибыли, а устранение дисбаланса  в развитии той или иной отрасли экономики, что подтверждается и наличием особых льготных  условий (более выгодных по сравнению с действующими на открытом рынке) предоставления бюджетных средств,  априори ставящих их получателей в более выгодное положение.

Таким образом, правоотношения по поводу бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, что  позволяет федеральному законодателю – исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов и специфики взаимоощихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и  приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным  образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять  менее чем 25% плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Количество акций, приобретаемых в собственность Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве  обыкновенных акций открытого акционерного общества и стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал такого общества (цена приобретения указанных акций), определяются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N  208-ФЗ “Об акционерных обществах” и Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ “Об  оценочной деятельности в Российской Федерации”, если иное не установлено Федеральным законом от 27  февраля 2003 г. N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорта”  и Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ “Об особенностях  управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области  использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Прокурор области обратился в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и открытому акционерному обществу о признании недействительными учредительных документов общества и изъятии у последнего имущества, внесенного комитетом по управлению имуществом в качестве вклада в  уставный капитал.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Он отметил, что исходя из  смысла статьи 66 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона “Об акционерных обществах”, государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, а также комитеты по управлению имуществом муниципальных  образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных обществ, за  исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями акционерных  обществ, создаваемых в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

В данном случае акционерное общество является коммерческой организацией,  не созданной в процессе приватизации и обладающей имуществом на праве частной собственности.  Поэтому комитет по управлению муниципальным имуществом не имел права выступать учредителем  данного акционерного общества. Кроме того, в период создания общества уже действовал новый Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и  муниципального имущества”, согласно статье 25 которого внесение государственного или муниципального  имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ является одним из способов  приватизации. Внесение государственного (муниципального) имущества в уставный капитал хозяйственных  обществ, не созданных в процессе приватизации, действующим законодательством о приватизации  не допускается отношений государства и получателей  бюджетных средств – ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения  сроков исковой давности;

3) внесение государственного (муниципального) имущества в качестве вклада  в уставные капиталы открытых акционерных обществ в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального  имущества”. Такой способ возмездного отчуждения государственного или муниципального имущества  (приватизации) может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ и в порядке  оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных  обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находя