Профессиональная ответственность учёного

Проблема ответственности учёного перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.

Этика учёного – более узкое по своему объёму понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль учёных и является частью, одним из аспектов этики науки.

Учёный в своей деятельности естественно несёт ответственность общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидают безупречной требовательности к достоверности материала, корректности в использовании работ своих коллег, логики анализа, обоснованности выводов.

Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности учёного, его персональная этика.

Итак, персональная этика – это ответственность за объективность результата.

Гораздо шире становится ответственность учёного, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.

Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека.

Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации», таят опасность их антигуманного использования не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения».

Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге.

Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление учёных проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.

Одной из особенностей современной науки является её всё большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения. Это увеличивает ответственность учёного.

Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.

Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания учёным необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нём тесно связан с проблемой моральной ответственности учёного. В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой.

Ответственность учёного является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой – свобода без ответственности становится произволом.

Когда чёткие нравственные критерии утрачивает современный учёный, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности учёного и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Интересно
Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 г. ведущие учёные мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике.

Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нём потенциальные угрозы для человека и человечества.

Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.

Проблема ответственности учёного с большой ясностью и отчётливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса – препарата «606».

Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь ещё он фигурирует в «гиппократовой клятве».

Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего, приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести учёного.

Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз учёные должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

В случае Эрлиха ответственность учёного была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно.

На другой чаше – многообещающее, но до конца не изведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений.

Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего, приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь.

Сегодня же принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям.

В нынешних дискуссиях по социально-этическим проблемам науки наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследования представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предполагающая регулировать науку.

Все это показывает, сколь велика роль учёных в современном мире. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, учёный должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)