Понятие формы источника права, виды источников и их характеристика

Различают источник права в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п.

Источник права в идеологическом смысле — это правосознание и правовая культура.

При этом имеется в виду как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права. Источник права в формальном (юридическом) смысле — это способ закрепления и существования норм права. Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах: в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (например, Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

Далее источники права рассматриваются именно в формальном смысле. Право выражается на практике в определенном виде, который принято называть формой права. Внешняя форма права называется источником права.

Источник (форма) права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Источники права — это то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В мировом юридическом пространстве, где сосуществуют и взаимно влияют друг на друга различные правовые системы, известны следующие виды источников права: нормативный акт, правовой обычай, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы права, религиозные тексты.

Состав и система источников права, существующих в той или иной стране, определяются историческими особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо‑германской, социалистической и т. д.). Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо‑германской существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные).

Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев, существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины.

В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле:

• нормативный правовой акт;
• нормативный договор;
• правовой прецедент;
• правовой обычай;
• правовая доктрина;
• принцип права.

Из всех вышеназванных источников права применительно к Российской Федерации можно выделить три вида: нормативный акт, нормативный договор и правовой обычай.

Нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, юридических лиц и т. д.) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Нормативный правовой акт — это акт правотворчества, который принимается в особом порядке строго определенными субъектами и содержит норму права.

Нормативный правовой акт в Российской Федерации (а также во многих других странах с романо‑германской правовой системой) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами (реже — иными лицами) в пределах их компетенции, имеют определенный вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Нормативный договор — один из видов источников права, представляет собой соглашение, из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права). Нормативные договоры обязательны для многочисленного или формально неопределенного круга лиц. Существенным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли‑продажи), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов.

Нормативно‑правовым договором выступает соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила. Наибольшее значение договор как источник права имеет для международного и конституционного права. В международном праве нормативный договор выступает в качестве основной формы права.

Международный договор — соглашение между государствами и субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Примерами договора нормативного содержания могут служить договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти республик в составе РФ.

С развитием рыночных отношений нормативный договор получает распространение в других сферах права, где они являются проявлением нормативной саморегуляции. Так, в области трудового права значительную роль играют коллективные договоры.

Правовой прецедент (от лат. praecedens — предшествующий) может иметь разновидность судебного и административного прецедента (т. е. прецедента, исходящего от органа исполнительной власти, занимающегося правоприменением). Наибольшее значение в качестве источника права имеет именно судебный прецедент.

Судебный прецедент — решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (т. е. устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражных судов по отдельным вопросам правоприменения.

Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ или распространенной письмами Высшего арбитражного суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ.

Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплен в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде РФ» (ст. 43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ.

Необходимо отметить, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придает им характер судебного прецедента.

В последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики.

Правовой обычай (обычное право) — исторически сложившийся источник права и правило поведения. Позже часто санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм. Под правовым обычаем понимается сложившееся в данном обществе правило поведения, вошедшее в привычку в результате многократного применения и приводящее к правовым последствиям.

Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Сейчас обычай является источником права, только если это санкционируется государством. Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах и лишь в ограниченном круге правовых отношений. Особенно велика значимость обычно‑правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара.

В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

Значительную роль правовой обычай играет в международном праве. В российском праве обычай как способ регулирования общественных отношений занимает незначительное место и действует чаще всего в порядке исключения и только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается действующим законодательством.

Например, обычай является источником российского гражданского права. Согласно ст. 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившее и широко применяемое в какой‑либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком‑либо документе или нет.

Правовая доктрина — используемые в некоторых странах при наличии пробела в законодательстве, отсутствии соответствующего прецедента положения из работ известных ученых для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение.

По общему правилу любая доктрина делится на официальную, создаваемую на национальном уровне или наднациональном, и научную, создаваемую в университетах и иных профессорских объединениях.

Правовая доктрина считалась и считается в течение длительного времени характерным источником права для англо‑саксонской правовой семьи. Например, в Великобритании к мнениям наиболее известных ученых‑юристов (главным образом прошлого), обращаются в случае, когда пробел в праве не может быть заполнен статутом или судебным прецедентом.

Такими доктринами являются, например, труды Блэкстона («Комментарии законов Англии», 1765), Коука («Правовые институты Англии», 1628), Фостера («Решения королевских судов», 1763), а также различные труды Дж. Локка, Дж. Милля, Э. Берка, А. Дайси и др.

В романо‑германской правовой семье правовая доктрина потеряла свое былое правовое значение. Например, в Российской Федерации источником права она не признается. В то же время компетентные научные труды, толкование законодательства (к примеру, научные комментарии Конституции, федеральных законов) могут являться своего рода вспомогательными началами для должностных лиц и государственных органов, применяющих нормы права.