Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от других преступлений

Следует разграничивать причинение имущественного ущерба и мошенничество. Совпадая по способам деяния (обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то, и другое преступление причиняет имущественный ущерб, они тем не менее существенно разнятся. Мошенничество – это хищение, а в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественного ущерба – это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличение имущества, которое должно было произойти, в мошенничестве – уменьшение имущества собственника или законного владельца.

Такое же разграничение проводится и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51: “От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ).

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием”.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)