Односторонний характер вексельного обязательства

Гражданский кодекс России говорит только о правах, удостоверенных ценной бумагой, только о субъектах права, удостоверенных ценной бумагой, и только о передаче прав по ценной бумаге (ст. 142, 144-146 ГК РФ). Таким образом, ценная бумага может удостоверять только права требования, принадлежащие собственнику ценной бумаги, но не его обязанности.

Соответственно, лицо, противостоящее собственнику бумаги в обязательстве, несет только обязанность удовлетворения права, выраженного в ценной бумаге. Ценные бумаги изначально предназначались для ускорения гражданского оборота; права из ценной бумаги должны свободно передаваться без всякого на то согласия должника.

Но если бы в ценной бумаге было выражено обязательство ее держателя, то для передачи ценной бумаги необходимо было бы получить согласие должника по ценной бумаге в соответствии с правилами перевода долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).

Разумеется, для осуществления своих прав из ценной бумаги ее держатель часто должен выполнить определенные действия, которые могут быть названы обязанностями, или условиями осуществления прав из бумаги.

Это, например, само предъявление ценной бумаги должнику, протест переводного векселя и т.п. Эти обязанности, являющиеся организационно-правовыми, не имеют прямого отношения к содержанию ценной бумаги, т.е. не являются обязательствами из договора, удостоверенного ценной бумагой.

В векселе, как и во всякой ценной бумаге, может быть выражено только одностороннее обязательство уплаты вексельной суммы. Односторонний характер вексельного обязательства тесно связан с абстрактностью векселя. Так, например, в германском праве нет прямых указаний на абстрактность ценных бумаг.

Но в § 363 Германского торгового уложения речь идет об ордерных ценных бумагах (“коммерческих ордерных документах”). Документы о выдаче денег, ценных бумаг или других заменимых вещей, выданные коммерсанту, могут быть переданы по индоссаменту, т.е. облечься в форму ордерной бумаги только в том случае, если в них не указано, что “исполнение поставлено в зависимость от встречного исполнения”. М.М. Агарков отмечал, что “эта норма объясняется намерением законодателя придать указанным бумагам абстрактный характер”.

М.М. Агарков очень жестко формулировал признак односторонности: “в ценной бумаге не может быть выражено правоотношение, в силу которого обе стороны взаимно приобретают права и обязанности”.

Но далее М.М. Агарков делает существенное замечание: “Право, принадлежащее одной из сторон, в двухстороннем договоре может быть выражено в ценной бумаге после того, как эта сторона исполнит свое обязательство и право ее сделается безусловным”. С этой точки зрения уместно еще раз рассмотреть определение векселя, данное в ст. 815 ГК РФ.

Это определение иногда рассматривают как грубый промах законодателя, поскольку в нем содержится указание на основание выдачи векселя, причем только на одно – договор займа (в соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет обязательство должника выплатить полученные взаймы денежные суммы).

Действительно, включение в текст векселя ссылки на заем недопустимо, поскольку это противоречит абстрактности векселя, но указание на заем как на основание выдачи векселя в ст. 815 ГК РФ помогает уяснить характер вексельного обязательства.

Норма ст. 815 ГК РФ должна рассматриваться в контексте с нормой ст. 818 ГК РФ, согласно которой “долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством”.

Разумеется, новация долга из двустороннего договора в заемное обязательство возможна только тогда, когда, пользуясь выражением М.М. Агаркова, обязанности продавца, арендодателя и т.п. выполнены полностью, а их право требования денежной суммы становится безусловным.

Поэтому и указание ст. 815 ГК РФ на договор займа как на основание выдачи векселя можно понимать как требование к одностороннему характеру денежного обязательства, которое может возникнуть и из других договорных моделей (купля-продажа, аренда и т.д.).

Участники гражданского оборота могут избавиться от многих проблем, осознавая значение односторонности вексельного обязательства. Так, выдача “бестоварного” простого векселя влечет для векселедателя обязанность экономически необоснованного платежа добросовестному векселедержателю.

Более разумной практикой надо признать соблюдение необходимой последовательности процедур, приводящих к бесспорному установлению односторонности вексельного обязательства. К примеру, в договоре купли-продажи с отсрочкой платежа целесообразно дождаться исполнения продавцом обязанности по передаче товара и только затем новировать договор поставки в договор займа, оформив заем векселем.