Общественные функции СМИ
Для чего существует журналистика? Зачем она нужна отдельному индивиду и обществу в целом? Иными словами, каковы социальные функции СМИ? Сразу условимся, что термин функции мы будем понимать как разнообразные “обязанности” журналистики и характер их исполнения в современном обществе.
В те времена, когда вся отечественная печать называлась партийно-советской, эти функции выводились из ленинской формулы: “Газета есть коллективный пропагандист, коллективный агитатор и коллективный организатор”. Соответственно, прессе предписывалось выполнение пропагандистских, агитационных и организаторских функций. Агитировать следовало фактами, по преимуществу, положительными, подтверждающими правильность курса Коммунистической партии и Советского правительства. Агитация рассматривалась скорее тактикой, а стратегическим направлением признавалась пропаганда идей марксизма-ленинизма как единственно правильного учения, незыблемого в своих лозунгах и постулатах. Во всех редакциях существовали отделы пропаганды, а также отделы коммунистического воспитания, ибо в качестве вспомогательной тогдашние теоретики признавали также воспитательную функцию прессы.
В качестве важнейшей, или лучше сказать, первой среди равных следует назвать информационную функцию современных СМИ. Каждый человек в отдельности и общество в целом имеют суверенное право на получение интересующей их информации без каких-либо ограничений (за исключением сведений, составляющих государственную тайну либо касающихся частной жизни). Это всеобъемлющее право определено Декларацией прав человека и записано в конституции всех демократических государств. Причём важно подчеркнуть, что речь идёт об объективной, достоверной, не интерпретированной в угоду тому или иному политическому течению информации. Люди хотят знать факты, и журналисты обязаны сообщать именно факты, а не своё мнение об этих фактах.
Это вовсе не значит, что журналистская информация всегда и во всех случаях должна быть лишена какой-либо тональности и окраски, как вовсе не значит, что журналисты не должны иметь собственного мнения по поводу сообщаемых фактов. Всё дело в том, какая задача стоит перед журналистом и какую информационную функцию в том или ином случае выполняет орган массовой информации. В качестве примера продемонстрируем это положение на деятельности телевизионных компаний.
Программ “Время” Общественного Российского Телевидения, или “Вести” российского телеканала, или ежедневные выпуски программы “Сегодня” НТВ – это своеобразные информационные бюллетени, рассчитанные на максимально массовую аудиторию. Именно в них подавляющее большинство наших соотечественников черпают информацию о событиях текущего дня. Здесь не место для детального анализа и подробного комментирования тех или иных событий. Задача выпусков – максимально точно, подробно и достоверно сообщить обо всём, что произошло за день. Сообщить только факты, по возможности не упустив ничего существенного. Анализ этих фактов, поиск причинно-следственных связей различных событий, определение перспектив и тенденций – задача других передач (например, “Зеркало” РТР, “Итоги” НТВ) и других журналистов.
Пожалуй, впервые на отечественном ТВ безукоризненное профессиональное мастерство в этом отношении демонстрируют репортёры НТВ. Здесь практически не встречается субъективного изложения событийной информации, личные пристрастия журналистов остаются за кадром. На экране царит Его Величество Факт, причём журналисты НТВ, как правило, первыми оказываются на месте чрезвычайного события, стремятся к сенсационности в здоровом смысле этого слова, беспристрастно сообщают зрителям самые разные точки зрения, а в случае несовпадения – представляют мнение противоположной стороны.
Не правы те, кто хотел бы видеть в репортёре этакого робототизированного субъекта, равнодушного к добру и злу, благородству и подлости. Вспомните, например, как Эрнест Мацкявичус освещал в программе “Сегодня” работу Государственной Думы. Изо дня в день его ровный, внешне бесстрастный голос звучит за кадром, добросовестно информируя зрителей обо всех вопросах, обсуждаемых депутатами. В то же время внимательная телекамера то ненароком укрупняла сладко дремлющего во время важных дебатов, то показывала активиста, бегающего между рядами и нажимающего кнопки за отсутствующих во время голосования. Не потому ли часть электората отвернулась от ЛДПР, что телевидение крупно и точно показало, как партийный активист срывает крест с депутата-священнослужителя, а лидер либерал-демократов таскает за волосы женщину-депутата, вступившуюся за старика?
При всей репортёрской беспристрастности читатель, радиослушатель, телезритель видит событие глазами журналиста, следит за событием при помощи средства масовой информации, и точку зрения, ракурс, детали, наконец, их отбор определяет отнюдь не потребитель информации. Равно как и сами события и факты, которые станут достоянием информационного выпуска.
Стало быть, говорить об их полной отстранённости от процесса информирования аудитории не приходится. Другое дело, что подлинный профессионализм не позволит уважающему себя органу массовой информации навязывать аудитории своё мнение. А у читателя, радиослушателя, телезрителя никто не может отнять, по крайней мере, права выбора источника информации. И выбирает он этот источник, как правило, по критериям профессионализма журналистов.
Запомним этот вывод: отделение фактов от мнений – вопрос профессионального мастерства журналиста. Выполнение информационной функции СМИ предполагает сообщение фактов, отделённое от мнений,
комментариев, аналитических оценок тех или иных политически ангажированных лиц.
Стоит ли нам отказываться от пропагандистской функции СМИ только потому, что у наших западных коллег аллергия на слово пропаганда? Журналистика “свободного мира” отождествляет пропаганду с отсутствием объективности, неприятием политического плюрализма, бессовестной прокоммунистической трескотнёй. Однако все эти признаки почти сразу ушли из отечественных СМИ с наступлением эры гласности, упрочением свободы слова, настойчивым движением страны к гражданскому обществу.
А глубинная суть пропагандистской функции СМИ , определяемой как постоянное целенаправленное воздействие на аудиторию с целью утверждения определённого образа жизни, политических и духовно- нравственных ценностей, остаётся.
Думается, в такой трактовке пропагандистская функция пронизывает всю деятельность журналистской системы. И суть её не меняется, когда некоторые исследователи предлагают другое название, например, социально-педагогическая функция. Надо помнить, что политические, экономические и прочие условия существования общества постоянно меняются, и помочь аудитории адаптироваться к этим изменениям – важнейшая социально-педагогическая задача журналистики.
А вообще-то слово пропаганда в его первоначальном определении – термин нейтральный, обозначающий распространение идей. Иногда пропагандой называют политическую рекламу. При всём том, что цели пропаганды и политической рекламы иногда совпадают, это всё-таки разные явления. В первом случае речь идёт о распространении государственной узаконенной идеологии, нередко – навязывании аудитории официальной, обязательной точки зрения на политиков и их деятельность. Эту функцию выполняют контролируемые государством СМИ, осуществляют её органы массовой информации за деньги налогоплательщиков. Во втором случае политики сами, причём не в завуалированной форме, но открыто рекламируют себя за свои (иногда действительно собственные, чаще собранные у спонсоров) деньги. Пропаганда преподносится как истина в последней инстанции (вспомним единственно верное марксистско-ленинское учение и светлое будущее всего человечества – коммунизм или утверждения о превосходстве арийской расы), а политическая реклама оставляет место для сомнений, свободного выбора потребителя рекламы. Хотя приёмы и методы пропаганды и политической рекламы во многом похожи, а иногда полностью совпадают.
