Необходимость предъявления векселя к платежу

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении лицу, ответственному за исполнение обязательства.

Если для именных ценных бумаг мыслимы кое-какие исключения, то для предъявительских и ордерных бумаг, в которых имя кредитора неизвестно должнику вплоть до момента исполнения обязательства, предъявление бумаги является принципиально необходимой предпосылкой исполнения. От необходимости предъявления векселя к платежу освобождает совершение протеста в неакцепте переводного векселя (ч. 4 ст. 44 Положения о переводном и простом векселе).

Вексель предъявляется к платежу векселедержателем векселедателю в простом векселе или акцептанту в переводном. Предъявлять вексель иным обязавшимся по векселю лицам (индоссантам, авалистам) не требуется, такое предъявление не имеет юридического значения.

Л.А. Новоселова высказывает мнение, что “при рассмотрении требований в отношении основного должника само предъявление иска можно рассматривать как предъявление векселя к платежу”. Против этой точки зрения решительно возражает В.А. Лапач: “Если местом презентации ценной бумаги становится суд, а способом презентации – иск, значит не все у нас благополучно с самим пониманием ценной бумаги”.

Однако в пользу позиции Л.А. Новоселовой можно привести достаточно аргументов, в том числе и такой, что германское право, где с пониманием ценных бумаг все обстоит благополучно, приравнивает к презентации предъявительской ценной бумаги предъявление требования в суд (§ 801 ГГУ).

В случае рассмотрения в суде иска о взыскании вексельной суммы векселедержатель должен доказать факт предъявления векселя к платежу. Л.А. Новоселова указывает, что “такими доказательствами могут быть отметка основного должника на векселе о предъявлении, подписанный им документ, подтверждающий факт предъявления, и т.д. В практике арбитражных судов в качестве доказательства предъявления векселя к платежу принимаются и свидетельские показания”.

Должник по векселю может, со своей стороны, доказывать, что предъявление было ненадлежащим: например, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Векселедержатель, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании вексельной суммы, истец должен представить суду подлинник векселя. Но очень часто должник по векселю не просто ставит отметку о предъявлении, но и изымает вексель, чтобы при производстве платежа (как правило безналичного) обезопасить себя от повторного предъявления векселя добросовестным держателем.

Более того, “при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ (вексель) или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим (ст. 406, 408 ГК РФ).

Однако в том случае, когда недобросовестно поведет себя сам должник, векселедержатель, лишившийся подлинника векселя, лишается, тем самым, и возможности истребовать платеж по нормам вексельного права.

Сглаживая это противоречие, судебная практика в интересах справедливости вынуждена была отойти от жесткого правила “нет бумаги – нет права” и признала, что “отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ)”.

Видимо, существует и еще одна возможность разумного учета интересов и должника, и векселедержателя: речь идет о множественности экземпляров векселя (глава IX Положения).