Некоторые особенности корыстной мотивации действий соучастников

Согласно общему правилу, анализ субъективной стороны любого преступного деяния производится применительно к действующему в одиночку исполнителю преступления. Но истинные побуждения иных соучастников – соисполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников часто не совпадают с корыстными мотивами исполнителя.

Как известно, это не освобождает их от ответственности за соучастие в корыстной преступной деятельности. Возникает бескорыстное соучастие в корыстном преступлении. Например, некто рекает к совершению кражи, намереваясь затем личить вора; еще кто-то с той же целью оказывает добничество исполнителю.

Бывает, что оперативные  милиции с помощью своих агентов таким Роддом провоцируют корыстные преступления. Иноэто завершается разоблачением провокаторов, но “о не приходилось слышать о привлечении их к лдвной ответственности за соучастие в преступлеи. В очерке А. Борина “Изумрудное дело” рассказыадось о том, как сотрудники УБХСС в Санкт-Петерйут)ге с помощью агента-провокатора искусственно додали “дело” о нарушении валютных правил.

По протесту прокурора РСФСР оно после многомесячной волокиты было прекращено, “… так в данном случае имела место провокация преступления”. Но за соучастие никто к уголовной ответственности не привлечен. Между тем, как отмечалось выше, соучастник не всегда руководствуется теми же мотивами, что и исполнитель. Достаточно, чтобы он о них знал.

В любом случае исследование подлинных личных побуждений соучастников необходимо для соразмерного и справедливого назначения наказания. Ведь согласно закону (п. 4 ст. 41 Уголовного кодекса Украины) корысть признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Организация корыстного преступления, подстрекательство, пособничество, совершенные
из корыстных расчетов, при прочих равных условиях влекут более строгую ответственность, чем те же действия, совершенные по бескорыстным мотивам.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)