Методы принятий решений

Сегодня современная наука в сфере принятия управленческих решений выходит на качественно новый уровень, на ее основе разрабатывают эффективные управленческие методы и технологии, решают сложные управленческие задачи. Использование современных методов для принятия эффективных управленческих решений является чрезвычайно важной чертой успешного руководителя.

Интересно
Ведь управленческое решение, которое принял и реализовал руководитель, имеет определенные последствия не только для него лично, но и для определенных работников, организации или всего общества. Заметим, что ответственность за последствия принятого решения всегда возлагается на руководителя.

В современной научно-практической литературе не существует единого окончательного мнения относительно оптимального набора методов принятия решений. Так, В. Бережной рассматривает экономико-математические методы принятия решений с использованием информационных технологий. Автор предлагает использовать специализированный банк знаний и экспертную систему.

В.В. Щербаков и И. Сапрыкин акцентируют внимание на том, что в процессе принятия управленческих решений важным является уход от слишком упрощенного понимания минимизации затрат. Применение методов динамического программирования, по мнению авторов, создает условия для более эффективной пошаговой оптимизации процессов, однако они не приводят конкретных примеров применения этих методов.

П.И. Бидюк, Н.В. Кузнецова и А.Н. Терентьев анализируют ключевые подходы к созданию информационной системы поддержки принятия решений и предлагают интегрированный подход, включающий использование дерева решений и методов кластерного анализа.

Д.Р. Андерсон, Д.Дж. Суини, Т.А. Уильямс и др. рассматривают использование распространенных информационных технологий в контексте принятия управленческих решений на примере использования Microsoft Excel для организации количественного анализа данных предприятия.

При этом авторами изложены особенности применения методов линейного программирования в операционном менеджменте; проанализированы особенности использования сетевых моделей в решении проблем логистики и управления цепочками поставок; предложено использовать в качестве методов принятия решений таблицы выигрышей, дерево решений и другие однокритериальные и многокритериальные подходы.

И. Румянцев и др. в работе, посвященной обзору литературы изучают особенности методов принятия решений с использованием многокритериальных подходов, включая анализ среды функционирования (data envelopment analysis), математическое программирование, алгоритмы с использованием аппарата нечетких множеств, метод анализа иерархий, генетические алгоритмы, а также интегрированные подходы.

Авторы отмечают преимущества многокритериальных методов принятия решений по сравнению с традиционными подходами, которые основаны исключительно на минимизации затрат.

Зарубежные авторы также рассматривают вопрос принятия решений с использованием математических методов. Так, Х.С. Джеймсон рассматривает этот вопрос с использованием метода TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution). С. Волкер предлагает использовать гибридный подход с применением алгоритма нечеткой кластеризации (Fuzzy C-Means) и теории приближенных множеств.

В.М. Дубовой и А.А. Ковалюк в монографии, посвященной принятию решений в управлении распределенными динамическими системами, предлагают математическую модель динамических процессов для принятия управленческих решений в условиях комбинированной стохастической и нечеткой неопределенности с использованием данных экспертных оценок и статистической информации. Авторы приводят пример использования предложенного подхода сфере логистики.

Наряду с этим можно отметить, что к общенаучным методам принятия управленческих решений относится: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение, аналогия, наблюдение, моделирование, абстрагирование, конкретизация, оценка, классификация и др.

Также можно привести следующую классификацию методов принятия управленческих решений:

  • графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных схем, декомпозиции больших систем);
  • математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;
  • эвристические, связанные с широким использованием экспертных оценок, разработкой сценариев, ситуационных моделей.

Очевидно, что как любые модели и инструменты, методы принятия решений могут привести к ошибкам.

Эффективность того или иного метода может быть снижена действием ряда потенциальных погрешностей:

  • недостоверные исходные предположения (любой метод опирается на некоторые исходные предположения и предпосылки. Это могут быть предпосылки подлежащих оценке, которую можно объективно проверить и просчитать. Некоторые предпосылки не поддаются оценке и не могут быть объективно проверены. Никто не знает наверняка, произойдет это действительно. Поскольку такие предпосылки являются основой используемого метода, то его точность зависит от точности предпосылок. Метод нельзя использовать для прогнозирования, например, потребности в запасах продукции, если неточны прогнозы сбыта на будущий период).
  • информационные ограничения (основная причина недостоверности предпосылок и других осложнений – это ограниченные возможности в получении необходимой информации, которая влияет и на построение, и на использование метода. Точность результатов метода определяется точностью информации по проблеме.

Понятия риска и неопределённости часто следуют неотрывно друг от друга при характеристике ситуаций принятия решений, так как в житейском понимании эти факторы могут пониматься как схожие. Тем не менее, риск подразумевает
возможность оценки осуществления каждой из альтернатив при невозможности предсказать общий итог.

Таким образом, риск является частным вариантом неопределенности. Риски могут быть разделены на прагматические и гедонистические по пониманию потерь при осуществлении выбора. Так, прагматический риск – это риск потери материального или нематериального блага для достижения собственной цели при взаимодействии с обществом.

«Чтобы сознательно идти на риск «потери» чего-то, у субъекта должна быть достаточно выражена мотивация соответствующих действий. То есть механизм прагматического риска связывает прагматическую мотивацию с достижением цели».

Гедонистический риск, в свою очередь, – риск, при котором субъективная ценность того или иного удовольствия оправдывает возможность потерь. Гедонистический риск связан в большей части с личностными ценностями и установками. Готовность к риску выделяется, как индивидуальная характеристика личности, и понимается как возможность индивида принимать риск и уметь принимать решения в рискованных ситуациях.

В оценке характеристики готовности к риску выделяются следующие компоненты:

  1. Возможные негативные последствия.
  2. Целевые установки.
  3. Субъективная оценка вероятности наступления исходов.

Итак, обобщая, можно сделать вывод, что готовность к риску – индивидуальная характеристика, означающая понимание, анализ и принятие рисков, то есть осознанную готовность идти на риск. Также существует характеристика склонности к риску. Склонность к риску считается стабильной личностной чертой, устойчивой, а не вызываемой внешними факторами. Люди со склонностью к риску всегда предпочитают выбирать рискованные альтернативы, вне зависимости от задач.

Данная индивидуальная характеристика рассматривается как врожденная. Однако существует ряд исследований, говорящих в пользу изменений уровня выраженности данной характеристики в зависимости от социального статуса человека или его деятельности.

Например, было замечено, что социально обособленные люди более склонны как к рисковым действиям в целом, так и в принятии решений. Предположительно, это связано с тем, что при социальной изоляции происходит когнитивная деконструкция, выражающаяся в избегании осмысленных решений, снижении количества взвешенных и рациональных эмоций, что влияет на принятие решений.

Другое исследование продемонстрировало, что при развитии зависимости от интернет-игр, у субъектов снижается контроль над неблагоприятными альтернативами, что влечет за собой принятие более поспешных и рискованных решений. В таком случае происходит нарушение когнитивных функций контроля в связи с уменьшением активации во фронтальных областях головного мозга.

Необходимо отметить, что было доказано, что склонность к риску, вопреки распространенным житейским убеждениям, не зависит от пола и гендера, что является важным уточнением для дальнейшего построения исследования. Итак, индивидуальная оценка рискованности той или иной альтернативы и ситуации в целом может зависеть от ряда субъективных факторов и характеристик, таких как готовность к риску в определенных обстоятельствах и склонность к риску, как личностная черта.

Процесс принятия решений состоит из множества компонентов и является сложным, динамичным процессом. Существует несколько подходов к рассмотрению неопределенности, на основе чего возникает описанная выше дихотомия ситуационизма-диспозиционизма относительно субъективной неопределенности.

Для принятия решений важны как внешние факторы, характеристики ситуации, так и индивидуальные особенности субъекта и восприятие ситуации. Потому, с точки зрения методологии, изучать поведение индивида в процессе принятия решения путем опросников – не всегда надежно.

Несмотря на наличие методик на выявление толерантности к неопределенности, склонности и готовности к риску и других личностных факторов, на основании этих характеристик невозможно говорить о конкретном выборе той или иной альтернативы в ситуации принятия решений.

Кроме того, согласно А.Н. Поддьякову, теоретические модели ограничены при изучении поведения человека в ситуации выбора. Следовательно, для максимальной эффективности исследований поведения при принятии решений необходимо реальное взаимодействие с системой, а не абстрактные модели.

Несоответствие лабораторных исследований, касающихся принятия решений в рискованных ситуациях, и реального поведения, также были отмечены и в ряде других исследований. Например, в исследовании отношения к риску взрослых и подростков отмечается, что при гипотетической оценке индивидами тех или иных ситуаций и изучении их восприятия к риску путем интервью, результаты не совпадают с реальной жизнью. Это объясняется рядом факторов, таких как: эмоциональное отношение к ситуации, окружение и коллектив и др.

В качестве ответа на возникший методологический вопрос о несоответствии результатов измерений с реальностью, был предложен ситуационный подход, при котором процесс принятия решений рассматривается субъектом не со стороны, а внутри самой ситуации, то есть индивид является непосредственным участником ситуации.

Ситуационный подход базируется на двух основных принципах:

  • принцип ситуационизма – то, как объективные детали данной ситуации или контекста влияют на поведение человека в ней,
  • принцип субъективной интерпретации ситуации – то, как субъективно воспринимается ситуация субъектом, находящимся внутри нее.

Достоинством ситуационных сценариев является возможность более детально рассмотреть каждую альтернативу, оценить исходы, комплексно рассмотреть ситуацию и свое положение в ней. Использование метода ситуационного сценария для прогноза дальнейшего изменения ситуации впервые использовал Герман Кан.

Первоначально ситуационные сценарии существовали лишь в описательном виде, однако далее этот метод получил развитие при помощи более современных и эффективных качественных и количественных моделей. Одной из наиболее используемых областей применения подобных закрытых ситуационных задач первоначально являлась область моральных выборов, где ситуации представляют собой нравственные дилеммы.

В данном случае методики позволяют выявить личностные ценности. На данный момент ситуационные сценарии используются для того, чтобы воссоздавать ситуации максимально приближенно к реальности. В особенности этот метод применим для специфических ситуаций относительно управленческих решений, сложных решений, связанных с бизнес-сферой и производством, а также при решении комплексных динамических проблем.

В психологии принятия решений данный способ измерения также набирает все большую популярность, так как позволяет задать желаемые ситуацию и альтернативы, а также варьировать степени неопределенности и рискованности альтернатив.

При использовании ситуационных сценариев для рассмотрения процесса принятия решения, можно отметить меньшее искажение результатов из-за максимальной приближенности к реальности. Также данный метод менее подвержен намеренным субъективным искажениям и социальной желательности, так как при его использовании индивиду необходимо не продемонстрировать свои личностные качества, а решить ту или иную задачу, осуществлять выбор, демонстрировать свое отношение к ситуации. Таким образом, корректно разработанный ситуационный сценарий позволяет оценивать именно поведенческие характеристики человека, а также составлять прогнозы его поведения, опираясь на ранее осуществленные выборы.

При составлении ситуационных сценариев одним из ключевых моментов является формулировка кейсов. Во-первых, конкретность и понятность границ формулируемой ситуации снижает возможное замешательство респондентов при ответе, лучше обозначает подробности ситуации и потому обеспечивает более качественные ответы.

Во-вторых, несмотря на то, что в экономических экспериментах на протяжении долгого времени абстрактные описания задач являлись стандартом, было выявлено, что в этом случае люди наделяют абстрактность собственными контекстами и значениями. Так как личностные контексты могут различаться, использование абстрактных формулировок приводит к меньшему уровню контроля в экспериментах.

Кроме того, было выявлено, что для увеличения внешней валидности ситуационных методик, а также для большей вовлеченности респондентов, необходимо не только описывать конкретный контекст, но и использовать соответствующие формулировки.

Так, было выделено три уровня контекстов на основе используемых в них формулировок:

  1. Нейтральный или абстрактный, где использовались безличные формулировки: «Участник 1», «выигрыш Х»
  2. Значимый, где представлялись ситуации из реальный жизни, которые, однако, не имеют сильного эмоционального влияния (например, ситуация трейдинга)
  3. Вызывающий отклик – ситуация из реальной жизни, вызывающая сильную эмоциональную реакцию.

Считается, что последний тип вызывает наибольший личностный отклик, следовательно, выражаемые реакции респондентов лучше описывают, каким могло бы быть поведение индивида в реально возникшей ситуации.

Используя методику ситуационного сценария, необходимо принять во внимание отмеченный Т.В. Корниловой факт, что в динамических задачах, подразумевающих принятие рискованных решений, возможно возникновение эффекта инверсии риска.

Данный феномен демонстрирует, что склонные к риску, согласно диагностическим методикам, субъекты, предпочитают проявлять осторожность в выборах в ситуационном сценарии, и наоборот. Это объяснялось в том числе познавательными мотивами – желанием субъекта увидеть, как будет развиваться ситуация, а также осторожностью, если индивид ранее не оказывался в одной из описанных в сценарии ситуаций, а значит, по его словам, «не мог позволить себе рисковать».

Данный феномен необходимо учитывать при составлении ситуационных сценариев. Контролировать подобный эффект представляется возможным при моделировании, во-первых, наиболее приближенных к жизни ситуаций с ориентировкой на будущую выборку, чтобы сократить возможность появления ситуаций, с которыми ранее респонденты не сталкивались.

Во-вторых, необходимо введение четкой инструкции, подразумевающей выборы не гипотетически «правильных» и успешных решений, а тех, которые были бы свойственны респонденту. В-третьих, необходимо изначальное уточнение отсутствие выигрыша или проигрыша как такового, чтобы снизить прагматическую направленность респондентов.

Существует также ряд других применяемых методик, вносящих компонент ситуационизма в рассмотрение процесса принятия решений. Так, например, был построен тест Когана- Валлаха, в котором человеку предлагалось совершить выбор в 12 различных закрытых ситуациях.

Далее вычислялось среднее по его выборам, на основе чего делался вывод об уровне личностного риска, понимаемого как противоположность осторожности и рациональности. Однако в данной методике субъекту предлагалось взглянуть на ситуацию «сверху», то есть рассмотреть компоненты ситуации и посоветовать, как необходимо поступить в той или иной ситуации.

Таким образом, вероятно, у респондента не возникало сильного ощущения личной ответственности в данных ситуациях и вовлеченности, иллюзии контроля. Кроме того, ситуации были представлены разрозненно, а не динамически, и не имели общей направленности.

Другой вариант применения ситуационных методик использовался М.А. Чумаковой при исследовании факторов саморегуляции, а также мотивации и практического интеллекта в разных типах неопределенности в разного рода задачах. В этом случае респондентам было необходимо или решать конструктивные задачи, т.е. создавать неопределенные задачи, или осуществлять выбор в закрытых «житейских» задачах.

В последних альтернативы решений представляли собой различные основания выбора: рациональный, рискованный или ситуативный выбор. Исследование было направлено на выявление личностных и интеллектуальных компонентов в принятии решений в подобных задачах.

Интересно
На основе данного исследования было выявлено, что в закрытых задачах существуют две основные стратегии выбора: поиск дополнительной информации для разрешения неопределенности или принятие решения «здесь и сейчас» для незамедлительного разрешения неопределенности.

В первом случае со стороны интеллектуального компонента включается степень развития практического интеллекта, а со стороны личностных свойств – коммуникативная компетентность. При второй стратегии ключевую роль играет мотивация самопознания и ответственности.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)