Концепция социального пространства

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что представления о социальной реальности, сложившиеся к настоящему времени в социологии, подразумевают ее  определенную  упорядоченность.

Речь идет о том, что люди совместно организуют  свое  окружение  и  отношения в его пределах, что они осваивают и меняют жизненный мир, что они живут и действуют в разнородных социальных средах. В то же время без четкого ответа остается один генеральный и сегодня особенно важный вопрос.

«Кого бы мы  ни  упоминали,  какие  бы  трансформации ни происходили в понимании центрального вопроса социологии,  как  бы ни различались между собой представления о задачах науки и реальная практика науки как предприятия, — пишет А.Ф. Филиппов, — среди бесконечных „что?” и „как?” мы  не  находим  вопроса  „где?”.

Социология, может быть, и не равнодушна к тому, где находится то, что она изучает, но она не видит в этом „где” центральной теоретической проблемы. В числе приоритетных областей социологии нет социологии пространства».

Необходимость рассматривать социальную реальность в пространственных терминах подразумевалась в социологии практически все время, пока эта наука существует.

Такие общепринятые понятия, как социальная позиция, стратификация, социальные связи, структура, а сегодня — социальные сети, социальная дистанция, глобализация, коммуникация в широком понимании слова — все они заключают в себе пространственные коннотации. Более того, существуют и определенные концептуализации социального пространства.

Известную иллюзию относительной изученности этой темы порождает наличие такого научного направления, как социальная география. Однако в этом случае речь идет о физическом распределении различных типов поселений, о плотности популяций в их рамках, о географических перемещениях совокупностей людей, о представлениях, связанных со средами обитания.

Специфичность именно социального пространства, намеки на которое  можно  найти  в  любом социологическом теоретическом построении, остается невыявленной.

Тем не менее и в классических, и в современных работах можно найти и обобщить совокупность исходных теоретических предпосылок, достаточных для построения этого концепта, если рассматривать такую работу как не самодовлеющую цель, но основу для изучения социокультурной микродинамики.

В этом  случае  соответствующая модель конструируется таким образом, чтобы сделать  наблюдаемыми локусы порождения  изменений и консервирования устойчивых образований в  контекстах взаимодействий и коммуникаций людей, возникновения социально значимых событий и распространения их последствий, начал и завершений социокультурных процессов.

Теоретическиеоснованаяконцепциисоциального пространства. А.Ф. Филиппов показал ключевую роль Г. Зиммеля, который  разрабатывал  тему социального пространства еще в начале XX в. и высказал основополагающие теоретические идеи, которые и теперь не утратили познавательной и конструктивной значимости.

Социальное пространство не тождественно физическому. Хотя Зиммель и признавал значимость физических  расположений  и  дистанций людей относительно друг друга, он отмечал, что социальное пространство не ограничивается только ими.

«Не  форма пространственной близости или дистанции создает особые явления соседства или чуждости… Не пространство, но совершаемое душой членение и сопряжение его частей имеет общественное значение»1.

Социальное пространство порождается и поддерживается взаимодействием людей с окружением. Понятию «взаимодействие» Зиммель придавал фундаментальное значение, полагая, что  «все находится со всем в  каком-либо  взаимодействии».  Соответственно вещи и люди приобретают свой  смысл  в  контексте  взаимных  отношений, и в такой обоюдности проявляется их бытие друг для друга.

Исходя из этих положений он делал вывод, что формы социального пространства определяются взаимодействием людей, составляющих общество. А их цели, интересы, психические состояния представляют собой содержательную сторону таких форм.

Собственная логика социального пространства заключается, согласно Зиммелю, в том, что отношение между характеризующими его дистанциями, размерами, способами размещения вещей и людей, с  одной  стороны,  и  содержанием, которое придается им в процессах взаимодействий и коммуникаций — с другой, отнюдь не случайно.

Пространство порождается совместной активностью людей и «оформляется обобществлением» (иначе говоря, определено конвенционально). Но в силу этого оно само становится источником факторов, детерминирующих совместное существование людей.

Неоднородность социального пространства. В своих взаимодействиях люди  могут  «заселять»  и  «востребовать» пространство, а возможность территориальной и социальной  мобильности обусловливает его дифференциацию. В лекциях о Канте верг критике представление о нем как об «одном-единственном» абсолютном «вместилище».

Он подчеркивал, что всем отдельным пространственным образованиям свойственна уникальность, которая проявляется в специфике заполняющих их предметов. Это определяет такую их дифференциальную единицу, как место.

Именно здесь особым образом сочетаются элементы, которые в остальном остаются независимыми друг от друга. Место (локус) представляет собой центр кристаллизации  конкретных  социальных  связей,  приобретающих смыслы, значения и определенность только в этих пространственных координатах.

Дифференцированностъ социального пространства. Каждое из пространственных образований приобретает качественную определенность не только из-за характерных для него связей между людьми и вещами, но и благодаря наличию границ, отделяющих его от других. У Зиммеля речь идет не.о физическом понятии с априорно социальным  значением.

Это  «социологический  факт,  который принимает пространственную форму… Хотя эта линия всего лишь обозначает различие отношения между элементами одной сферы между собой и элементами этой сферы и  другой,  она…  подобна  физической силе, которая излучает отталкивания в обе стороны, втискиваясь между обеими [сферами]».

Если извне граница служит для того,  чтобы  отличать  одно социальное пространство от другого, то внутри каждого  она устанавливает пределы для концентрации взаимодействия как самотождест- венного. Речь идет о поддержании, закрепленности внутреннего порядка, которые проявляются, согласно Зиммелю, в двух видах.

С одной стороны, это может быть требование непосредственного соприсутствия участников в каком-то месте. С  другой  —  может сложиться социальное образование, которое он обозначает метафорой «дом», под которой понимает определенное идейное единение людей.

Эти положения, разработанные Зиммелем, вполне  правомерно считать исходными теоретическими основаниями, определившими направление в изучении социального пространства.

Они в принципе остались неизменными в последующем его изучении. Каждое из них в дальнейшем породило свою область концептуализации, связанную с уточнением  понятийного  аппарата,  выявлением  механизмов поддержания устойчивости и изменений соответствующих феноменов, размышлениями о познавательной значимости  этих  опорных  допущений в контексте темы в целом.

Современные социологические  трактовки  социального  пространства. Следует подчеркнуть, что заметный интерес к изучению социального пространства  возобновился  сравнительно  недавно, примерно в конце 1980-х — начале 1990-х гг.

В предыдущий период тема разрабатывалась отдельными исследователями фрагментарно и  оставалась  на  периферии  социологического мейнстрима. В настоящее время это теоретическое направление приобретает все большую систематизированность и познавательную значимость. Состояние его разработанности можно оценить в соответствии с выделенными выше исходными допущениями.

Специфичность социального пространства по сравнению с физическим. В настоящее время все, кто занимается этой темой, подчеркивают необходимость различать эти понятия как относящиеся к различным модусам реальности. Социальное пространство, как уже отмечалось, характеризует упорядоченность социальной реальности, представленную как:

—освоенная часть природного окружения, выделенная искусственными преобразованиями естественных объектов, артефактами (культурными объектами), социальной структурой (соотношение институтов), конфигурацией социальных групп и слоев (социальная стратификация). Эта трактовка характерна для социальной философии и общесоциологических теорий;

—систематизированные                 (устойчивые, повторяющиеся, организованные) пересечения связей между институциональными позициями, характеризующимися определенными полномочиями и средствами социального контроля (институциональное измерение, представленное в работах П. Бурдье, М. Фуко);

—социальное расслоение, зафиксированное в устойчивых распределениях социальных позиций,  совокупностей  ролей,  форм образов и стилей жизни, с одной стороны, и групповых идентчно- стях

— с другой (стратификационное измерение, представленное в теориях социальной стратификации);

—«территориальность» и «резидентное размещение», характеризующие устойчивые связи людей с местами поселения (территориальное измерение, отмеченное Т. Парсонсом);

—сеть событий в определенный момент времени (распределение результатов социальных взаимодействий и коммуникаций, согласно пониманию П. Штомпки);

—совокупность индивидов и групп, объединенных устойчивыми социальными связями;

—микросоциальные анклавы, определяемые двумя планами — передним, регулируемым социальными нормами, и задним, вне- нормативным (выделение институционального, официального и приватного измерений у И. Гоффмана).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)