Классификация и особенности педагогических технологий

В. А. Сластенин классифицирует педтехнологии на технологии обучения и технологии воспитания и предлагает основные признаки таких технологий.

Г. К. Селевко выделяет следующие классы педагогических технологий:

• по уровню применения (общепедагогические, частно-методические, локальные);
• по философской основе (материалистические, идеалистические, диалектические и т. д.);
• по ведущему фактору психического развития (биогенные, социогенные, психогенные и т. д.);
• по научной концепции (ассоциативно-рефлекторные, бихевиористские, развивающие и т. д.);
• по ориентации на личностные структуры (информационные, оперативные, технологии саморазвития и т. д.);
• по характеру содержания и структуры (обучающие и воспитывающие, светские и религиозные, общеобразовательные и профессионально-ориентированные и т. д.).
• по типу организации и управления познавательной деятельностью.

Г. К. Селевко рассматривает 500 образовательных технологий, однако большая часть из них (например, «Развитие критического мышления через чтение и письмо», «Дискуссия» и др.) не отвечают таким важным показателям технологичности, как наличие проекта, диагностичность цели, возможность определения результата педагогической деятельности. Вообще работы Г. К. Селевко претендуют на описание всего современного педагогического опыта, но не технологии в образовании. Автор допускает абсурдность в подборе материала и не различает, смешивает понятия «технология», «методика», «практический опыт», «модели деятельности».

В этом контексте представляет интерес высказывание В. Э. Штейнберга: «Отметим один из парадоксов <…> : такую формализованную область деятельности, как компьютерное программирование, специалисты упорно называют искусством программирования, с одной стороны, а многочисленные, слабо структурированные и недостаточно формализованные методики обучения с поразительной лёгкостью переименовываются в технологии обучения и воспитания – с другой (Селевко Г. К. Современные образовательные технологии)» .

Сочетание этих признаков определяет различные виды технологий:

• классическое лекционное обучение; обучение с помощью аудиовизуальных технических средств;
• система консультант; обучение с помощью учебной книги – самостоятельная работа;
• система «малых групп» – групповые, дифференцированные способы обучения;
• компьютерное обучение;
• система «репетитор» – индивидуальное обучение;
• программное обучение.

При таком подходе технология выступает как система методов и приемов, что не соответствует принятому ранее определению.

А. К. Колеченко классифицирует технологии на технологии обучения (обучения и самообучения), воспитания, развития, диагностики.

Рассматриваются типы технологий и по категории обучающихся: массовая (традиционная); продвинутого уровня; компенсирующего обучения; различные виктимологические технологии; работа с отклоняющимися детьми.

По направлению модернизации традиционной системы выделяют педагогические технологии на основе гуманизации и демократизации педагогических отношений; на основе активизации и интенсификации; эффективности организации управления; методического усовершенствования и ди-дактического реконструирования; природосообразные, альтернативные и комплексные политехнологии, технологии проектирования и освоения технологий.

В. В. Гузеев выделяет следующие классы образовательных технологий:

• «традиционные методики»;
• модельно-блочные технологии;
• цельноблочные технологии, интегральная технология и технология, реализующая деятельностно-ценностную парадигму.

Н. Н. Нурахметов, Г. Д. Аульбекова, М. Р. Ковжасарова рассматривают технологические подходы в организации учебного процесса на основе модельного обучения, коллек-тивного способа обучения, концентрированно-интенсивного обучение, технологии, основанные на системном подходе и основанные на уровневой дифференциации.

Мы полностью разделяем позицию М. Е. Бершадского и В.В. Гузеева: «Слово «технология» ворвалось в отечественное образовательное пространство, вытеснив привычное русскому уху «методика преподавания» различных предметов. И столь же стремительно потеряло какое-либо определенное значение, превратившись в многоликий образ, подменивший привычную дидактическую терминологию. Что только не понимается под технологией! <…> Мы предпочитаем исследовать центральное звено всей системы – технологию учебного процесса. Именно в этом смысле мы приме-няем термин «образовательная технология».

Основываясь на анализе научных работ, критериях технологичности и нашем определении ПТ, отмечаем слож-ность задачи классификации технологий обучения. Некоторые технологии называют модульными, разноуровневого обучения, разноуровневой диагностики, трехуровневыми, дифференцированного обучения, проектирования. Мы считаем, что все эти характеристики относятся к технологии обучения. Проект – критерий технологичности. Модуль – объект проектирования. В качестве модуля выступает тема, система уроков, урок.

Некоторые технологии называют по имени их разработчиков. Например, технологии В. М. Монахова, Ж. А. Караева, Т. Т. Галиева, М. М. Жанпеисовой. Однако анализ этих концепций показывает, что авторы опираются на педагогическую теорию, прогрессивный педагогический опыт, отбирают и увязывают отдельные теоретические выводы и разработки. Другие исследователи, используя их авторские концепции, меняют и аргументируют отдельные процедуры и правила и создают иные технологии (свои?). Не умаляя заслуг ученых, селекционирующих достижения педагогической науки и концептуально обосновывающих свое представление об организации учебного процесса, все же сделаем вывод об условности такого подхода к классификации технологий.

Если технология называется образовательной, то соответственно проектируются процессы обучения и воспитания. Термин «технология обучения» наиболее отражает состояние этого рода инноваций в современной школе, поскольку обычно они описывают учебный процесс. Такой позиции придерживается и С. А. Смирнов.