Индекс институциональной демократии Гарра

Одним из последних разработанных и активно используемых индексов является индекс институциональной демократии Polity IV, созданный Тэдом Гарром в содружестве с другими компаративиста- ми на основе им же прежде составленных индексов Polity I, Polity II и Polity III. Особенностью исследования с помощью этого индекса является то, что оно касается институциональных аспектов демократии и делает акцент на анализе уровня демократичности для нынешнего столетия.

Операционализация понятия демократии остается прежней; авторы выделяют три ее существенных элемента. Во-первых, при демократии существует комплекс институтов и процедур, через которые граждане выражают свои предпочтения относительно политиков и политических стратегий. Это предполагает наличие регулярной и явной конкуренции между индивидами и организованными группами,

высокую степень политического участия при выборе лидеров и по- литических стратегий и определенный уровень политических свобод, достаточный для интеграции демократического участия, процедур и институтов. Во-вторых, западные демократии характеризуются существованием институциональных границ, налагаемых на деятельность исполнительной власти.

Отсюда, уровень демократичности определяется не только способностью выбрать своих представителей в органы власти, но и способностью установить необходимые границы их деятельности. В-третьих, демократия предполагает учет гарантий гражданских свобод для всех граждан, которые они используют в частной и публичной жизни.

Они полагают, что иные характеристики плюралистической демократии, как то: правление закона, система сдержек и противовесов, свобода прессы и т. п. являются выражением этих трех основных принципов. Правда, в своем изучении демократии они не используют измерение гражданских свобод.

Делая акцент на институциональных мерах демократии и автократии, Гарр и Джаггерс выбирают шесть следующих индикаторов:

• формирование исполнительной власти;
• конкурентность формирования исполнительной власти;
• открытость формирования исполнительной власти;
• ограничение деятельности главы исполнительной власти;
• регулирование участия;
• конкурентность участия.

Они утверждают, что когда политическое участие является полностью открытым и конкурентным, исполнительная власть избирается и границы, налагаемые на деятельность главы исполнительной власти, существенны, то корреляция между демократическими институтами и демократической практикой будет относительно высокой. При этом нет какого-то условия, которое может характеризовать политическую систему как демократическую полностью, скорее демократия является здесь переменной.

Хотя, конечно, система может быть определена в качестве согласованной демократии, если:

• политическое участие неограниченное, открытое и полностью конкурентное;
• формирование исполнительной власти основывается на выборах;
• ограничения на деятельность главы исполнительной власти являются существенными.

Для измерения степени демократичности и автократичности разработчики используют шкалу от 0 до 10. Например, конкурентность политического участия включает в себя следующие значения:

• Репрессированное участие: не разрешена никакая оппозиционная деятельность вне рамок режима и правящей партии; тоталитарные партийные системы, авторитарные военные диктатуры и деспотические монархии обычно кодируются этой переменной.
• Скрытое участие: наблюдается некоторая организованная политическая конкуренция в политической системе, но без серьезного объединения; режим систематически и сразу ограничивает ее формы и степень с тем, чтобы исключить из участия существенные группы (20% и более от взрослого населения).
• Частичное/фракционное участие: системы с периферийными или этническими политическими фракциями регулярно конкурируют за политическое влияние для продвижения частных вопросов в противовес общим.
• Переходное участие: любое политическое устройство, переходящее от частичных или фракционных структур к полностью конкурентным, или наоборот.
• Конкурентное участие: имеются относительно стабильные и стойкие светские политические группы, которые регулярно конкурируют за политическое влияние на национальном уровне; существует смена правящих групп и коалиций.

Согласно этому индексу, полностью институционализированные демократии будут иметь оценку +10, полностью институционализированные автократии — –10. В промежутке между ними (–5 — +5) располагаются такие политии, которые отнесены авторами к анократиям, т. е. системам со смешанными характеристиками в устройстве и методах правления (демократическими и автократическими). Здесь институты и политические элиты недостаточно эффективно способны решать фундаментальные задачи и обеспечивать свою собственную устойчивость.

Проведенное исследование с использованием индекса Polity IV продемонстрировало общую тенденцию укрепления демократических политий. Если в 1946 г. из 71 независимого государства к демократическим относились 20 (28,2%), к автократическим — 19 (26,8%), к анократическим — 32 (45,1%), то в 2009 г. ситуация изменилась (см. рис. 2). Из 162 обследованных государств 92 (56,8%) были демократическими, 23 (14,2%) — автократическими и 47 (29,0%) относи- лись к анократиям (Marshall, Cole, 2009, p. 10–12).