Индекс демократического действия Нейбауэра

Дин Нейбауэр предложил свой индекс демократического действия, основываясь на экономической модели демократии Даунса и концепции демократии Даля. Он критически отнесся к индексу политического развития Катрайта, так как считал, что, во-первых, неправомерно отождествлять сложность и специализацию политических институтов с демократическим политическим развитием, во-вторых, индекс Катрайта «не работает» на дифференциацию стран с высоким уровнем политического развития. Используя концепции условий демократии Даунса и Даля, Нейбауэр выбирает две основные переменные — электоральное равенство и электоральную конкуренцию — в качестве основы измерения демократии.

Выборы являются механизмом, посредством которого граждане показывают те предпочтения, которыми должны были бы руководствоваться принимающие политические решения. Однако форма выборов не может быть единственным гарантом демократичности.

Демократическими можно считать выборы, когда оппозиционным группам предоставляется некоторая возможность бороться с правящими группами за посты в государстве. А это возможно лишь при электоральном равенстве, которое обеспечивается множеством источников информации, и при электоральной конкуренции. Нейбауэр считал следующие индикаторы наиболее предпочтительными для формирования индекса демократического развития:

1. Процент взрослого населения, имеющего право голоса. Этот индикатор является базовым для понятия «демократичности». Различие между нациями по этому измерению показывает, какой процент населения исключен из голосования по причине различных цензов (пол, раса, проживание, грамотность и т. д.). Государства попадают на высокие места по данной шкале измерения, если они обеспечивают максимальное участие взрослого населения в выборах.

2. Равенство представительства. Принцип «один человек — один голос» является также базовым для современной концепции демократии. Этот принцип требует, чтобы голоса имели равный вес при выборе кандидатов.

Нейбауэр использовал здесь показатель «амплитуды искажения» при сравнении долей полученных партиями голосов и долей мест, распределенных в парламенте. Данный показатель позволял сделать вывод о сверхпредставленности или недопредставленности партий в парламенте.

3. Информационное равенство. Нейбауэр подчеркивал, что это условие отсутствует в концепции Даунса, но имеется у Даля: «Все индивиды обладают одинаковой информацией об альтернативах».

Однако измерение этого индикатора прямым способом оказалось трудным делом. Нейбауэр исходит здесь из двух предпосылок.

• Во-первых, измерение должно учитывать плюрализм средств массовой информации (преимущественно газет), т. е. если существует плюрализм в сфере распространения газет, то можно предположить его и в сферах иных средств массовой информации.
• Во-вторых, плюрализм обеспечивается различной собственностью на газеты; эти данные существуют для крупных городов, следовательно, в качестве индикатора можно взять столичные города.

Общая формула имеет вид:
Информационное равенство = N(T/K),
где N — число газет разных собственников, T — средний тираж,
K — численность населения столицы.

4. Конкуренция. Электоральная конкуренция между политическими партиями считается значимой, если занятие оппозицией правительственных постов характеризуется реальной возможностью. Мера, как считал Нейбауэр, должна благоприятствовать тем странам, которые обеспечивают реальность подобной альтернативы.

Для конкуренции он предложил два измерения:

А. Процент времени правления доминирующей партии за период обследования. Конкуренция может быть сильной, но если нет смены партий у власти длительный период, то альтернатива, ощущаемая электоратом, существенно отличается от той ситуации, когда альтернатива действительно имеет место.

Б. Средний процент голосов, полученных побеждающей партией (партиями). Этот индикатор, согласно Нейбауэру, действительно из- меряет силу конкуренции. В тех странах, где альтернатива по сути не имеет места, этот показатель сильно отличается. Отсутствие альтернативы при распределении голосов 51–49 отличается от ситуации, когда распределение составляет 90–10.

С помощью этих индикаторов Нейбауэром было проведено эмпирическое обследование двадцати трех стран. Оценки затем были сведены в единый индекс демократического действия, а результаты использовались для множественного регрессионного анализа взаимосвязи демократии и социально-экономических условий.

Как видно из таблицы, действительно, индекс демократического действия Нейбауэра позволял проводить более точное ранжирование стран по уровню их демократичности, к тому же он был более содержательным, чем индекс Катрайта. Исследование Нейбауэра показало, что при измерении демократии можно использовать не только приписывание баллов политическим системам, но и использовать более объективный набор показателей, базирующихся на статистических данных относительно электорального участия и конкуренции.