Измерение избирательных систем

Они использовались в качестве независимых переменных при изучении вопроса о факторах, определяющих развитие партийных систем. Однако к ним не сводится комплекс параметров, описывающих избирательные системы. Не все они поддаются количественной оценке, но все являются значимыми характеристиками избирательных систем и активно используются ис- следователями.

Так, Дуглас Рэй использует следующие независимые переменные: структура баллотировки (номинальная vs порядковая), тип выборов (пропорциональные, мажоритарные, плюральные), число представителей в каждом округе, общее число представителей в законодательном органе; и зависимые переменные: пропорциональность партийного представительства и создание законодательного большинства.

Арендт Лейпхарт при исследовании электоральных систем выделяет основные и второстепенные измерения. К основным он относит: электоральную формулу (тип системы), значимость избирательного округа, число избирательных округов, величину законодательной ассамблеи, легальный и действительный электоральный порог. Другие измерения включают: структуру баллотировки, непропорциональность распределения, различие между парламентскими выборами в парламентской и президентской системах, возможность связанных списков.

Самыми общими сведениями, позволяющими описать избирательные системы, являются электоральная формула (тип системы), число избирательных округов, число мест в законодательных органах (обычно, нижняя палата парламента) и ряд дополнительных сведений (минимальный избирательный возраст, легальный избирательный порог, год введения всеобщих выборов, год предоставления избирательных прав женщинам и др.).
Значимость (размер) электорального округа является важной характеристикой электоральной системы.

Она определяется как результат деления общего количества мандатов на количество электоральных округов, т. е. показывает среднее количество мандатов, приходящихся на один округ.

Если, например, в Финляндии в парламент избирается 200 депутатов в 15 округах, то значимость электорального округа здесь будет составлять 13,3. Значимость округа в целом влияет и на поведение избирателей, и на поведение партий в процессе выборов.

Большее количество мандатов, приходящихся на округ, является условием повышения возможности для маленьких партий пройти в парламент, а значит обеспечить большую репрезентативность интересов населения этого округа. Значимость электорального округа тесно связана с электоральными порогами, определяя фактические границы для прохождения партий в парламент.

Электоральный порог используется как показатель ограничения участия в выборах маленьких партий. Он фиксирует минимум поддержки, которая необходима партии для представительства в парламенте. Обычно такой порог устанавливается на национальном уровне, но может также применяться в округах или на региональном уровне.

Определяется он обычно процентом необходимых голосов, определенным числом голосов или каким-либо иным способом, на- пример получением по меньшей мере одного места на местном уровне для получения мест на более высоких уровнях. Арендт Лейпхарт предложил объединить эту меру со значимостью округа в единый измеритель, который он назвал «действительный порог» («the effective threshold»).

Напомним, что обычно значимость округа определяется числом кандидатов, приходящихся на один округ. При операционализации действительного электорального порога Лейпхарт учитывает следующие проблемы. Во-первых, электоральный порог связан со значимостью округа тем, что значимость округа позволяет говорить о целой амплитуде возможностей быть представленным или быть исключенным из парламента.

Порог представленности (или включения) выражает минимум доли голосов, который позволяет партии завоевать место в парламенте при наиболее благоприятных обстоятельствах. Порог исключения выражает максимум доли голосов, который может быть недостаточным для завоевания места в парламенте при наиболее неблагоприятных условиях. Если партия прошла минимум, то появляется реальная возможность завоевать место, если она прошла максимум, то место ей гарантировано.

Так, в случае с трехмандатным округом и тремя конкурирующими партиями при пропорциональной системе с использованием делителей Д’Хондта нижний порог составит 20% голосов, а верхний — 25%. Во-вторых, нижний и верхний электоральные пороги определяются не только значимостью округа, но и влиянием электоральной системы и числом конкурирующих партий. В-третьих, и значимость округа, и число партий могут значительно различаться от округа к округу. В целом измерительная формула «действительного порога» строится на подсчете средней величины между верхним и нижним электоральными порогами:

Приведем конкретный пример: Выборы Национального собрания во Франции в 1986 г. (556 мест) проходили по 96 избирательным округам. Легально установленный электоральный порог на уровне округа составлял 5%.

Подсчитаем действительный электоральный порог:

  • значимость электорального округа М = 556/96 = 5,79;
  • действительный электоральный порог Т = 50/(5,79 + 1) +
    + 50/(2  5,79) = 50/6,79 + 50/11,58 = 7,36 + 4,32 = 11,68.

Приведем данные Лейпхарта о действительном электоральном пороге в странах, в которых используется пропорциональная система с формулой Д’Хондта. Ранжирование стран произведено по показателям значимости электорального округа. Учитываются национальные выборы (Н) и выборы в Европарламент (Е).

Изучение избирательных систем с помощью показателя действительного электорального порога позволяет сказать об уровне ограничения участия партий в избирательном процессе, о возможной диспропорциональности в соотношении мест и голосов. Действительный порог может подсчитываться упрощенным способом, учитывая лишь порог репрезентации, т. е. нижнюю границу.

Структура баллотировки относится к показателям, которые фиксируют способ распределения предпочтений избирателем. Избиратель может отдавать свой голос только одной партии, и тогда этот способ может именоваться категорическим. Избиратель может распределять свои голоса между партиями, указывая на порядок своих предпочтений. Подобный способ баллотировки получил наименование ординального. Рэй высказал гипотезу о том, что ординальный способ, позволяя рассеивать голоса избирателей, благоприятствует усилению плюрализма в партийной системе.

Структура парламента в аспекте отношения его двух палат (уникамерализм vs бикамерализм) используется для изучения избирательных систем. В качестве показателей, позволяющих оценивать эту переменную, используют состояние симметрии или асимметрии между двумя палатами и подобие или различие их композиций (конгруэнтность), включая различия в отражении интересов.

Для оценки используется шкала от 0 до 4 баллов: 4 балла получает парламент при уникамерализме, 3 балла — конгруэнтные и очень асимметричные двухпалатные парламенты (сильнее нижняя палата), 2 балла характеризуют неконгруэнтные и очень асимметричные парламенты, 1 балл выставляется парламенту за наличие двух палат, 0 баллов получает парламент с сильным бикамерализмом.

Принудительное голосование оказывает влияние на избирательный процесс и его измеряют обычно по шкале 0–1. Ноль выставляется си- стеме, где нет принудительного голосования, один — где оно имеется.

Правда, можно использовать и более точную шкалу, учитывающую наличие или отсутствие санкций и их силу. В большинстве стран нет принудительного голосования. Оно используется в 18 странах, из которых 11 (Аргентина, Австралия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Чили, Кипр, Эквадор, Люксембург, Филиппины, Уругвай) используют различные санкции для нарушителей, а в 7 (Капе-Верде, Коста-Рика, Италия, Панама, Португалия, Сан-Томе и Принсипи, Венесуэла) — таких санкций нет. В большинстве стран за неучастие в голосовании взимается штраф. В других странах соответствующее нарушение ведет к потере некоторых прав.

В Аргентине, например, неголосовавший не может в течение трех лет занимать какие-либо должности в системе публичного управления. Отмечено, что в большинстве стран с принудительным голосованием отмечается преобладание католиков, и это рассматривается в качестве одной из объяснительных причин использования этой практики (моральный долг католиков перед государством, стремление усилить партии, поддерживаемые католической церковью)).

Показатели участия в выборах для этих стран достаточно высокие. В Австралии этот показатель в среднем после войны составлял 95,4%, для Бельгии — 92,5%. В Нидерландах, где принудительное голосование было упразднено в 1967 г., показатель участия упал с 94,7% до 83,5%. В 1980-е гг. показатель участия в вы- борах составлял для Австралии — 83%, Бельгии — 87%, Италии — 93%.

Одним из распространенных измерителей избирательного процесса, который позволяет оценить динамику электоральных предпочтений от выборов к выборам, является индекс электоральной подвижности (index of electoral volatility). Он подсчитывается как половина суммы модулей разницы в процентах голосов, полученных партиями на двух последовательных выборах.

Пусть имеется три партии, голоса между которыми распределились на первых выборах в следующей пропорции 20 : 45 : 35. На последующих выборах ситуация с распределением голосов изменилась, и про- порция составила 25 : 30 : 45. Индекс электоральной подвижности в этом случае составит: V = 1/2  (5 + 15 + 10) = 15. Для различных стран индекс электоральной подвижности в 1990-е гг. характеризовался следующими показателями.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют, что страны различаются по уровню стабильности электоральной поддержки и по- ведения. Среди них явно выделяются страны, осуществляющие переходные процессы (Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Словакия).

Но и среди других стран можно отметить большие различия по данному показателю (сравни Францию с индексом 19,15 и Великобританию и Люксембург с индексами 5,10). Электоральная подвижность является важным условием формирования партийных систем, так как свидетельствует об их неустойчивости и возможности формирования новых партий.

Здесь на примере России показано, что большая электоральная подвижность (50% в среднем по четырем выборам в Государственную думу) приводила к значительному числу новых партий. Так, в 1995 г. новых партий и электоральных объединений было 8 из 15 (53%), в 1999 — 19 из 27 (70%), в 2003 — 17 из 23 (74%), в 2007 — 3 из 11 (27,3%).Данная неустойчивость организованных политических интересов приводила к тому, что избиратель отвечал на нее неустойчивостью своих электоральных предпочтений. В 2007 г. эти показатели меняются радикально, уменьшается число новых партий, и в два раза сокращается показатель электоральной подвижности.

Для анализа динамики избирательного процесса используются также индексы подвижности политических блоков (коалиций) и внутриблоковой подвижности, подсчет которых основан на исходной формуле электоральной подвижности.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)