Границы применимости парадигмы консолидации

В проблемной ситуации в рамках  социальной  системы  всегда  можно обнаружить предпосылки для консолидации: необходимость адаптации; желание объединиться; стремление к безопасности и т. п. На уровне обыденных представлений, в политических кругах, в средствах массовой информации принято считать, что консолидация, солидарность — это лучшая модель взаимодействия в  проблемной  ситуации, следование которой автоматически обеспечивает решение проблемы.

Разумеется, без объединения людей проблему  решить  невозможно. Всегда нужна определенная доля согласия, чтобы договориться о направлении действий, координировать усилия, объединить ресурсы и сфокусировать все это на решении проблемы. Однако всех адептов идей консолидации и солидарности в проблемной ситуации должны насторожить следующие очевидные факты.

Во-первых, в  проблемной ситуации  всегда обнаруживаются группы  с высокой степенью консолидации, солидарности. Таковы профсоюзные объединения, социальные движения, партии, секты и т. п. Их можно в общем виде разделить на несколько типов в соответствии с основаниями кооперации:

— личные симпатия и ориентированность на взаимную моральную поддержку;

• необходимость объединения ресурсов, без чего по отдельности  для каждого ситуация становится непереносимой;
• стремление навязать окружению свои нормы и правила социокультурной жизни;
• желание противостоять давлению окружения.

Каждая подобная группа объединяется на базе общих интересов и разделяемых ценностных  и  нормативных  представлений.  Но  они никогда не совпадают полностью. Поэтому речь идет о консолидации в проблемной ситуации людей с ориентациями, в известной степени не согласующимися друг с Другом.

Но  такая  солидарность,  не способствует решению проблемы, поскольку разнонаправленность интересов остается. Кроме того, в проблемной ситуации с ее высокой степенью напряженности таким группам, как правило, хватает ресурсов лишь на то, чтобы адаптироваться к ней.

Во-вторых, такие группы, начиная с декларации о необходимости решить социально значимую проблему, очень скоро переориентируются  на межличностные отношения. Более того, часто оказывается, что им не хватает ресурсов, чтобы сохранить консолидацию, и они начинают раскалываться и дробиться на более мелкие, со все более частными намерениями. И чем сильнее в этих условиях проявляются попытки сохранить солидарность, тем дальше оказывается группа от решения проблемы как таковой.

В-третьих, нередко различные группы солидарности оказываются в ситуации необходимости  взаимодействия  друг с другом: профессиональные единицы, профсоюзы,  администрация   в организациях; фракции в  парламенте;  предвыборные,  мобилизационные и подобные кампании и т. п.

В проблемной ситуации усиливается тенденция членов каждой группы солидарности настаивать на безоговорочной значимости именно собственных интересов. Часто они демагогически отождествляют себя с интересами организации, социального слоя, общества в целом.

Совершенно очевидно, что со временем такое столкновение разнонаправленных ориентаций обусловливает  накопление  предпосылок  для возникновения межгрупповых напряжений. Причем чем выше степень групповой солидарности, тем более конфликтогеНным фактором она является при необходимости взаимодействия с другими, имеющими иные представления и направленность активности.

Таким образом, призывы или попытки, направленные на усиление консолидации, солидарности на внутригрупповом или межгрупповом уровне в проблемной ситуации, являются дополнительным  фактором роста ее неопределенности и напряженности.

Обычно они используются сознательно или неосознанно — в качестве демагогического прикрытия инициирования или эскалации конфликта. Попытки использовать парадигму консолидации в  проблемной  ситуации,  как было продемонстрировано ранее, переориентируют людей с решения  социально  значимой  проблемы  на локальную адаптацию.

Из сказанного следует, что целенаправленное и эффективное использование парадигмы консолидации в проблемной ситуации предполагает определение ограничения.

Так, решение более сложных и поисковых задач институционализируется на базе допущения значительно более высокой степени функциональной автономии членов группы, чем рутинная производительная деятельность. Во-вторых, они устанавливают пределы соотношения ориентаций группы на функциональные достижения и межличностные отношения. Как уже отмечалось, они фиксируют нижние пределы первых  и  верхние  — вторых.

Пространственные ограничения. При рациональном использовании парадигмы консолидации имеются пространственные ограничения ее применимости. Во-первых,  социокультурное  пространство солидарности ограничивается наборами институциональных и межличностных  ролей,  взаимность  которых заложена в соответствующих нормативах и гарантируется ими.

В этом  отношении оно однолинейно: либо горизонтальные связи по типу конвейера, либо вертикальные отношения по типу «лидер —  приверженцы».  В зависимости от этого параметра консолидация может быть более осознанной или более аффективной. Во-вторых, территориальное, задаваемое физическим распространением сил консолидации.

С этой точки зрения они могут носить более концентрированный (в пределах одного поселения или региона) и более диффузный (межрегиональный) характер. Концентрированность сил солидарности ограничивает распространение,  диффузность  соответствующих  ориентаций, уменьшает силу их действия.

В-третьих,  «мик-  ролокальное»,  связанное с конкретными местами взаимодействия (например,  официальные рабочие помещения организаций, штаб- квартиры  партий  и общественных организаций, помещения клубов и встреч членов любительских объединений).

Интенсивность посещения таких мест в сочетании с характером выполняемых здесь ролевых и межличностных функций определяют границы их значимости в поддержании групповой солидарности. Знание пространственных пределов парадигмы консолидации позволяет экономить усилия и не пытаться перейти  границы возможного.

Временные ограничения. Парадигма консолидации имеет временные границы применимости. Как было показано ранее, соответствующие формы взаимодействия определяются выделением и фиксированием таких ключевых фаз, как формирование, гомеостазис, деконструкция и окончание. Следует отметить, что этот динамический ряд может быть краткосрочным и среднесрочным. Длительным он быть не может, поскольку, как следует из  всего  сказанного выше, поддержание консолидации требует постоянных и высоких ресурсных затрат — и внутригрупповых, и  внешних.

Как правило, неустойчивые группы солидарности складываются быстро, на основании поверхностных  сходств  и  выполняют  функцию сиюминутного  удовлетворения  желания  людей  почувствовать поддержку. Такие группы обычно обнаруживаются в периоды сильных социальных  напряжений  как средство  периодического и кратковременного снижения уровня тревожности. Они не способствуют решению социально значимой проблемы.

Их существование обычно ограничивается первой фазой формирования на волне энтузиазма; но как только он угасает, группа распадается. Соответственно любые попытки продлить их существование, как свидетельствует опыт, не будут иметь успеха, поскольку долго поддерживать энтузиазм невозможно.

Более устойчивые  группы солидарности  складываются  постепенно: первоначальный энтузиазм  объединения  сменяется  этапом формирования групповой морали, устанавливающей соотношение институциональных  и межличностных  функций группового взаимодействия. Как было  показано  ранее,  далее  следует переориентация группы солидарности в основном на межличностные отношения, согласование которых со временем становится все более проблематичным.

Из этой ситуации возможными  оказываются  два выхода. Ассоциации более активных  людей,  обычно  распадаются  либо на более мелкие автономные образования, либо окончательно, когда их члены находят новые группы принадлежности.

Объединения,  состоящие из более пассивных участников, имеют тенденцию  к  длительному периоду стагнации, если их существование не прекращается извне. Их члены не могут или не хотят улучшить свое положение ни за счет поиска более надежных связей, ни путем трансформации парадигмы взаимодействия в  более  эффективную.  Соответственно  люди продолжают оставаться вместе в прежнем составе, но, конечно, их солидарность разрушается.