Франция яркое проявление классического права

Восприятие опыта римского права (его рецепция) и характерность романо-германской формы права (выделяющаяся роль ученых-юристов, правовой теории, закона в качестве источников права, кодификация, широкий обобщающий характер правовой нормы и т. д.) получили четкое выражение в ранний период Новой истории Франции в таком замечательном памятнике права, как Французский гражданский кодекс 1804 г. (Кодекс Наполеона).

Большой вклад в создание Кодекса внесли выдающиеся французские юристы Тронше, Биго де Приамне, Порталис, Мальвиль, хорошо знавшие дореволюционное право Франции, ее правовые традиции и опыт римского права. В организации работ, определении исходных начал и содержания Кодекса значительная роль принадлежала и Наполеону Бонапарту. Еще будучи первым консулом, он преодолел сопротивление в законодательных органах и добился принятия Кодекса, который вошел в историю как Кодекс Наполеона.

Председательствуя в большей части заседаний комиссии по разработке Кодекса, Наполеон «обнаруживал удивительную концентрацию внимания и аналитические способности; двадцать часов кряду он мог вести рассуждения либо по одному, либо одновременно по нескольким статьям, нисколько не запутываясь в них». Почтенные старцы юридической элиты, заседавшие в комиссии, поражались способности Наполеона цитировать наизусть выдержки из Дигест Юстиниана и Декларации прав человека и гражданина. Также и в вопросах юридической техники Наполеон ни в чем не уступал своим именитым коллегам.

Наполеон признается творцом главы пятой титула, посвященного актам личного состояния. Касаясь правового положения военнослужащих, он сформулировал норму, сохранившуюся в современном законодательстве: «Военный (во время похода) никогда не находится за границей до тех пор, пока он стоит под знаменем, где знамя – там и Франция». Наполеон настоял также на признании права на развод по обоюдному согласию супругов.

Однако первенствующее значение имело участие Наполеона в разработке принципиальных основ Гражданского кодекса. Наполеон верил, что с юридическим опытом римского права, взятого в определенную эпоху, связана юридическая мудрость, что справедливость господствует над законодателем и обнаруживается в универсальных началах права. Но ему хорошо были известны и различия Востока и Запада, и его едва ли можно причислить к сторонникам существования естественных и неизменных прав. Наполеон усвоил просветительскую идеологию, не скрывая симпатии к французской революции, он все же не позволил ослепить себя идеализированными и абстрактными построениями. К разработке Кодекса он подходил не с абстрактно-философских, но с практических позиций.

Участвуя в создании Кодекса, Наполеон показал знание психологии людей и человеческих взаимоотношений и во что бы то ни стало стремился примирить старый порядок с новыми целями общества. Признавая священность частных интересов, Наполеон считал, что в фундамент Франции нужно заложить глыбу гранита (blocs de granit), чтобы дать направление развитию публичного начала. Таковым он признавал достижение единства народа на основе патриотизма, укрепления семейных устоев с привязанностью к родному очагу и собственности – «кто обладает собственностью… благодаря этому привязан к стране» (если, однако, она не вывезена за рубеж). Из характеристики Кодекса Наполеона нельзя убрать крылатую фразу: «Кодекс – это революция, собранная в 2000 статей по приказу первого консула».

В Кодексе нашел определенное разрешение целый комплекс взаимосвязанных проблем: столкновение прошлого и будущего, закона и обычаев, общих принципов и практических нужд, утверждение нового, прогрессивного и сохранение традиционного. При составлении Кодекса остро встал вопрос о его построении на началах рационального с выделением универсального в регулировании общественных отношений либо, подчиняясь подчас иррациональным психоэмоциональным свойствам «души народа», следовать национально-самобытному; наконец, как достигнуть искомый результат – осуществляя преобразования эволюционно, по частям и постепенно либо революционно, не считаясь с возможными потерями, добиваться всего и сразу.

Революционеры возлагали все надежды на закон, который считали делом разума. Но закон бессилен против социального детерминизма, законодатель не изобретает закон, а лишь формулирует законы духовных отношений. Новые представления о праве собственности, свободе предпринимательства родились еще в средневековом обществе. Законодательная деятельность Наполеона – блестящее проявление разума, осознающего, что не общество основывается на законе, а, наоборот, закон основывается на обществе.

Кодекс 1804 г., несомненно, продукт компромисса. Есть даже основание считать его не единым по духу законодательным актом, но состоящим из двух разнородных и противопоставленных друг другу частей. Исходным началом Кодекса была революция. Кодекс освящал принципы свободы, равенства граждан, частной собственности, но он щадил вековые традиции (восстание крестьян Вандеи показало, как опасно круто менять нравы), был одновременно и комбинацией предшествующих законов; он – результат деятельности Конвента, но в оформлении римского классического права. Римское право пронизывало и организовывало всю массу законов и обычаев, собранных в Кодексе. Законодательство Наполеона «искусно собрало воедино все успехи и учения прошлого времени, но выбросило из этого прошлого все несовместимое с новыми идеями… Дух, господствовавший во французских кодексах, кажется нам в одно и то же время духом консервативным и новаторским»

Революционное значение имела сама идея создания единого закона (кодекса) для такой большой страны, как Франция, разделенной в этническом и правовом отношении на Юг, где действовало писаное право, и Север, с преобладанием многих записей норм обычного права. Некоторые юристы считали, что «желать вдруг изменить законы такого народа и резко подчинить его единообразной системе – это бессмыслица, вред от которой слишком часто ощущался в ходе революции. Не таков ход природы».

При разработке Кодекса сильным было убеждение, что законы должны быть по возможности краткими и сводиться «к немногим простым, ясным и общепринятым правилам, которыми граждане могли бы без труда руководствоваться». Такое убеждение во многом и возобладало при работе над Кодексом. Однако по этому вопросу известно и замечание Наполеона: «С тех пор, как я слушаю прения по обсуждению Кодекса, я часто замечал, что чересчур большая простота в законодательстве вредит детализированной регламентации специальных предметов».

Особое внимание при составлении Кодекса уделялось толкованию законов и простору усмотрения судей. Составители Кодекса вполне учитывали, что законы, которые теоретически должны олицетворять ясность, могут усиливать хаос, ибо, когда дело доходит до применения, «люди способны исказить их до неузнаваемости».

Кодекс Наполеона, отразивший зрелое состояние французского общества и его товарно-денежных отношений, считается классическим правом. Он невелик по объему, имеет четкое построение. Кодекс устранил путаницу и противоречия, царившие ранее в несметном множестве законов. Ему свойственны простота и ясность, лаконичность изложения правового материала. С точки зрения языка и стиля изложения Кодекс признается шедевром. Стендаль говорил, что он ежедневно читал страницы Кодекса, чтобы избавить свой язык от слащавости. Поль Валери признавал Кодекс величайшей книгой французской литературы.

Восприняв римское деление права на частное и публичное, Кодекс был построен по институционной системе, восходящей к Институциям Гая и Юстиниана, и состоял из трех книг: о лицах, об имуществах и различных видоизменениях собственности, о способах приобретения собственности; трем главным разделам предшествовал небольшой (6 статей) сводный титул о территории, опубликовании, времени действия, применении закона.

При характеристике основного содержания Кодекса прежде всего необходимо отметить утверждение в нем принципов свободы (дозволение делать все, не запрещенное законом), а также юридического равенства сторон в сфере гражданского права, что предусматривало отмену всех форм феодальной зависимости и привилегий, выражало тенденцию нового строя человеческих отношений современного мира.

Особенностью Кодекса было непризнание юридических лиц в качестве субъектов права. Это объяснялось отчасти неразвитостью капиталистических отношений, когда предпринимательская деятельность осуществлялась отдельными лицами и необходимость оформления прав объединений предпринимателей еще не стала вполне очевидной. Кроме того, законодатель опасался, что под видом юридических лиц возродятся феодальные цехи и гильдии.

Центральное место в Кодексе занимали вопросы собственности и обязательств из договоров, имеющих первенствующее значение в экономическом развитии и во многом определяющих лицо общества. Кодекс закрепляет наиболее асболютное право частной собственности, свободу заключения и выбора содержания договора, незыблемость договора.

Характерность института собственности четко представлена в статье 544: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами и регламентами».

Полнота правомочий собственника конкретизируется в статье 546: «Собственность на вещь, как движимую, так и недвижимую, дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что естественно или искусственно соединяется с этой вещью в качестве принадлежности», а также в статье 552, касающейся права собственности на землю: «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу». В наиболее абсолютном праве собственности проявлялась такая типичная сторона классического права, как его индивидуализм, противопоставляемый коллективизму общинной или государственной собственности и соответствующих общественных отношений.

Кодекс регламентировал и другие вещные права: право владения, держания, сервитуты.

Вторая главная часть гражданского права – обязательное право характеризовалось безусловной силой договора, что ярко выражено в статье 1134: «Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил». Нарушивший договор обязан возместить все убытки.

В Кодексе дается современное определение договора и условий его действия (ст. 1101, 1108): «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо».

Четыре условия являются существенными для действительности соглашения: согласие стороны, которая обязывается; способность заключить договор; определенный предмет, составляющий содержание обязанности; дозволенное основание обязательства.

Естественно, Кодекс содержал регламентацию и отдельных институтов обязательственного права (купля-продажа, мена, заем, ссуда, залог и т. д.), хорошо разработанных еще в римском праве.

Особо следует отметить, что Кодекс крайне ограниченно (всего в двух статьях) регламентировал найм личных услуг. Статья 1781: «Хозяину верят в отношении его утверждений о размере жалованья, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенных в счет вознаграждения за текущий год». Здесь нарушался принцип равенства сторон в договоре.

Если в разделах о собственности и обязательствах Кодекс выражал прогрессивную тенденцию развития, то в вопросах семейного права он был консервативным. В явном противоречии с основополагающим принципом Кодекса о равенстве прав граждан, следуя обычаям и традициям прошлого, а во многом руководствуясь стремлением сохранить и укрепить семейные устои французской нации, законодатель пошел на восстановление полноты власти мужа и отца в семье, ставя женщину в зависимость от мужа и ограничивая права взрослых детей.

Общий характер отношений мужа и жены определялся статьей 213: «Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена – послушание мужу». Муж определяет место жительства: «Жена обязана жить вместе с мужем и следовать за ним всюду…» (ст. 214). Женщина была ограничена в праве самостоятельно участвовать в деловых отношениях, совершать юридические действия: «Жена, даже при отсутствии общности имущества супругов или при раздельности их имущества, не вправе отчуждать, закладывать, приобретать, по возмездному или безвозмездному основанию, без участия мужа в сделке или без его письменного разрешения» (ст. 217); «Жена не может выступать в суде без разрешения своего мужа, хотя бы она была купцом…» (ст. 229). Супруги не были равны и в праве на развод: «Муж мог требовать развода по причине прелюбодеяния жены», «Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он держал свою сожительницу в общем доме» (ст. 230).

Ограничение прав взрослых детей нашло отражение, в частности, в статье 148 Кодекса: «Сын, которому не исполнилось 25 лет, дочь, которая не достигла 21 года, не могут заключить брак без согласия их отца и матери; в случае разногласия достаточно согласия отца».

В регулировании семейных отношений Кодекс отставал от требований Нового времени, более того, делал шаг назад по сравнению с законодательством революции.

В наследственном праве право завещательной свободы ограничивалось законной долей детей: при одном ребенке можно было распоряжаться 1/2, при двух детях – 1/3 частью имущества.

При рассмотрении Кодекса и его общей характеристике на основе сравнительного анализа следует выделить три фактора, определившие его содержание: действие преемственности; повторяемость в результате спиралевидного развития права; выражение в Кодексе относительно раннего состояния нового права.

Первое. Особенность Кодекса, его исключительные для своего времени достижения в регулировании отношений собственности и обязательств могут быть объяснены благотворным действием преемственности – рецепции высших достижений римского права. Действительно, право в Кодексе, как и римское право на определенной ступени развития, приобрело качество классичности, выражением чего было воспроизведение Кодексом структуры римского права по Институциям Гая (лица, вещи, обязательства). Кодекс, как и римское классическое право, содержал четкие, лаконичные формулировки. В Кодексе получают закрепление классические принципы права: юридическое равенство участников гражданских правоотношений (с рядом исключений), наиболее абсолютное право собственности, незыблемость договора. Как и римское классическое право, в Кодексе Наполеона право приобрело универсальные черты, благодаря чему получило широкое распространение во многих странах мира.

Второе. Такие общие черты права в Кодексе и римского классического права, как построение на рационалистических основаниях, светский характер, высокая подвижность, никак не могут быть объяснены преемственностью. Эти черты, как во многом и сама преемственность, есть результат повторяемости, возникающей в истории из сходных условий одинаковых этапов ниже и выше расположенных витков спиралевидного движения общества и права.

Третье. Кодекс отразил сравнительно раннюю ступень развития нового права. Это проявилось в отсутствии понятия юридического лица, в неравном правовом положении мужчины и женщины, работника и работодателя, в целом в неразвитости регламентации трудовых отношений. Следует отметить и ярко выраженную лаконичность норм права. Но более сложные отношения современного общества требуют большей детализации и конкретности их изложения, а вместе с тем и расширения судейского усмотрения. Поэтому вскоре после принятия Кодекса в него вносятся изменения. Так, в 1810 г. из права земельной собственности изымаются недра, позже – движущая сила воды и т. д., расширяется вмешательство государства в отношение собственности; устанавливаются новые обстоятельства, достаточные для расторжения договора.

И все же, оценивая наиболее общее, историческое значение Кодекса, необходимо прежде всего признать, что он верно отразил требования новой эпохи, сделав решающий шаг к созданию единой правовой системы Франции, закрепил достижения революции в регулировании гражданско-правовых отношений и воплотил в себе черты классического права. Подводя итоги своего жизненного пути, Наполеон признавал: «Моя истинная слава состоит не в том, что я выиграл 40 сражений… Но, что никогда не забудется и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс».

В повозках императорской армии Кодекс Наполеона был развезен по Европе и стал частью законодательства Рейнских провинций, Польши, Италии, Бельгии, Швейцарии. Его определяющие положения были воспроизведены правом ряда латиноамериканских государств, Румынии, Греции, Японии и т. д. Кодекс способствовал образованию романо-германской (континентальной) семьи правовых систем.

Влияние Кодекса Наполеона обнаруживается и в Своде законов Российской империи. Со времени законодательства М. М. Сперанского римские частноправовые конструкции, воплощенные в Кодексе Наполеона, прочно вплетаются в ткань самобытных русских юридических построений.

В последующей своей истории Кодекс подвергся существенным изменениям, особенно в части, касающейся семейных отношений. Он дополнен со всех сторон массой законов, конкретизирующих, развивающих, уточняющих его основное содержание. Но и в настоящее время он рассматривается как ядро современной правовой системы Франции.

Вскоре за принятием Гражданского кодекса во Франции появляются Торговый, Уголовный, Процессуальный кодексы, в которых четко проявилась такая характерная черта романо-германской формы права, как кодификация.

Среди новых кодексов следует отметить Торговый кодекс 1807 г., дополнявший, конкретизировавший нормы Гражданского кодекса применительно к коммерческой деятельности – торговые биржи, международная и морская торговля, банкротство. Отсутствие в Гражданском и Торговом кодексах общего понятия юридического лица восполнялось отчасти регулированием деятельности торговых товариществ.

Более заметным был Уголовный кодекс 1810 г. Как и Гражданский кодекс, он способствовал решению задач своего времени – закреплению результатов революции, достижению стабильности нового общественного строя. В Кодексе получили конкретное применение и реализацию основные принципы нового права, сформулированные в Декларации прав человека и гражданина: «Закон есть выражение общей воли…

Он должен быть одинаков для всех и тогда, когда оказывает покровительство, и тогда, когда карает»; «Закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, дозволено»; «Закон должен устанавливать только строго и бесспорно необходимые наказания. Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона…». В Кодексе нашли отражение черты классической школы уголовного права: законность, равенство прав граждан, индивидуализация назначения наказаний, устранение чрезмерно жестоких наказаний, принцип соразмерности наказания тяжести преступления (не принцип талиона), недопустимость обратной силы уголовного закона, исключение наказаний за проступки, направленные против религии.

Уголовный кодекс, однако, не был вполне последовательным в реализации заложенных в него принципов и сохранял значительные пережитки прошлого. Так, он сохранял позорящие наказания: клеймение, выставление у позорного столба в ошейнике. Устрашение сохранялось как основная цель наказания: «Всякому приговоренному к смерти отсекается голова». Приговоренный к смерти за отцеубийство препровождался на место казни в рубашке, босиком, с черным покрывалом на голове (он выставлялся на эшафот, в то время как судебный пристав читал народу обвинительный приговор; вслед за этим ему отсекали кисть правой руки и он предавался немедленной смерти).

Обнаруживаются в Кодексе недоработки, неразвитость отдельных институтов уголовного права, например форм вины и др.

Все же, характеризуя Кодекс в целом, с некоторыми оговорками его можно причислить к классическому праву. Кодекс написан простым языком, содержит четкие формулировки. Если и не всегда последовательно, он следует классическим принципам буржуазного уголовного права. Кодекс активно защищал право собственности – более половины статей посвящены ее охране. Кодекс практически был первым европейским сводом уголовного права. Он был принят за образец в ряде европейских государств, в Мексике и некоторых других странах.

Следует также отметить издание Уголовно-процессуального кодекса 1808 г., установившего устность, гласность, сочетание состязательной и розыскной форм процесса. На стадии предварительного следствия обвиняемый был объектом исследования, напротив, судебное разбирательство строилось на началах строгой состязательности и равенства сторон. Устанавливалась многоступенчатость судебной системы: первая инстанция – мировой судья; вторая инстанция – суд исправительной полиции; третья инстанция – апелляционный суд (с участием присяжных заседателей); наконец, кассационный суд.