Формулирование выводов по поставленному вопросу судебной экономической экспертизы

Выводы эксперта-экономиста с учетом требований логики делятся по следующим основаниям.

Например: «Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 г. была сформирована ООО «Марс» не в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Размер не исчисленного ООО «Марс» налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 г. составляет 3 000 100 рублей».

Вероятные выводы излагаются с применением слова «вероятно», что не исключает и другой возможности. Например: «Передача имущества в уставный капитал ЗАО ″Новое дело″ в 2013 г. на состояние задолженности и платежеспособности ЗАО ″Мир″, вероятно, не повлияла».

В соответствии с принятым в теории судебных доказательств принципом вероятные выводы экспертов не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Из суммы вероятных суждений (предположений), как бы ни было велико их количество, не рождается достоверное, истинное знание; прибавление вероятных выводов не увеличивает ценности других доказательств, например, показаний свидетелей о том, кто составил документ.

Вместе с тем, вероятное заключение не бесполезно в процессе расследования уголовных дел.

По характеру отношений между следствием и его основанием― условные и безусловные, в которых отражается существование какого-либо факта, явления в зависимости от определенных условий (либо подлежащих уточнению, дополнительному исследованию).

Условный вывод может быть сделан в категорической и вероятной форме.

При формулировании условного вывода в категорической форме эксперт учитывает заложенное лицом, ведущим производство по уголовному делу, в постановлении о назначении судебной экономической экспертизы условие.

Необходимость в постановке такого условия возникает, когда доказана недостоверность информации, содержащейся в представляемых объектах исследования.

Таким образом, для формирования выводов по поставленным вопросам экспертизы эксперт-экономист определяет экономическое содержание хозяйственных операций, имущества и обязательств исследуемых лиц по видам активов и пассивов, а также по характеру их движения (наличие, увеличение и уменьшение) со ссылками на конкретные объекты исследования и их местонахождение в материалах уголовного дела.

На основании определения экономического содержания хозяйственных операций, имущества и обязательств исследуемого лица эксперт-экономист устанавливает экономическое содержание финансово-хозяйственной деятельности в целом или совокупности экономически однородных операций.

При этом эксперт-экономист выводит количественные показатели исследуемой финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: по отдельным операциям, по совокупности экономически однородных операций, по всей финансово-хозяйственной деятельности за определенный период.

Определив экономическое содержание хозяйственных операций, имущества и обязательств, эксперт-экономист в пределах своей компетенции устанавливает обязанности лица, которые возникают в соответствии с действующим законодательством.

Определив обязанности лиц, финансово-хозяйственная деятельность которых исследуется, по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства эксперт-экономист на основании сведений, содержащихся в объектах исследования, устанавливает, как эти обязанности были выполнены.

На завершающем этапе исследования эксперт-экономист сопоставляет установленные обязанности исследуемых лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с их фактическим выполнением и формулирует выводы.