Факторы и причины социальной напряженности

Под факторами понимаются объективные условия, причинно воздействующие на социальный процесс (явление) случайным образом, в сознательно неустановленном никем направлении.

Необходимость их изучения сегодня сохраняющимся обо-стрением социальной напряженности в крупных городах и на про-мышленных предприятиях.

Причинами являются:

I) форсированное изменение прежних экономических институтов общества;
2) поли-тическая либерализация, вызванная расширением уровня демократизации общества.

Обе причины относятся к числу макросоциальных факторов, практически одинаково воздействующих на все трудовые коллективы, организации и социальные группы и в этом смысле являющихся неуправляемыми, если под субъектом социального управления подразумевать администрацию конкретного предприятия (учреждения, города).

Иначе говоря, предприятия втянуты в экономическую реформу, в экономическую нестабильность, в процессы демократизации и не могут собственными силами ничего изменить.

Макрофакторами считаются объективные, действующие независимо от данного коллектива и его администрации, факторы социальной напряженности. В отличие от них существуют среднеуровневые факторы, которые являются управляемыми и субъективно и объективными.

К ним относятся: авторитарный стиль руководства, низкий уровень доверительности к подчиненным, несправедливое распределение зарплаты, недостатки в организации труда и т.п. Они практически полностью зависят от администрации, ее умелого или неумелого руководства.

Почему именно они? Как показывает статистика, от 60% до 80% промышленных предприятий находятся в крайне неблагоприятных – социальных, технических, финансово-экономических условиях, но не везде возникают забастовки.

Они появляются там, где к действию макрофакторов (общей напряженности в стране) добавляется действие среднеуровневых факторов (равнодушие к людям, злоупотребление служебным положением и т.д.).

Происходит аккумулирование негативных факторов, возникает “накопленный эффект”, т.е. напряженность в собственном смысле этого слова. Когда он достигает критической величины, – по нашим предположениям, это означает, что готовность участвовать в забастовке и неудовлетворенность положением дел на предприятии высказывают более 2/3 коллектива, – потенциальная напряженность становится реальной, т.е. разрешается в:

1) рестрикционизме (сознательном ограничении нормы выработки),

2) стихийном неорганизованном протесте (волнении),

3) в ор-ганизованном коллективном приостановлении работы (забастовке).

Кроме макро- и среднеуровневых факторов выделены микросоциальные факторы – межличностные нормы и правила, социально-психологический климат в малой группе, совокупность социальных ценностей и психологический тип личности.

Человек по своей природе может быть конфликтогенным и с этим ничего не поделаешь. Психологический темперамент и характер мало поддаются изменению, хотя социальное окружение, несомненно, оказывает влияние.

“Оптимист” по своей природе в меньшей степени будет склонен участвовать в конфликтах и фрустрировать, чем “пессимист”. Хотя качество быть оптимистом и пессимистом – не только врожденное, но и приобретенное.

В исследовании ставится задача выявить, насколько возможно, социально-психологические типы людей, линии их поведения в конфликтной ситуации. Необходимость решения такой задачи объясняется тем, что микрофакторы относятся к числу малоуправляемых, они в значительной степени поддаются изменению.

Таким образом, можно выделить три типа факторов или причин возникновения социальной напряженности:

1) макросоциальные не-управляемые факторы (зависят от положения дел в обществе),
2) среднеуровневые управляемые факторы (зависят от администрации предприятия),
3) микросоциальные малоуправляемые факторы (зависят от субъективно-ценностной ориентации и психологического склада человека).

Изучение динамики факторов, формирующих социальную напряженность в современной российской армии, показывает, что они имеют комплексную природу, поскольку коренятся одновременно в политической, экономической, социальной и духовной сферах.

В политической это неурегулированность социально-политического статуса военнослужащих, использование армии в целях подавления выступлений мирного населения, в экономической – резкое падение уровня жизни военнослужащих и их семей, в социальной – недоверие к армии как социальному институту, массовое уклонение от воинской службы и процветающая в казармах дедовщина, в духовной – нравственное и моральное разложение войск, которое выражается в катастрофическом росте преступности.

По данным исследований С.В.Янина, в общественном мнении людей доминируют взгляды, что роль армии в обществе в настоящих условиях принижена, воинская служба стала непопулярной.

Только 46% опрошенных не против того, чтобы их сын прошел службу в армии. Особенно заметно неоднозначное отношение людей к профессии офицера: лишь менее 1/3 опрошенных выразили желание, чтобы их сын учился в военном училище, почти половина отвергает эту мысль вообще.

Среди молодых людей призывного возраста каждый третий, признавая необходимость армии для государства, хотел бы избежать призыва, а в случае призыва в армию, каждый второй хотел бы проходить службу рядом с домом.

По мнению большинства опрошенных, воинская служба должна быть уделом только профессионалов. В этой связи серьезной проблемой для общества становится проблема борьбы с уклонениями молодежи от призыва на воинскую службу.

Так, например, осенью 1992 г. из каждых 100 подлежащих призыву молодых людей в армию было призвано в среднем 20-22 человека.

Понятно, что подобный настрой не способствуют заинтересованному отношению к выполнению служебных обязанностей. Почти половина опрошенных С.В.Яниным офицеров, прапорщиков и мичманов отметили, что нежелание части военнослужащих добросовестно выполнять свой долг является одной из главных причин социально-психологической напряженности в их подразделениях и частях.

В армию и на флот все больше стало приходить юношей, имеющих слабое представление о военной службе. Если в 1989 г. свыше 60% призывников приходили в войска с определенной воинской специальностью, полученной через организации ДОСААФ, то в 1992 г. их число уменьшилось в два раза.

Вызывает тревогу физического и психического состояния призывного контингента. По данным статистики, за последние годы показатель годности призывников к службе регулярно снижается на 3-5%.

По стране наблюдается заметный рост заболеваемости юношей призывного возраста (особенно заболеваний нервной системы, внутренних органов и органов зрения). В целом же, начиная с 1991 г. по состоянию здоровья в армию и на флот не призывается каждый пятый призывник, в то время как в 1989 г. – только лишь каждый десятый юноша.

Нельзя не учитывать и факты роста криминогенности в молодежной среде. В воинские коллективы вливается все больше молодых людей, усвоивших нормы преступного мира. Своим привычкам они стремятся следовать и в армии, что не может не сказываться на нравственно-психологическом климате.

В ходе исследований С.В.Янина были выявлены тенденции в развитии социальной напряженности в армии и на флоте.

Если с 1991 г. она имела направленность к постепенному возрастанию, то с начала 1993 г. (после принятия ряда законо-дательных актов по Вооруженным силам) – к стабилизации на среднем уровне.