Альтернативные подходы к исследованию политической культуры

При всей теоретической и эмпирической тщательности исследований Инглхарта политологам следует признать, что он уходит от основного тезиса политического дискурса – тезиса о соответствии политической культуры политической системе, об их соотношении, взаимодействии и взаимовлиянии. Поэтому приведем пример типизации политических культур, используя нарративный метод, т. е. описание характерных черт культуры той или иной политической системы.

По нашему мнению, в XX в. существовали две основные конкурирующие культуры – демократическая и тоталитарная, что было обусловлено противостоянием демократии и тоталитаризма.

Ей присущи жесткое управление политической системой, обществом со стороны господствующей политической партии, централизация и унификация воспитания и образования, жесткий контроль над политической деятельностью граждан.

Политические мероприятия в обществе тоталитарной политической культуры имеют показной, демонстративный характер: доказать всему миру «свою правду», устрашить противника и т. д. Для поддержания единства всех групп людей необходим внешний враг, и его обязательно находят в виде империализма или «не того толка» религии, «не той» расы.

Характерной чертой тоталитарной культуры становится ее отказ от общечеловеческих ценностей и норм. Высшими ценностями объявляются классовые, расовые или религиозные, например построение коммунизма или уничтожение «неисторических народов».

Общечеловеческие нормы также искажаются. Например, воспитывается ненависть к определенным группам людей (предпринимателям, евреям и т. д.).

Отношение демонстративной любви и преданности народа к политическим лидерам быстро сменяется после их ухода презрением, ненавистью, осмеянием.

Тоталитарная политическая культура имеет как бы два слоя: официальный и неофициальный.

Отсюда – раздвоенность не только политических ценностей и норм, но и политического сознания, политического отношения и поведения людей. Люди думают одно, а говорят и делают другое.

Государство оказывает помощь в воспитании и образовании граждан, но не унифицирует жестко эти процессы.

Демократическая культура формируется естественным путем в условиях соблюдения прав и свобод человека. Политические мероприятия имеют естественный, а не показной характер. Действует плюрализм мнений и интересов. Идет не показная, а действительная политическая борьба в рамках законов. Здесь нет официального и неофициального слоев культуры, тем не менее демократическая политическая культура многослойна и разнообразна. Слои этой культуры отражают политическое сознание и образ действий различных групп, страт и классов общества.

Кроме того, разнообразие демократической культуры проявляется в так называемых горизонтальных слоях общества: половых, возрастных, расовых, социальных группах.

Характерные черты этой политической культуры – индивидуализм, стремление к компромиссу и консенсусу, открытость миру, общечеловеческие моральные нормы. В то же время различие интересов и постоянная борьба за них нередко толкают людей на нарушение моральных норм, на отношение к окружающим как к конкурентам.

Кроме того, если согласиться с Алмондом и принять инструментальную роль политической культуры как элемента политики, то возникает вопрос о ее динамике. Действительно, политическая система рассматривается теоретиками политики как саморазвивающаяся и изменяющаяся во времени конструкция.

Не будем забывать, что культура проявляет себя через всех людей – как через рядовых избирателей, находящихся вне политической системы, так и через политических лидеров, включенных в структуры власти.

Значит, культура как составляющая внешней и внутренней среды взаимодействует с политической системой и развивается, движется вместе с ней. Попытаемся представить политическую культуру не как состояние, а как процесс. У индивидов формируются политические установки и ориентации на определенные ценности в процессе социализации.

При этом как социализация, так и политическое участие представляют собой непрерывные субпроцессы.

Эти субпроцессы (вместе с процессом формирования и изменения системы установок, ценностей, ориентаций, мнений и образцов поведения, представляющим собой ядро политической культуры личности), регулируемые обратной связью, т. е. осознанием своих политических поступков в различных случаях или мероприятиях политического участия и их корректировкой, и есть процесс политической культуры (рис. 1).

Рассматривая теории культуры, авторы учебников по теории политики, изданных в России, обязательно касаются проблемы соотношения политических культур Запада и Востока и специфики российской культуры. Глубокий анализ особенностей политических культур западного и восточного типов дан в учебнике А. И. Соловьева.

Мы, со своей стороны, отметим, что ни географически, ни исторически, ни геополитически, ни лингвистически, ни экономически, ни тем более в религиозном и культурном отношении Россию невозможно отделить от Европы.

Суть этих особенностей, по нашему мнению, заключается в следующем.

С одной стороны, географически Россия продолжает оставаться крупнейшей по площади страной мира, страной с суровым климатом; она обладает огромными энергетическими и другими ресурсами. Это не может не сказываться на образе мышления россиян, их если не снисходительном, то, по крайней мере, не восторженном отношении к другим, даже самым передовым и технически вооруженным народам, к их политической культуре, в том числе таким ее составляющим, как конституционализм, парламентаризм, демократия, политическое участие.

С другой стороны, огромные размеры России и гигантская протяженность ее границ позволяют россиянам контактировать не только с европейцами, но и с самыми разными народами Азии, что также не способствует принятию европейских политических ценностей.

Геополитически Россия продолжает оставаться крупным игроком мировой политики; она обладает всеми видами оружия массового поражения, в том числе ядерным, она постоянный член Совета безопасности ООН, она стала членом «большой восьмерки».

Россия сохраняет высокий геополитический статус и довольно высокий международный авторитет. Всем этим гордятся многие россияне. Поэтому понятно, почему они не торопятся перенимать ценности и образцы поведения западной политической культуры.

С одной стороны, исторически Россия соседствует с Западной Европой, и из трех самых кровавых и разрушительных нашествий два (Наполеон и Гитлер) пришли из Европы. А военные союзы и военные противостояния оказывают огромное воздействие на формирование политической культуры. Последнее противостояние в холодной войне также не забыто россиянами.

С другой стороны, россияне понимают, что большинство научных, технических, социальных и политических новаций поступало в Россию именно из Европы. С XVIII в. правящая династия в России была европейской, все дворянство, офицерство, чиновничество, педагогическое сообщество, а затем и разночинная интеллигенция получали европейское воспитание и образование, владели европейскими языками. Но так уж сложилось по многим причинам, что именно политические новации принимались в России в последнюю очередь.

Россия продолжает оставаться многоконфессиональной, многонациональной и многоэтнической страной, что существенно замедляет рост политической активности и общей политической культуры.

Политическая система, существовавшая до начала 1990-х гг. в России, не способствовала формированию у россиян гражданской политической культуры.

Следует отметить, что культурные изменения происходят достаточно медленно, в течение десятков лет. Основные механизмы этих перемен, как считают политологи, это ресоциализация и приход в политическую жизнь новых поколений.