Возникновение и правовая база СНГ

222. Содружество Независимых Государств (СНГ) является уникальным межгосударственным образованием с декларированными интеграционными целями с дезинтеграционными результатами. Доля взаимного товарооборота стран СНГ в их общем товарообороте последовательно сокращалась.

СНГ – плод развала СССР в итоге поражения Союза ССР в “холодной войне”, окончившейся, как и почти все “горячие” войны, территориальными изменениями.

По существу образование СНГ было в известном роде политическим “утешительным призом” для “широких масс трудящихся” (как выражались в советские времена), совершенно обескураженных и разочарованных не чаявшимся крушением Союза “нерушимого республик свободных” (согласно бывшему Советскому Гимну).

Ведь еще весной 1991 г. абсолютное большинство граждан СССР, во всех его республиках, высказалось на референдуме за сохранение Союза, а уже к концу того же года Союз был разрушен.

223. Создание СНГ было декларировано в Соглашении, келейно подписанном 8 декабря 1991 г. в местечке Вискули, в глуши Беловежской Пущи тремя тогдашними руководителями России, Белоруссии и Украины – Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком. Это, формально Минское, Соглашение юридически хромает во многих отношениях.

Сегодня в Содружестве участвует двенадцать стран: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина.

224. Развал СССР осуществлялся руками своих же бывших партийно-советских вождей, преступивших законы СССР, гражданами которого они еще оставались. При этом, однако, интересы и роль победоносных США в расчленении Советского Союза несомненны, еще сокрыты во всех деталях от глаз широкой публики и неизвестно, будут ли вообще когда-нибудь до конца известны.

Показательно, что геостратеги США типа небезызвестного З.Бжезинского и до сего времени не оставляют надежд на продолжение дальнейшего расчленения России. США бдительно следят и противодействуют любым шагам России по укреплению своих стратегических позиций в странах СНГ.

Чего стоит, к примеру, беспардонная реакция влиятельной американской газеты Wall Street Journal на подписание 21 сентября 2003 г. Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной Соглашения всего лишь о намерении создать так называемое Единое экономическое пространство – ЕЭП (см. о нем ниже).

Газета потребовала, чтобы президент Буш заявил президенту Путину, что “крушение Советского Союза было бесповоротным и окончательным”, а попытки вовлечь Украину и Белоруссию в подконтрольное России единое экономическое пространство являются неприемлемыми.

Выглядит так, как будто бы разгромленная на полях войны Россия пытается нарушить условия капитуляции! Или можно понимать: не затем, дескать, мы вкладывали силы и средства на развал СССР, чтобы этот самый СССР теперь возрождался!

Обо всем этом здесь говорится лишь для иллюстрации геостратегической обстановки, в которой функционирует СНГ, в том числе и в экономических параметрах его деятельности.

225. Но все же не от США, во всяком случае юридически, зависело формирование СНГ и эффективность сотрудничества в нем.

Практически решающей в этом отношении стала позиция Украины, наиболее значительного после России (в смысле экономического развития, населенности и т.д.) постсоветского государства.

Изначально и до настоящего времени официальная Украина неуклонно дистанцируется, ссылаясь, в частности, на свою Конституцию, от создания любых органов в рамках СНГ с “наднациональными” функциями, с правом принятия обязательных решений, не делая секрета в том, что такое позиционирование Украины определяется фактически ее “стратегией европейского выбора”.

Этому выбору (неизбежно потенциально связанному при вступлении и в НАТО, и в Евросоюз с исключительно высокой степенью отказа от многих суверенных прав и с подчиненностью наднациональным органам ЕС и НАТО) – Конституция Украины, видимо, не препятствует.

И этот выбор, коль скоро он действует, по существу полностью определяет не только отношение Украины к сотрудничеству и в СНГ, и в ЕЭП, но влияет также на пониженную эффективность взаимного сотрудничества в СНГ в целом без задействования высокого политического и экономического потенциала Украины как реально заинтересованного или не заинтересованного партнера.

При ратификации 10 декабря 1991 г. Минского Соглашения Верховный Совет Украины сделал оговорки к восьми из четырнадцати статей Соглашения, плюс три оговорки к его Преамбуле и оговорку к Заключительной части.

При этом в отдельном Заявлении Верховного Совета Украины указывалось, что “обязательными для Украины являются те положения Соглашения, подписанного Президентом Украины, к которым не сделано оговорок, а также Оговорки к Соглашению, одобренные Верховным Советом Украины”; Соглашение с Оговорками согласно Заявлению Верховного Совета означает, в частности, что Украина возражает против придания содружеству статуса субъекта международного права, а решения “координационных институтов в рамках содружества являются рекомендательными”.

Украина, а также Туркмения не приняли и Устава СНГ от 22 января 1993 г., которому придано было значение международного договора, зарегистрированного в Секретариате ООН.

Отмеченный принципиальный подход Украины к пониманию правовой природы СНГ сохраняется. В этой связи возникают два существенных правовых вопроса: каков международно-правовой статус СНГ и статус участия Украины в СНГ?

226. Международно-правовой статус СНГ прямо не оговорен ни в Минском Соглашении 1991 г., ни в Алмаатинских документах, ни в Уставе СНГ 1993 г. Вместе с тем, во всяком случае исходя из Устава, принятого странами СНГ (без Туркмении и Украины), а также из практики деятельности СНГ, можно констатировать:

– СНГ имеет учредительную правовую базу в виде Минского Соглашения; Алмаатинских Деклараций и Протокола 1991 г.; а также Устава 1993 г.;

– имеется довольно развитая организационно-институционная база. Высшими органами СНГ являются Совет глав государств и Совет глав правительств, хотя и с нечетко прописанными разделением полномочий между ними и правовой силой принимаемых решений. Имеется также ряд других исполнительных, отраслевых органов на высоком уровне. Секретариат и координирующие органы СНГ имеют официальное местопребывание в г. Минске;

– принимаемые органами СНГ решения носят на практике не только рекомендательный, но и обязывающий характер. Например, Решение глав государств-участников СНГ (кроме Украины) от 24 декабря 1993 г. о временном применении Договора о создании Экономического союза;

– по крайней мере в одном, в праве проведения миротворческих операций, – СНГ предоставлен был в ООН статус международной региональной организации. Это означает признание хоть и ограниченной международной правосубъектности.

227. Таким образом, можно считать, что для государств-членов СНГ (возможно, за исключением Украины) Содружество является de facto межгосударственной организацией с узкоограниченной международной функциональной правосубъектностью.

Что касается Украины, в украинской доктрине можно встретить оценку статуса СНГ как “особого вида международного учреждения – параорганизации”. И эта оценка основательна, если исходить из той правовой базы, которую Украина признает для себя в СНГ.

228. Другой вопрос – о статусе участия Украины в СНГ и в других институциях СНГ – весьма деликатен. Этот статус не может определяться без самой суверенной Украины. Можно лишь наблюдать сугубо в доктринальном плане формально-юридическую неопределенность этого статуса.

Например, Украина не участвует в Экономическом союзе (см. о нем ниже) стран СНГ, но участвует в важнейшем постоянно действующем Межгосударственном экономическом комитете – координирующем и исполнительном органе Экономического союза.

Причем этот Комитет согласно Положению о нем 1994 г. руководствуется, в частности, Уставом СНГ (принятом без участия Украины и Туркмении) и Договором о создании Экономического союза (без участия Украины).

Но главное, текст учредительного основополагающего Минского Соглашения, действующий для всех стран СНГ, кроме Украины, и текст, действующий для Украины, по сути – два разных документа.

Все это создает одиозную правовую неупорядоченность, чреватую формальной возможностью при желании легко выйти из сотрудничества, не обеспеченного четкими обязательными договорными нормами.