Утверждение плана внешнего управления

План внешнего управления должен быть утвержден собранием кредиторов, что позволяет прийти к выводу о его договорной природе. С этой целью управляющий, разработав не более чем через месяц с момента своего назначения план, должен не более чем через 2 месяца с момента назначения созвать собрание кредиторов для рассмотрения этого плана.

В соответствии с Законом 1998 г. у управляющего, назначенного не одновременно с введением внешнего управления, возникали проблемы с соблюдением указанных сроков, т.к. 2-месячный срок исчислялся с момента введения внешнего управления.

В собрании кредиторов помимо конкурсных кредиторов, имеющих право голоса, могут без права голоса участвовать внешний управляющий и представитель работников должника. Каждый участник собрания может высказать свое мнение по поводу целесообразности осуществления тех или иных мероприятий плана и возможных их результатов.

Вопрос-проблема: Возможна ли корректировка положений плана непосредственно на собрании? Ответ на этот вопрос представляется положительным. По результатам обсуждения проводится голосование.

Закон в п. 3 ст. 107 определяет круг возможный решений собрания кредиторов:

• утверждение плана внешнего управления – это решение принимается квалифицированным порядком – большинством голосов от общего количества голосов кредиторов;
• отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – поскольку решение может быть принято только в такой формулировке (иного Закон не предусматривает), то голосование по этому вопросу производится большинством голосов от общего количества голосов кредиторов;
• отклонение плана внешнего управления – это решение голосуется обычным порядком; оно должно предусматривать срок созыва следующего собрания для утверждения нового плана внешнего управления (этот срок не может превышать 2 месяцев со дня вынесения решения собранием кредиторов);
• отклонение плана внешнего управления и отстранение внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации и требований к кандидатуре нового внешнего управляющего – поскольку данное решение предполагает отстранение управляющего, то принято оно может быть только большинством голосов от общего количества голосов кредиторов.

Вопрос-проблема: Каков порядок действий в случае невозможности принятия решения, связанного с отклонением плана, вследствие того, что на собрании не представлено количество голосов, необходимое для принятия решения?

Закон четкого ответа не содержит; проблема в том, что на собрании, созванном повторно для решения этого же вопроса, решение принимается уже не большинством от общего числа голосов кредиторов, а 30% голосов. В рассматриваемом контексте это означает, что если кредиторы желают отклонить план внешнего управления (с одновременным признанием должника банкротом либо без такового, но с отстранением внешнего управляющего) им может не хватить голосов для принятия этого решения. Далее будет назначено новое собрание для рассмотрения этого же вопроса.

Что делать, если в рамках подготовки этого собрания управляющий представит новый либо существенно подкорректированный план внешнего управления? Законно ли это? Поскольку Закон специально такую ситуацию не урегулировал, на основании общих положений мы приходим к выводу о том, что препятствий к таким действиям управляющего нет.

Следовательно, повторное собрание обязано будет рассмотреть новый план внешнего управления по существу и принимать решение именно по нему, но уже большинством 30% голосов от общего числа голосов кредиторов.

На мой взгляд, данный ответ является результатом буквального толкования. Однако возможен и противоположный взгляд на данную проблему. Можно обосновать точку зрения, в соответствии с которой повторное собрание должно рассматривать именно первый план внешнего управления, несмотря на поправки, внесенные в него управляющим (одним из аргументов в пользу этой позиции может служить то, что в этом случае кредиторы могут не успеть за две недели до проведения собрания ознакомиться с новым планом – хотя следует отметить, что внешнему управляющему, организующему собрание, несложно предоставить им такую возможность).

Вообще при решении данной проблемы ключевым является ответ на вопрос о том, что именно является предметом рассмотрения повторного собрания – план внешнего управления вообще либо план внешнего управления, рассматривавшийся первым собранием, созванным для этой цели.

Между тем на практике встречаются ситуации, когда на повторное голосование выносится измененный план, что нередко обнаруживается гораздо позднее, может даже после изменения определенных мероприятий плана.

Конечно, это влечет огромное количество проблем. Для того чтобы их избежать, кредиторам рекомендуется внимательно относиться к тексту плана внешнего управления – сравнивать его с первоначальным текстом. В случае утверждения плана внешнего управления он в течение 5 дней с даты проведения собрания направляется в арбитражный суд.

Вопрос-проблема: Каковы полномочия суда в отношении плана внешнего управления?
Закон не отвечает на этот вопрос; т.е. из норм Закона не следует, должен ли суд утверждать это решение; может ли он план внешнего управления не утвердить?

Представляется, что направление утвержденного плана в суд носит технический характер; поскольку это специально не предусмотрено, суд не имеет права вмешиваться в порядок выражения кредиторами своей воли на осуществление мероприятий плана. Такие же проблемы возникали и в практике применения Закона 1998 г.; в результате ВАС РФ в п. 17 информационного письма N 43 уточнил этот вопрос, подчеркнув, что план внешнего управления утверждается только собранием кредиторов, но не арбитражным судом.

При этом возникает проблема, связанная с ответом на вопрос: что делать суду при наличии в плане внешнего управления положений, нарушающих законодательство? На наш взгляд, в этом случае суду должно быть предоставлено право обратить внимание кредиторов на эти нарушения и впоследствии поставить вопрос об отстранении управляющего по причине недобросовестного исполнения им своих обязанностей (поскольку управляющий обязан составить план, соответствующий законодательству).

В настоящее время суд не обладает правом отстранить управляющего по собственной инициативе; в любом случае это не влияет на исполнение плана внешнего управления. В связи с этим представляется необходимым предоставить суду право отказывать в утверждении плана при наличии в нем нарушений норм Федеральных законов.

Если в течение 6 месяцев с момента введения внешнего управления в арбитражный суд план внешнего управления не представлен, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (заметим, что в соответствии с Законом 1998 г. этот срок был равен 6 месяцам; уменьшение срока говорит об ослаблении по данному параметру общей продолжниковой направленности Закона).

Соответственно, на практике при возникновении подобной опасности кредиторы могут поставить перед управляющим вопрос о необходимости разработки плана, если признание должника банкротом для них нежелательно.