Установление требований на стадии внешнего управления

На стадии внешнего управления кредиторы могут предъявить свои требования в любой момент, направив их в суд и внешнему управляющему. Последний в течение 5 дней с даты получения требования обязан сообщить о нем представителю учредителей (участников) либо представителю собственника имущества унитарного предприятия (обязанность уведомить кредиторов не установлена).

В течение месяца после получения требования внешним управляющим названные выше субъекты, а также кредиторы, чьи требования уже внесены в реестр (важно заметить, что речь идет о реестровых, а не просто заявленных, как на стадии наблюдения, требованиях), могут заявить возражения. Затем (как и на стадии наблюдения) арбитражный суд рассматривает обоснованность требований либо обоснованность возражений.

Недостатком Закона является отсутствие каких-либо сроков, в течение которых суд должен проверить обоснованность требований и возражений. В результате создаются механизмы, позволяющие воспрепятствовать любому кредитору участвовать в любом собрании. Как видим, и на стадии наблюдения, и во внешнем управлении возражения должны быть заявлены в течение определенного срока. Подобные нормы были и в Законе 1998 г., в связи с чем на практике возникали проблемы.

В качестве примера можно привести вывод арбитражного суда Московской области по делу, рассмотренному 10-11 сентября 1998 г. о банкротстве ОАО “Клинволокно”; суд не придал значения аргументу должника о том, что он не успел в течение недели направить возражения.

Однако Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что “сам по себе пропуск указанного срока не является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления; если срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании ст. 99 АПК РФ”.

В связи с описанным порядком установления требований возникает проблема отношения к требованиям, которые уже являются установленными, т.е. подтвержденными решением суда, вступившим в законную силу. Из анализа норм ст. 71 Закона следует, что суд должен рассматривать и установленные требования, т.е. и в отношении таких требований могут быть заявлены возражения.

В результате фактически создаются условия для пересмотра судебных решений, что не соответствует целям и смыслу Закона о банкротстве. Во избежание такого толкования представляется необходимым учесть общую норму ч. 2 п. 10 ст. 16 Закона, в соответствии с которой разногласия по требованиям кредиторов и уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов либо их пересмотром.

Представляется целесообразным внесение в реестр требований, подтвержденных решением суда (являющихся установленными) на основании заявления кредитора, без дополнительной проверки его обоснованности.