Судебная практика в отношении оценочной деятельности

Судебная практика по делам, связанным с оценочной деятельностью, является важной для понимания правоприменительной практики в отношении нормативно-правовой базы, регулирующей данные правоотношения. Однако, стоит иметь в виду, что российская правовая система является романо-германской, и, в отличие от англо-саксонского права, не признает судебный прецедент как источник права.

Российские суды формально не связаны с решениями, выносимыми судами различных уровней и судебный прецедент не является обязательным руководством для вынесения судами аналогичных решений.

Однако, никто не запрещает судьям знакомится с решениями по аналогичным делам, а разъяснения коллегий высших судов могут являться для них ориентиром для принятия решений.

Интересно
В интересующих нас правоотношениях было принято Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. N С5-7/У3-693 “О Федеральном законе “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

В рамках данного постановления предлагается, что судам следует обратить внимание на следующие положения закона:

В Законе дается понятие оценочной деятельности (ст.2), приводится неисчерпывающий перечень объектов оценки (ст.5), устанавливается правило, согласно которому право на проведение оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством порядка осуществления государственного статистического учета, бухгалтерского учета и отчетности, а также предусмотрено право обжаловать результаты проведения оценки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.4).

В качестве применения данного положения стоит отметить судебное решение федерального арбитражный суда северо-кавказского округа от 15 декабря 1998 года Дело N Ф08-2000/98-500А, который признал, что базой исчисления стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимости одной из сторон процесса, должна быть не остаточная балансовая стоимость (которая была равна 0), а рыночная стоимость.

Однако, Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа, рассматривая кассационную жалобу (дело № А33-16082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1), не признал проведенную независимую оценку как базу для исчисления налога на прибыль по операциям с ценными бумагами и установил приоритет 280 статьи НК, согласно которой, при отсутствии рыночной информации о сделках с ценными бумагами, для расчета их стоимости применяется метод чистых активов.

Судам также рекомендовано обратить внимание на следующие существенные положения:

  • На ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности» (в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта).
  • Проведение оценки, согласно статье 8 Закона, является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Действие этой статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением случаев, когда распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
  • Основаниями для проведения оценки, как следует из статьи 9 Закона, являются договор между оценщиком и заказчиком, определение суда, арбитражного суда или третейского суда, а также решение уполномоченного органа. Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.
  • Статьей 10 Закона установлены существенные условия договора между оценщиком и заказчиком, а также письменная форма договора, не требующая нотариального удостоверения.
  • Спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, подлежит согласно статье 13 Закона рассмотрению судом (арбитражным судом, третейским судом), который вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В публичном доступе также находятся многочисленные решения о приостановлении действия лицензий на осуществление оценочной деятельности, в результате проведенных проверок контролирующим органом. Так, за не предоставление оценщиков одного из отчетов об оценке в рамках проводимой проверки, (решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2003 г. по Делу № А40-23446/03-94-257) орган вынес решение о приостановлении лицензии оценщика, а заявление, поданное в арбитражный суд о признании такого решения недействительным, суд отклонил.

Интересно также решение Северо-Кавказского арбитражно-гражданского суда по делу № 005/2003. Суть дела состояла в том что оценщик, выступавший ответчиком по данному делу, произвел расчет стоимости доли в ООО по ее действительной стоимости, с чем был не согласен истец (заказчик данной оценки), требовавший применение методик расчета рыночной стоимости. Суд признал требования истца необоснованными и отказался признать отчет оценщика недостоверным.

Также интересно, что данный суд признал, что отсутствие у отчета порядкового номера и указаний на стандартны оценки соответствующего вида стоимости (в данном случае нерыночной), отсутствие списка использованной литературы не могут являться основанием признания отчета недействительным и не существенны.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)