Страны вблизи линии регрессии

Первую рабочую гипотезу тестировали с помощью корреляционного (глава 3) и регрессионного (глава 4) анализа для выявления того, насколько хорошо средняя зависимость между ЭН и УЭК приложима к отдельным странам.

Это делалось для выявления стран, где оценка уровня этнических конфликтов более или менее соответствовала уровню этнической неоднородности и где она была намного выше или ниже значения, вычисленного с помощью уравнения регрессии УЭК на ЭН.

Страны первой группы (N = 105) были разделены на две подгруппы: 1) этнически почти однородные страны с ЭН ниже 10 и с оценкой УЭК в 1 балл (N = 47); 2) этнически неоднородные страны с ЭН 10 или выше (N = 58).

В этой главе будут рассмотрены эти две подгруппы стран. Каждая из стран будет обсуждаться отдельно в порядке их представления. Обзоры по странам призваны дополнить сведения, представленные в Приложениях 1 и 2.

В каждом обзоре по стране я указываю наибольшую этническую группу и ее процент от общего населения страны и пытаюсь также объяснить, почему оценка уровня этнической неоднородности основана именно на этом этническом разделении.

В Приложении 2 обратный процент наибольшей этнической группы служит показателем этнической неоднородности. Далее я более подробно, чем в Приложении 1, описываю природу институализированных этнических конфликтов и случаи этнического насилия, имевшие место в период 2003-2011 годов.

Это делалось, чтобы показать, на основании каких данных выставлялись оценки УЭК. На основании представленных в обзорах по странам сведений читатели могут самостоятельно оценить, насколько адекватны были выбранные этнические разделения и оценки уровня этнических конфликтов.