Публичная политика и партия
Так как в современных демократиях партиям принадлежит решающая роль в определении политических курсов, при изучении публичной политики в различных странах обращается особое внимание на ее зависимость от идеологической ориентации властвующих партий и от характера партийных систем.
По его мнению, существует три основных уровня, которые определяют процесс принятия политических стратегий в европейской политике: субструктура психокультурных форм, ценностей и идеологий; инфраструктура социально-экономического производства, транспорт, трудовые отношения и технология; суперструктура видимых социальных и правительственных взаимодействий, электо- рального поведения, партийных коалиций, правительственного про- изводства решений и экономической торговли.
Суперструктура, определяющая процесс выработки политических стратегий, включает «левые» и «правые» партии, отличающиеся по политико-экономическим доктринам. Политико-экономической доктриной «левых» является политика равенства, фокусирующаяся вокруг требования более равного распределения благ, услуг и возможностей в настоящем. На языке мотиваций эгалитарная идеология доказывает, что из-за прошлых отношений неравенства политическое действие должно направляться сегодня на перераспределение жизненных шансов ради социальной справедливости.
Политико- экономическая доктрина «правых» — это политика продуктивности, подчеркивающая максимизацию экономического роста и индустриального и технологического развития в будущем. Индивидуальная свобода стимулирует производительный труд посредством рынка, и это является более важным, чем социальная справедливость.
Идеология производительности имеет, таким образом, мотивацию, ориентированную на будущее: для создания большего благосостояния и продуктивности в будущем политическое действие должно было бы организовать общество таким образом, чтобы повысить производительность, обеспечить индустриальный и технологический рост. Если эта политика связана с сохранением неравенства жизненных шансов в обществе, с богатством и компетентностью, получающими наибольшие доходы, то так и должно быть.
Капиталистический аргумент состоит в том, что каждому, богатому или бедному, будет лучше при росте производительности. Подобная дихотомия охватывает существо политических ориентаций партий и их влияние на выработку публичной политики. Эта ситуация подтверждается и эмпирическими сравнениями стран с различной степенью классовых конфликтов, объединения рабочих в профсоюзы и их связи с правящими социал-демократическим партиями.
Правда, следует заметить, что взаимосвязи между партиями и публичной политикой не всегда однозначно и сильно определены. Хайденхаймер, Хекло и Адамс посвящают проблеме взаимосвязи классовой политики, партий и государственной политики расходов на социальное обеспечение специальный раздел своей работы.
В качестве зависимой переменной они используют такой наиболее часто встречающийся в сравнительных исследованиях показатель, как доля расходов на социальное обеспечение в валовом национальном продукте, или «усилие по повышению благосостояния» («welfare effort»), как часто называют этот показатель в литературе.
Страны распределены на пять групп в зависимости от того:
- с какой степенью интенсивности политически мобилизуется рабочий класс (т. е. степень объединения его в профсоюзы и средний процент голосов, поданных за социал-демократические партии или другие «левые» партии);
- как часто партии рабочего класса осуществляли контроль над правительством (доля портфелей в правительстве или мест в парламенте «левых» партий и длительность их участия в правительстве).
Также использовался показатель голосования за «правые» партии. Таким образом в исследовании определялись страны, где мобилизация рабочего класса была наиболее сильной и контроль «левых» был достаточно стабильным (Швеция и Норвегия), и страны, где мобилизация была высокой, но контроль спорадическим (Великобритания) или низким (Австралия).
Результаты эмпирического сравнения различных групп стран по среднему уровню расходов на социальное обеспечение в виде процента от валового национального продукта или валового внутреннего продукта были сведены в таблицу. Данные, содержащиеся в таблице, подтверждают взаимную связь между властвующими «левыми» силами и высоким уровнем расходов на социальное обеспечение, хотя эта взаимосвязь и далека от абсолютности.
Такие страны, как Нидерланды, Западная Германия и Франция, имеют высокие показатели, но не характеризуются высоким уровнем мобилизации и контроля со стороны «левых» над правительством. Некоторые исследователи, оценивая такие страны, как Нидерланды, Бельгия, Западная Германия, Австрия, находят объяснение в присутствии в политической системе мощных христианских партий, которые играют роль, подобную роли социал-демократии в Скандинавских странах.
Политическое доминирование «левых» может не быть необходимым условием для высокого уровня социальных расходов, подчеркивают Хайденхаймер, Хекло и Адамс, но доминирование «правых» партий, по-видимому, помогает объяснению низкого уровня расходов на социальные нужды в богатых странах.
Интерес к взаимосвязи партийных программ и проводимой государством публичной политики стимулировался изменениями, которые происходили в характере партий в связи с кризисом традиционной партийной системы. Ранее говорилось о том, что новый тип партий — картельные партии — более свободно обращаются с идеологиями, зачастую неразличимы по провозглашаемым политическим целям, часто в процессе предвыборной борьбы меняют ориентиры.
При всей неоднозначности связи между партиями и публичной политикой, тем не менее сохраняется некоторая адекватность политики победившей партии или коалиции партий своим предвыборным обещаниям. Об этом свидетельствует исследование Ханца-Дитера Клингемана, Ричарда Хофферберта и Яна Баджа «Партии, политика и демократия», опубликованное в 1994 г.
Операционализация партийных обещаний находила выражение в проценте соответствующих обещаний в общей совокупности программных установок. Публичная политика измерялась долей расходов на социальные нужды в соответствии с темами предвыборных обещаний.
Результаты исследования показали, что,
- во-первых, предвыборные партийные программы являются более значимым предсказателем будущей публичной политики, чем это полагалось ранее;
- во-вторых, партии, вошедшие в правительство, и те, которые не вошли в него, рассматривают свои программы как влияющие на публичную политику, но победившие партийные программы сильнее связаны с публичной стратегией, чем проигравшие;
- в-третьих, относительная способность партий проводить свои программные проекты, кажется, не зависит от институциональных признаков (большинство или коалиция, объединенная или разделенная власть), которые часто рассматривались как воздействующие на обязанности партий в тех или иных демократических системах.
Существует, однако, в сравнительной политологии школа Катрайта — Виленски, представители которой на основе корреляционного анализа связи между публичной политикой и различными экономическими, социальными и политико-идеологическими факторами делают вывод о том, что более значимыми для определения политического курса выступают уровень экономического и социального развития, а не предвыборные программы политических партий.
В этом смысле какая бы партия ни победила, она будет проводить приблизительно одну и ту же публичную политику. Политические же факторы оказывают влияние скорее на выбор времени введения новых социальных программ, а не на их содержание.
Филипп Катрайт пишет: «Степень охвата населения государственным социальным обеспечением наиболее сильно коррелирует с уровнем экономического развития». Этот же вывод делает и Гарольд Виленски: «Преимущественно экономический уровень является корневой причиной развития государства всеобщего благосостояния… Идеология не оказывает воздействия».
Данная школа исследования публичной политики подвергается критике на следующих основаниях.
- Эта школа сводит публичную политику только к политике благо- состояния и не рассматривает иные ее направления.
- Выводы этой школы неприменимы к широким историческим периодам; исследования Катрайта — Виленски опираются на узкий исторический период 1950-х гг.
- Этой школой не исследуется подробно временной момент введения тех или иных публичных программ.
- Корреляционный анализ используется для широкого круга стран, начиная от слаборазвитых до высокоразвитых в экономическом отношении. Но этот анализ не позволяет дифференцировать факторы выбора политического курса применительно к странам одного и того же уровня развития.
- Большинство стран, вовлеченных в орбиту анализа в данной школе, не имеют или не имели вообще партийных систем, или партийные системы в них находятся в зачаточном состоянии.
«Фактически, — пишет Энтони Кинг, — в противоположность широко распространенному убеждению большинство недавних исследований публичной политики в демократических государствах с использованием корреляционного анализа не подтверждают результатов, достигнутых в литературе по американским штатам и последователями Катрайта — Виленски.
Наоборот, они определенно свидетельству- ют, что исследования публичной политики могут хорошо ее описывать через политические партии или коалиции партий, которые находятся у власти; они имеют дело с теми, кто победил на последних выборах».
Исследования публичной политики и демократии за последние четыре десятилетия показали, что при всех возможных детерминантах или факторах выбора политического курса существует тесная зависимость между политическим режимом и ориентацией государства на удовлетворение общественных благ.
Несмотря на критику школы, акцентирующей внимание на экономических и социальных условиях публичной политики, остается значимым учет именно этих условий, так как политика не вырабатывается в вакууме. Выбор тех, кто формулирует политические цели и принимает политические решения, опирается на возможности общества и его материальные ресурсы.
Теория публичного выбора активно используется для описания публичной политики, позволяя создать логическую картину поведения акторов при выборе публичных целей, когда ориентация на максимизацию собственной выгоды сочетается с институциональными условиями государства.
- Типы избирательных систем
- Измерение избирательных систем
- Электоральная компаративистика
- Альтернативные формы политической организации
- Гражданское общество, типы партий и модели демократии
- Политические финансы
- Типология партийных систем Дюверже
- Федерализм и политические режимы
- Другие институты на уровне федерации
- Оформление отчета по практике по ГОСТу 2021/2022
- Оформление ВКР по ГОСТу
- Как составить бизнес-план своими силами
- Оформление эссе по ГОСТу
- Оформление презентации по ГОСТу
- Оформление статьи по ГОСТу
- Оформление дипломной работы по ГОСТ 2021/2022
- Оформление курсовой работы по ГОСТу
- Оформление контрольной работы по ГОСТу