Процесс институционализации
Институционализация — процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, ориентированную на удовлетворение некоторых важнейших общественных потребностей.
Развитие человеческого общества, как и любого социального явления, не может происходить хаотически. С этой точки зрения история — есть процесс упорядочения, закрепления общественно значимых типов социальных отношений.
Социальные отношения, превратившиеся в упорядоченную систему социальных связей, норм и ролей, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, называются социальными институтами. Социальные институты являются необходимыми предпосылками социальной стабильности и устойчивости общественного развития.
Социальные институты можно рассматривать с двух сторон: с внешней (формальной) и внутренней (содержательной).
Содержательную сторону составляет комплекс целесообразно ориентированных стандартов поведения людей, призванных выполнять социальные функции данного института. Содержательная часть — определенное поведение людей в конкретной ситуации — должна соответствовать формальной. Образно говоря, пироги должны печь пекари, сапоги — точать сапожники, а не на-оборот.
Так, если юстиция (как социальный институт) внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений материальных средств, осуществляющих правосудие, то с содержательной стороны — это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (судья, прокурор, адвокат и т.д.).
Как мы уже упоминали, становление социальных институтов — сложный и многоплановый процесс, называемый в социологии процессом институционализации. Не все социальные явления в своем развитии превращаются в социальные институты. Общественная практика отбирает и закрепляет лишь те отношения между индивидами, социальными группами, которые становятся жизненно важными для функционирования общества как сложной социальной системы.
Кроме того, процесс институционализации отражает исторический процесс: в различные периоды истории на первый план могут выходить разные общественные потребности, что непосредственно отражается особенно на содержательной части социальных институтов.
Например, содержательная сторона институтов правосудия в эпоху господства римского права существенно отличалась от содержательной стороны этих институтов в Новое время, хотя внешняя сторона (совокупность учреждений, лиц, материальных средств) менялась мало. Содержательная сторона социальных институтов в процессе институционализации отражает сущность основных противоречий и потребностей, присущих обществу в данный конкретный исторический период времени.
Поэтому, сравнивая социальные институты различных исторических эпох, важно обращать особое внимание на временной фактор. В процессе институционализации про-исходит упорядочение хаотических социальных отношений, придание им смысла, содержания и определенной социальной направленности на выполнение необходимых и значимых для общества социальных функций.
Необходимо отметить, что процесс институционализации — есть процесс возникновения нового согласно исторически сло-жившимся потребностям общества. В связи с этим возникающее новое очень часто оценивают с точки зрения развитого старого.
Естественно, что развитое «старое» (например, феодальные институты XVIII в.) лучше выполняет социальные функции: феодал заботится о всех детях своих крестьян, сколько бы их не было. С точки зрения «старого» возникшее «новое» — буржуазные институты — выглядит как нечто дикое, грубое, хамское: буржуа уже не будет заботиться о детях рабочих.
Но, и это очень существенно для понимания сути становления нового, зарождающиеся социальные институты сменяют старые не потому, что так хочется отдельно взятым индивидам, а потому, что развитие истории переходит из одного качественного состояния в другое. Это новое качественное состояние требует качественно новых социальных институтов. Грубость, дикость и хамство новых социальных институтов определяются неразвитостью складывающихся новых общественных отношений.
Как бы прекрасны не были развитые феодальные отношения, как бы не заботились феодалы о крестьянах, но новая эпоха в развитии общества — эпоха машинного производства — требует уничтожения социальных институтов личной зависимости (сословное право) и замены их социальными институтами, гарантирующими формальную свободу граждан пе-ред законом (буржуазное право).
Именно поэтому при анализе становления исторически определенных социальных институтов необходимо учитывать их конкретно-историческую сущность. Нельзя подходить к изучению и особенно к сравнению социальных институтов внеисторически, иначе можно не заметить новые, пробивающие себе дорогу социальные институты.
