Предмет и задачи социологии, ее место в классификации наук

Одна из главных теоретических задач, которую О. Конт ставил перед собой, заключалась в создании новой классификации наук, охватывающей все сферы знания. Им даже был сформулирован специальный «закон классификации», касавшийся шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии, социологии. Основаниями для такой классификации явились, по Конту, два главных условия – догматическое и историческое. «Первое, – писал он, – состоит в расположении наук согласно их последовательной зависимости, так, чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла следующую; второе предписывает располагать их сообразно ходу их действительного развития, переходя всегда от более древних к более новым»

В современных терминах мы назвали бы эти условия историческим фактором (время и последовательность возникновения той или иной науки, возрастающая сложность предмета исследования по мере движения от одной к другой) и логическим фактором (восхождение от абстрактного к конкретному в процессе перехода от математики к астрономии, от последней – к физике и т.д., вплоть до социологии). Кроме того, Конт пишет о характере связи науки с практикой (чем абстрактнее наука, тем меньше она связана с практикой, и наоборот). С учетом этих критериев социология оказывается самой новой, сложной, конкретной и практичной наукой из тех шести, которые охватываются «законом классификации».

Конт подчеркивал особую роль социологии по отношению к другим наукам. В приведенной выше классификации она «возвышается» над остальными науками, «законодательствует», потому что определяет «гуманитарную» цель каждой из них. Поскольку, по Конту, социология занимается изучением общества как целого, она относится к нему как социальному организму. Социальный, как следует из его трактовки, означает общественный, коллективный.

Отсюда вытекает, что все, связанное с индивидом, автоматически исключается из сферы интересов социологии и становится объектом внимания биологии. Так, из контовской социологии «исчез» индивид как субъект социального действия, реальный источник общественной активности. Строго говоря, он даже не исчез, поскольку вообще не появлялся и не рассматривался автором самостоятельно, изолированно от общества, изначально не составляя особого предмета исследования. По существу можно говорить об антииндивидуализме всего «позитивного учения» французского социолога.

Чем была вызвана у французского мыслителя необходимость конституирования новой науки? Ответ на этот вопрос может быть получен с учетом специфики общественного контекста, в котором жил и работал Конт. Он воспринимал состояние общества, в котором находился, как кризисное. Причем сам этот кризис рассматривался им комплексно – и в социальном, и в нравственном, и в интеллектуальном отношениях. Причин кризиса было несколько, но для Конта главной выступалиразрушение старых социальных институтов, норм и связей и несформированность новых.

Основным средством преодоления кризиса французский мыслитель считал создание и распространение новой, «позитивной» науки об обществе. Ее особенности виделись Конту в реальности и ненадуманности социологии (последнее было не характерно для многих теорий общества вплоть до 1830-х гг.), с одной стороны, и во включенности ее в общую научную картину и соответствующую классификацию наук – с другой. Новую позитивную науку об обществе он назвал сначала  социальной физикой, а позднее (в 1839 г.) социологией.

Введение нового слова, точнее говоря, научного термина автор объяснял не своей приверженностью к неологизмам, а необходимостью создания специальной науки (которой до сих пор, по его мнению, не было) для выявления и описания  фундаментальных законов общества. Конт полагал, что с помощью новой позитивной науки об обществе удастся его изменить. Он был убежден, что все социальное устройство и вся его деятельность основаны на общественном  мнении. Об этом говорят даже названия некоторых глав его работы «Общий обзор позитивизма»:

1. «Нравственная и политическая сила преобразованного общественного мнения»,
2. «Организация общественного мнения»,
3. «Философские органы общественного мнения»,
4. «Необходимое сочетание трех элементов общественного мнения: доктрина, сила и орган».

Как видно, разум превращен социологом в основной инструмент общественного прогресса.Главный методологический принцип, который использует Конт при изучении мира и общества, – целостный и системный подход. Общество выступает как своего рода организм, социальная система, элементы которой выполняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы.

Однако, говоря о них и пытаясь их формулировать, Конт имеет в виду законы умственного, точнее, духовного и нравственного развития общества, но никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и производства, профессиональной структуры.

Было бы неверно утверждать, что социология Конта игнорирует вообще проблематику труда. Он, в частности, пишет о разделении труда, но видит его не в развитии экономических связей (поскольку не они, по мнению социолога, создают стабильность общества), а в укреплении солидарности классов, социальных групп и даже семей. Спустя полстолетия этой идеей усиления социальной солидарности через процесс общественного разделения труда воспользуется еще один классик мировой социологии – Э. Дюркгейм.