Предмет и система курса «Арбитражный процесс»

Место арбитражного процессуального права в системе российского права. Проблема соотношения арбитражного процессуального права с гражданским процессуальным правом Предмет и система курса «Арбитражный процесс»

Арбитражный процесс как учебная дисциплина (курс) предполагает изучение, прежде всего, действующего арбитражного процессуального права, его норм и институтов. Это образует предмет учебной дисциплины (курса) «Арбитражный процесс».

Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса, накопленные правовой наукой. Это составляет систему учебной дисциплины (курса) «Арбитражный процесс».

Арбитражный процесс как наука есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно углубляемых в результате специальных научных исследований, и обобщения арбитражной практики. Наука арбитражного процесса относительно молода. Наиболее важные научные исследования и работы по арбитражному процессуальному праву выполнены в 1970-1980-е годы.

Объектом научных исследований и внимания ученых являлись фундаментальные проблемы арбитражного процесса: сущность и правовая природа арбитража, принципы арбитражного процесса, сущность хозяйственных споров, понятие арбитражного процесса, рассмотрение арбитражными судами преддоговорных споров, комплексные проблемы арбитражного процесса и прочие не менее важные вопросы.

Место арбитражного процессуального права в системе российского права. Проблема соотношения с гражданским процессуальным правом

Арбитражное процессуальное право – система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право представляет собой систему правовых норм, которые содержатся в разных источниках, и, в первую очередь, в АПК РФ, и которые регулируют деятельность арбитражных судов и участников арбитражного процесса, связанную с осуществлением правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих организацию, компетенцию и процессуальный порядок деятельности арбитражных судов, является в юридической литературе дискуссионным. По данной проблеме существуют две основные точки зрения.

Одни ученые указанные нормы относят к гражданскому процессуальному праву, полагают что они составляют подотрасль гражданского процессуального права.

Другие же, напротив, ведут речь о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права, о самостоятельной процессуальной системе.

Аргументы первой группы ученых:

• Преобразование бывшего государственного и ведомственного арбитража в систему арбитражных судов и включение их в систему органов правосудия, позволяет говорить о том, что законодательство об арбитражном суде – это органичная часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав.
•  Общность предмета защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления).
•   Правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные в Конституции РФ и процессуальных кодексах (ГПК и АПК).
• В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство не упоминается в качестве отдельного вида судопроизводства.
• Ч. 1 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что перечисленными в ней законами определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Следовательно, по мнению М.С. Шакарян «ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Это дает основание говорить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве».
• По мнению М.С. Шакарян наличие двух кодексов вовсе не препятствует созданию единой судебной системы.

Аргументы второй группы ученых:

1. Арбитражные суды существенно отличаются от судов общей юрисдикции по организационному построению, сфере деятельности и компетенции, порядку, формам деятельности и в ряде других отношений.
2. Арбитражные суды имеют замкнутую систему нормативных актов, детально регламентирующих их организацию и структуру, компетенцию и порядок деятельности. Они полностью самостоятельны, независимы и не подотчетны в своей деятельности другим ветвям власти.
3. Арбитражные суды выполняют важную государственную функцию – осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений.
4.  Деятельность арбитражных судов по сравнению с гражданским судопроизводством несколько меньше формализована.
5.  По мнению В.В. Яркова и М.К. Треушникова принятие АПК РФ свидетельствует об официальном признании возникновения новой отрасли права – арбитражного процессуального права.

Однако ни одна из предложенных позиций не является единственно верной в силу следующих причин:

1. В современных условиях арбитражное процессуальное право не может признаваться комплексной отраслью, равно как не может претендовать на самостоятельное место в системе права, так как в основном полностью копирует либо в отдельных случаях несколько иначе определяет традиционные институты права.
2.  Арбитражное процессуальное право не может быть признано и составной частью гражданского процессуального права, поскольку не уточняет процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел и субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в рамках общей гражданской процессуальной формы.

В свете вышесказанного, наиболее правильной следует признать точку зрения Д.А. Фурсова, который определяет современное арбитражное процессуальное право как однородную с гражданским процессуальным, то есть дублирующую отрасль права.

Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер. Дублирующий характер отрасли арбитражного процессуального права выражается еще и в том, что оно пытается иначе урегулировать однородные гражданские процессуальные отношения с иным субъектным составом участников.

Представляя собой отрасль – «дубль», арбитражное процессуальное право, с точки зрения системы права, не должно было существовать, но реально существует в российском праве.

При таком их положении бессмысленно говорить о приоритете одной отрасли над другой, о приоритетах институтов одной отрасли над институтами другой, бессмысленно обосновывать принципиально иной метод правового регулирования арбитражного процессуального права, разнородность предметов правового регулирования.

Принятые законодателем арбитражные процессуальные акты и процессуальную деятельность арбитражных судов Д.А. Фурсов квалифицирует «как невиданный по масштабу правовой эксперимент по применению различных, но однородных процессуальных норм в двух судебных системах».

Именно поэтому начиная с 2012 года намечается тенденция к унификации правил рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах: 1 этап – создание унифицированной системы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, 2 этап, пожалуй, самый решающий – 5 февраля 2014 г., были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам.

Как следствие, 08.12.2014г. была одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Как говорится во Вступительном слове, в арбитражном и гражданском процессе имеется много общих институтов. Однако значительное число положений ГПК РФ и АПК РФ серьезно «конкурируют» друг с другом.

Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые войны судов и порождаемые ими «маски-шоу» ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать.

Унификация процессуального законодательства в новом Кодексе призвана:

•  устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства;
• установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы;
• сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс.
• укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур;
•  закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства);
•  сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.);
•  выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций);
•  осуществить исправления ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существование необоснованной терминологической разницы;
•  учитывать имеющие важное значение международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практику международных судов.

Таким образом, в скором времени проблема соотношения гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права будет снята.