Правосоздающие и правоприменяющие субъекты

В той или иной мере тенденция некоторого ослабления позиций государства под влиянием глобализации считается общепризнанной. Отношение к эволюции института государства в новейших условиях, по мнению зарубежных ученых, прошло через три качественно различных этапа. Первоначально преобладало желание видеть в этом процессе только позитивные стороны.

Представлялось, что феномен демократической глобализации, поднимающей на щит права и свободы человека, постепенно вытесняет отживший свой век институт государств, особенно в коррумпированных, диктаторских обществах. По мере накопления опыта в ходе глобализации мирового сообщества стало понятно, что “нехорошие” политические режимы могут уступить место не лучшим, а гораздо худшим, и не только по критериям демократии и обеспечению прав человека, но и по всем прочим.

Речь идет об угрозе религиозных фундаменталистских режимов, открыто заявивших о своих международных амбициях на ранней стадии глобализации. Уже в наши дни пришло осознание того, что размывание изначально присущих государству функций – процесс не только нежелательный, но и недопустимый. Тогда во весь рост встала задача сохранения и усиления дееспособности государства и его социальной эффективности.

Интересно
В новых условиях на первый план выдвигаются общие интересы государств, являющихся по-прежнему основными субъектами международного права. В то же время приоритет интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального сочетания интересов развитых и развивающихся стран.

Действительно, государства прямо или опосредованно (через международные организации) учреждают нормы, адресованные другим лицам и образованиям, т.е. международным неправительственным организациям, международным органам. Некоторые международные хозяйственные организации, созданные на основе международных договоров, международные органы прямо руководствуются в своих действиях нормами международного права. Но, основываясь на этом, нельзя, на наш взгляд, автоматически включать частноправовые образования в разряд субъектов международного права.

Анализ показывает, что круг реализующих международно-правовые нормы несравненно шире, чем круг создающих эти нормы. К кругу реализующих относятся негосударственные (неправительственные) организации (обычно с тем или иным правовым национальным статусом, предоставляемым в одном или в нескольких государствах), международные органы – структурные подразделения международных учреждений и международных организаций (иногда наделяемых самостоятельной правосубъектностью).

К правоприменяющим, ненормотворческим международным учреждениям также относятся параорганизации, международные конференции, преференциальные системы, не являющиеся международными организациями, и международные арбитражи и международные суды (постоянные и ad hoc). Особую категорию составляют ТНК, а также самый широкий круг обычных хозяйствующих субъектов, вовлеченных в транснациональный экономический оборот. Весь этот круг юридических образований непубличного характера руководствуется в своей деятельности международно-правовыми нормами, созданными государствами и межгосударственными организациями.

Возможно, звучит актуально то, что при определении международной правосубъектности все зависит от того, какое определение субъекту международного права дается.
Если исходить из того, что субъекты международного права являются самостоятельными, независимыми друг от друга образованиями, способными непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и осуществлении его норм, то международные немежправительственные образования, транснациональные хозяйствующие субъекты, индивиды и другие не обладают качеством международной правосубъектности.

В случае если качеством международной правосубъектности наделять все публичные, частноправовые образования, индивиды, которые выступают носителями прав и обязанностей непосредственно в силу норм международного права, то круг субъектов будет более чем универсальным.

Возможно, на современном этапе развития международного права более предпочтительной является точка зрения, согласно которой в международно-правовой системе действуют правосоздающие и одновременно правоприменяющие субъекты, в качестве которых выступают только государства и их производные – межгосударственные организации, а также субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью.

Итак, ретроспективный взгляд на эволюцию исследуемого понятия показывает, что оно действительно не претерпело кардинальных изменений в формально-юридическом плане. Однако это не означает, что данная правовая категория находилась в каком-то застывшем состоянии. Веками понятие субъекта международного права находилось в своем развитии, наполнялось новым юридическим содержанием. В одну эпоху оно резко отличалось от этого понятия в другую эпоху. Менялся, как уже отмечалось в начале статьи, круг субъектов международного права и менялись представления о том, кто может относиться к этому кругу.

Государство – международные организации – нации, борющиеся за независимость…

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)