Порядок государственной регистрации юридических лиц

Государственная регистрация юридических лиц по Закону о государственной регистрации юридических лиц – это юридический акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно: органа Федеральной налоговой службы, который заключается во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании либо реорганизации или ликвидации юридических лиц.

Ю. А. Тихомиров и Э. В. Талапина относят государственную регистрацию к административным процедурам, которые призваны нормировать, упорядочить, стабилизировать основные виды деятельности. Ю. Н. Старилов рассматривает акт регистрации юридических лиц как форму управленческих действий.

Форма заявления для государственной регистрации юридического лица при его создании содержится в приложении 1 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 25 января 2012 г. № ММВ-76/25@4.

Кроме того, заявителем должно быть указано, что ему известно, что в случае представления им в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, представления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения преступлений, связанных с денежными средствами или сделками с иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем для создания юридического лица, он несет юридическую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Само решение о создании юридического лица может быть оформлено в виде договора, протокола или иного документа, предусмотренного законодательством РФ. Также представляются учредительные документы юридического лица. При этом допускается направление документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Если учредитель – иностранное юридическое лицо, то требуется выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица.

Обязательно на регистрацию представляется и документ об уплате государственной пошлины. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица установлены в п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Общее правило: сумма государственной пошлины 4 тыс. руб., меньший размер государственной пошлины установлен при государственной регистрации некоммерческих организаций.

Непредставление на государственную регистрацию действительного платежного документа не является основанием для признания регистрации юридического лица недействительной.

Суд разъясняет, что регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов, поскольку действует заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Поэтому признание проведенной регистрации недействительной в связи с представлением подложного документа об уплате госпошлины неправомерно.

Приведем пример судебного решения по данному вопросу. Как видно из материалов дела от 8 февраля 2007 г. за № 1075034000810, заявителем была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Пальмира». Позднее МРИ ФНС № 10 по Московской области стало известно, что при регистрации общества его представителем было приложено подложное платежное поручение об уплате госпошлины за регистрацию в сумме 2 тыс. руб., о чем тому сообщило ОАО «АК «Сбербанк России» письмом от 12 июля 2007 г. № 1510/7129.

Поскольку, по мнению заявителя, при регистрации ООО «Пальмира» последним были нарушены положения, содержащиеся в ст.ст. 3, 12 и 25 Закона РФ о государственной регистрации юридических лиц, ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, то МРИ ФНС России № 10 по Московской области и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Арбитражный суд правомерно отказал заявителю в его требовании о признании недействительной регистрации ООО «Пальмира» по мотивам неоплаты им госпошлины, поскольку вопрос о ее неоплате может быть разрешен позднее в административном порядке, который предусмотрен ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц, а также ст. 14.25 КоАП РФ.

Следует заметить, что оснований для не регистрации ООО «Пальмира» в данном случае не имелось, так как данным обществом были предоставлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, а налоговая служба не вправе при регистрации заниматься правовой экспертизой представленных ему на регистрацию документов.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе, как мы уже говорили в Федеральной налоговой службе РФ, в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа; в случае отсутствия такового – по месту нахождения иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности, в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Документы можно предоставить непосредственно в инспекцию – лично или через представителя по нотариально удостоверенной доверенности, или в многофункциональный центр – лично или через представителя по нотариально удостоверенной доверенности, также можно направить их по почте с объявленной ценностью и описью вложения, и в пределах территории Москвы документы можно направить и получить также через DHL Express и Pony Express.

Итак, юридический акт государственной регистрации юридического лица, т. е. внесение записи о создании и иных данных о юридическом лице в ЕГРЮЛ является основанием возникновения юридического лица. В реестре содержится информация о юридическом лице, его документах, указанных в Законе о государственной регистрации юридических лиц (ст. 5).

В частности, указываются сведения об организационно-правовой форме юридического лица, о его наименовании, учредителях, размере уставного капитала, лицах, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности, о его филиалах и представительствах, а также иная информация. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят открытый характер (абз. 1 п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Следует отметить, что не все предложения, обозначенные в Концепции развития гражданского законодательства РФ, реализованы. Так, в пункте 2.7 разд. III названной Концепции было предложено ведение ЕГРЮЛ иными органами, в частности, органами юстиции. Как свидетельствует зарубежный опыт, ведением реестра юридических лиц занимаются такие органы, как суд, органы юстиции, нотариусы, торгово-промышленные палаты.

Необходимо отметить, что Правительство Российской Федерации одобрило проект федерального закона, предусматривающий внесение изменений в порядок государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с которым срок государственной регистрации будет сокращен до трех рабочих дней.

Кроме того, предусмотрено обязательное указание в заявлении о включении в реестры таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенного склада сведений об организационно-правовой форме, о наименовании, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные) (п. 1 ст. 62; п. 1 ст. 68; п. 1 ст. 72; п. 1 ст. 77 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Кроме того, юридическое лицо, желающее выполнять функции таможенного представителя, в заявлении должно указать перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность. В настоящее время в законе содержатся исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, установлена тесная взаимосвязь норм гражданского законодательства и законодательства об административных правонарушениях. На защиту интересов участников общества с ограниченной ответственностью, например, направлена норма о запрете отказа в государственной регистрации при наличии судебного спора, связанного с имущественными вопросами.

В ходе исследования был проведен анализ 10 споров, в которых заявители обращались в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФНС об отказе в регистрации общества как юридического лица.

Суды первой инстанции, апелляционной инстанции, отказывают в подобных исках (8 рассмотренных судебных решений), исходя из того, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Приведем пример из судебной практики. Л. Л. Куприянова обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации ООО «Альфа Сити» от 4 марта 2013 г., и об обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве зарегистрировать ООО «Альфа Сити».

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куприяновой Л. Л. было принято решение от 25 февраля 2013 г. № 1 о создании ООО «Альфа Сити», местонахождение которого определено по адресу: 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве 4 марта 2013 г. приняла решение об отказе в государственной регистрации ООО «Альфа Сити» со ссылкой на подпункт а) п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, а именно в связи с непредставлением определенных ст. 12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении указано на непредставление заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Как следует из устава общества (п. 1.9), представленного ответчику для государственной регистрации, адрес места нахождения ООО «Альфа Сити» указан, как; 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, что также соответствует адресу, указанному заявителем в заявлении по форме Р11001.

Однако заявителем на государственную регистрацию ООО «Альфа Сити» также было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. Ф. Ким на часть нежилого помещения общей площадью 88 кв. м (2-й этаж, помещение 1, комнаты с 57 по 64, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1), отличному от адреса, указанного в уставе общества и заявлении о государственной регистрации.

Таким образом, обществом в заявлении по форме Р11001 на государственную регистрацию ООО «Альфа Сити» был указан неполный адрес места нахождения общества при условии, что форма Р11001 заявления предусматривает такую возможность детализации адреса. Следовательно, Л. Л. Куприяновой в регистрирующий орган было подано заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что Л. Ф. Ким обладает на праве собственности не всеми помещениями строения 1 по ул. Сухаревской, д. 9, т. е. является не единственным собственником строения 1, указанного в качестве адреса ООО «Альфа Сити». Таким образом, указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, которые предоставлены в аренду, по существу является представлением недостоверных сведений относительно местонахождения юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов другого дела усматривается, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации создания ООО «АртСтиль» по форме № Р11001 было указано следующее место нахождения общества: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2. Между тем в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица при его создании, не было указано конкретное помещение и комната, в которых будет размещаться соответствующее юридическое лицо.

При этом налоговым органом было установлено, что строение 2 дома 50 по улице Авиамоторная г. Москвы состоит из комнат различной площади, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем был указан неполный адрес (место нахождения) юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что в регистрирующий орган были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, что означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена. При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В двух других рассмотренных случаях суд первой инстанции удовлетворил в иске о признании незаконным решения ФНС об отказе в регистрации юридического лица при создании общества, однако в апелляционной инстанции суд отменил эти решения.

Приведем пример из судебной практики. С. С. Кучерявенко обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 30 мая 2012 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – налоговый орган), об отказе в государственной регистрации ООО «Эскада», возложении обязанности на налоговый орган осуществить государственную регистрацию юридического лица.

Решением от 16 октября 2012 г. арбитражный суд удовлетворил заявление С. С. Кучерявенко. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе С. С. Кучерявенко в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица налоговый орган указал отсутствие среди представленных документов заявления, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Апелляционный суд полагает, что норма права о достоверности подлежит применению относительно конкретных обстоятельств настоящего дела. В заявлении о государственной регистрации С. С. Кучерявенко указал адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, улица Фестивальная, 53а, стр. 3.

Нежилое помещение по данному адресу С. С. Кучерявенко не принадлежит. Согласно гарантийному письму, собственником нежилого помещения является М. В. Краснова. При этом гарантийное письмо подписано не самой М. В. Красновой, а ее представителем по доверенности.

Согласно заявлению о государственной регистрации, местом жительства С. С. Кучерявенко является Красноярский край. В соответствии с представленными налоговым органом сведениями, по адресу г. Москва, улица Фестивальная, 53а, стр. 3, зарегистрировано семьдесят одно юридическое лицо.

Из представленных фотографий помещения по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, 53а, стр. 3, акта осмотра помещения от 9 октября 2012 г. видно, что данный объект является нежилым одноэтажным помещением. В помещении находится магазин, в котором продаются продуктовые и промышленные товары.

Таким образом, местом нахождения ООО «Орегон» не может быть помещение по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, 53а, стр. 3. Следовательно, сведения о месте нахождения ООО «Орегон» по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, 53а, стр. 3, недостоверны. Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Представляет интерес и приведенное ниже судебное решение.

С. М. Комиссаров (далее по тексту также – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС по г. Москве от 13 апреля 2010 г. № 46 об отказе в регистрации юридического лица при создании ООО «Торговый дом
«НовТехСтрой»; обязании Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г. Москве произвести в установленном порядке государственную регистрацию юридического лица при создании ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» и выдать заявителю соответствующие свидетельства и копию устава.

Решением от 3 сентября 2010 г. по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования С. М. Комиссарова. Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» при его создании, а также на предоставление Комисаровым С. М. недействительных документов на государственную регистрацию юридического лица при создании ООО «Торговый дом «НовТехСтрой».

Третье лицо пояснило, что собственником помещений по адресу: г. Москва, Дурасовский переулок, д. 5, стр. 2 ООО «Градатим» не является, договор аренды нежилого помещения от 5 апреля 2010 года № 18/03–101 ООО «Градатим» с ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» в отношении нежилых помещений по адресу: г. Москва, Дурасовский переулок, д. 5, стр. 2, не заключало.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» при создании документы Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г. Москве решением от 13 апреля 2010 г. отказала С. М. Комиссарову в государственной регистрации ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» при его создании со ссылкой на подпункт а) п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, а именно, в связи с непредставлением определенных ст. 12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, указав при этом на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица ООО «Торговый дом «НовТехСтрой».

Из материалов дела следует, что заявителем в регистрирующий орган подано заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» с приложением сфальсифицированных документов (договор аренды нежилого помещения от 5 апреля 2010 г. № 18/03-101, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Градатим» на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Дурасовский переулок, д. 5, стр. 2 (серии 77 АВ № 688111), гарантийное письмо ООО «Градатим» о предоставлении ООО «Торговый дом «НовТехСтрой» почтового адреса: 109028, г. Москва, ул. Дурасовский переулок, д. 5, стр. 2, пом. 10, комн. 15).

Таким образом, вынесенное Межрайонной Инспекцией ФНС № 46 по г. Москве решение от 13 апреля 2010 г. полностью соответствует действующему законодательству РФ о государственной регистрации. Приведем еще один пример из судебной практики. Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества незаконным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, на которое учредитель (физическое лицо) не имеет прав, не зарегистрирован и фактически не проживает. Как мы уже говорили, за непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений, заявители несут юридическую ответственность по законодательству Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае грубых нарушений закона или иных правовых актов, допущенных при создании, если эти нарушения нельзя устранить, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законодательства (ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Нововведения Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации юридических лиц, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», прекратили возникновение споров о возможности отказа в государственной регистрации по причине предоставления юридическим лицом недостоверных сведений об адресе местонахождения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал за регистрирующими органами право такого отказа.

В указанном постановлении приведены примеры недостоверности сведений об адресе. ВАС РФ разъяснил, что юридическое лицо в качестве адреса местонахождения может указывать адрес жилого помещения, если его собственник дал на это согласие. Такое согласие предполагается, если юридическое лицо указывает в качестве своего адреса адрес учредителя (участника) или лица, которое вправе без доверенности действовать от его имени (пункт 4 Постановления).

Различные правоотношения в сфере предпринимательства часто требуют быстрого обмена информацией, документами, контактами, поэтому доступность связи участников с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, очень важна.

Статья 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц устанавливает, что если произошли изменения в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе в адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то такое лицо в течение трех рабочих дней с момента возникновения изменений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. За неисполнение указанной обязанности п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, законодательно установлен порядок, обеспечивающий достоверность данных об адресе юридического лица, поскольку оно участвует в гражданском обороте через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Лицо, подающее заявление о государственной регистрации, подписывая его, подтверждает достоверность указанной им информации (ст. 12; п. 1 ст. 14; п. 1 ст. 17), т. е. можно сказать о существовании презумпции достоверности сведений об адресе, указанных заявителем.

При проведении регистрации юридического лица налоговый орган не может проверить действительность нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу, указанному в заявлении. Критерии для определения достоверности в законодательстве не содержатся.

Если в заявлении будет указан адрес, который не числится в Классификаторе адресов России, утвержденном Приказом ФНС России от 17 ноября 2005 г. № САЭ-3-13/594@, в регистрации может быть отказано. Если адрес, указанный в заявлении о регистрации, есть в Классификаторе, то он фактически существует и у налогового органа нет оснований отказать в регистрации.

Итак, правовое регулирование дает понять, что достоверность сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ обеспечивается порядочностью и добросовестностью лица, подписывающего заявление о регистрации. Недобросовестными лицами в учредительных документах и договорах указывается адрес, по которому юридическое лицо заведомо нельзя будет отыскать.

Как правило, адрес указывается по объекту недвижимости, находящемуся в собственности конкретного лица. Иногда собственник не знает, что по адресу его недвижимости зарегистрировано юридическое лицо, поскольку Законом о государственной регистрации юридических лиц не требуется представлять договор или иной документ о согласии собственника на регистрацию юридического лица по адресу принадлежащей ему недвижимости. Таким образом, лица, подающие заявление на регистрацию юридического лица, могут без волеизъявления собственника обременить его право на имущество.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении предложил такой способ защиты права собственника: собственник может подать заявление в регистрирующий орган о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (п. 2 п. 5 Постановления № 61).

Приведем конкретные примеры. Обществу было отказано в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица в связи с изменением адреса, поскольку собственник ввел запрет регистрировать юридические лица по адресу принадлежащей ему недвижимости. При этом собственник в правоотношении выступает как арендодатель и сдал данный объект недвижимости в аренду обществу с ограниченной ответственностью. Факт аренды для суда не имел значения в споре, хотя общество хотело внести в ЕГРЮЛ данные о своем реальном месте нахождения, но не смогло этого сделать.

По нашему мнению, в данном споре пострадал добросовестный арендатор. Не обеспечены интересы арендодателя и арендатора. Лицо арендует данное помещение и в действительности находится по указанному адресу, но суд не защитил его право внести эти изменения в ЕГРЮЛ. Таким образом, следует сказать о нарушении сразу двух принципов – принципа справедливости в отношении добросовестного общества и принципа достоверности данных ЕГРЮЛ, защищающего публичные интересы.

Для юридического лица установлена ответственность за недостоверность указанных при регистрации сведений (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц). В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 разъясняется: если есть информация о невозможности связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В практической деятельности получается так, что в момент регистрации юридического лица у налоговой инспекции отсутствуют основания для отказа, так как действует презумпция достоверности указанных заявителем сведений. Пройдет, может быть, достаточно большой отрезок времени, пока у регистрирующего органа появятся сведения о том, что по указанному адресу невозможно связаться с юридическим лицом. И только после этого налоговый орган сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации.

Рассмотрим пример из судебной практики. Решением от 22 января 2014 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 7 апреля 2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, решение инспекции от 23 мая 2013 г. признано недействительным.

Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ТР-Логистик» об изменении юридического адреса, на основании заявления и документов, представленных 16 мая 2013 г. Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, не исследованы надлежащим образом представленные доказательства. Заявитель считает, что указание неполного адреса в заявлении об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, не соответствует законным требованиям к заполнению формы № Р13001.

От общества с ограниченной ответственностью «ТР-Логистик» поступили заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей общества, а также отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суды, установив, что в заявлении, поданном в регистрирующий орган, а также во вносимых изменениях в учредительные документы ООО «ТР-Логистик», указан адрес места нахождения общества: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, корп. 2; в соответствии с гарантийным письмом от 11 апреля 2013 г. ИП Екимов Л. В. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, корп. 2, и гарантирует заключение с ООО «ТРЛогистик» договора субаренды нежилого помещение общей площадью 17.2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, корп. 2 после государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества; в документах, поданных заявителем в соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц в инспекцию, место нахождения создаваемого юридического лица указано достоверно; инспекцией не доказано, что сведения об адресе регистрируемого юридического лица представлены заявителем без намерения использовать их для осуществления связи с юридическим лицом, сделали правильный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТР-Логистик».

Решение от 22 января 2014 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 7 апреля 2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27–10875/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Статья 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Можно привести примеры из судебной практики, когда лица, совершившие правонарушение, предусмотренное названной статьей КоАП РФ, избежали административной ответственности.

Факт отсутствия названного юридического лица по указанному адресу подтвержден материалами дела. Тем не менее Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении генерального директора общества к административной ответственности, указав на отсутствие вины в форме умысла в его действиях, так как директору не было известно о недостоверности адреса общества, подлежащего внесению в ЕГРЮЛ. Соответственно при подаче заявления в орган для регистрации он руководствовался протоколом общего собрания участников общества. Выходит, что единоличный исполнительный орган в лице генерального директора не знает действительный адрес общества.

По другому аналогичному делу к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в регистрирующий орган данных о смене адреса юридического лица был привлечен руководитель общества с ограниченной ответственностью. Материалами дела подтверждалось, что в декабре 2011 года от третьего лица в регистрирующий орган поступили сведения о том, что общество не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, поскольку в законодательстве (ч. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации) содержится указание об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения своего адреса сообщить об этом в регистрирующий орган с помощью заявления.

Но здесь, как и по предыдущему делу, Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении руководителя общества к административной ответственности, указав при этом, что административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса в регистрирующий орган, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Помещения по предыдущему адресу общество освободило в 2010 году. Как видно из материалов дела, точная дата изменения адреса при рассмотрении дела не установлена. Таким образом, в настоящий момент нет законных препятствий для регистрации юридического лица по недействительному адресу. Это показывает сложившаяся практика применения законодательства и правовое регулирование данного вопроса, что ухудшает положение добросовестных участников предпринимательских отношений, которые, исходя из принципа публичной открытости и достоверности сведений ЕГРЮЛ, этими данными руководствовались.

Регистрирующий орган обязан выдать заявителю или его представителю, если тот действовал по доверенности, решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения (или, например, направить данное решение по почте или иным способом, указанным заявителем в заявлении для уведомлений и сообщений).

Если документы подавались в регистрирующий орган через МФЦ, то решение об отказе в государственной регистрации направляется в МФЦ, который сам выдает указанный документ заявителю или его представителю. Кроме того, при поступлении в регистрирующий орган документов в электронной форме, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, решение об отказе в государственной регистрации подлежит направлению в электронной форме в виде документа по адресу электронной почты, который указан заявителем.

При этом регистрирующий орган обязан представить такой документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя. Отметим, что решения об отказе в государственной регистрации юридического лица можно оспорить в судебном порядке, поскольку в основном Законе РФ – Конституции – указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Оспаривать в судебном порядке можно будет не только решения об отказе в государственной регистрации, но и иные ненормативные правовые акты, а также решения и действия (бездействие) регистрирующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц отнесены к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Это относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Не стоит забывать о возможности урегулировать спор во внесудебном (административном) порядке. Считать ли сделки юридического лица недействительными, если регистрация такого субъекта неправомерна? По этому вопросу дал разъяснение Президиум ВАС РФ, указав, что правоспособность юридического лица прекращается только по завершении его ликвидации, т. е. с момента внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Следовательно, признанная судом недействительность регистрации юридического лица не является основанием для признания недействительными сделок юридического лица, которые были совершены до момента признания его регистрации недействительной1, поскольку признание регистрации недействительной не прекращает существования юридического лица, созданного учредителями. Создание нового субъекта права, а также прекращение его деятельности – это решение его учредителей.

Итак, создание субъекта предпринимательского права – это совершение определенных юридических действий, в частности, принятие соответствующих юридических актов, придающих лицу правовой статус субъекта предпринимательского права.

Среди прочих документов, необходимых для открытия расчетного счета, оформляется карточка с образцами подписей и оттиска печати. В карточке указываются: владелец счета; сведения о лицах, обладающих правом первой и второй подписи (Ф.И.О, должность, срок полномочий), и сами подписи, а также образец оттиска печати юридического лица.

Банк заключает с юридическим лицом договор банковского счета, по которому обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять его распоряжения о проведении различных операций по счету (перечисление, выдача денежных средств).

Немедленно после открытия счета клиенту (включая открытие временного расчетного счета) учреждение банка направляет налоговому органу, выдавшему справку о постановке на учет, извещение об открытии счета.

Только после того, как будут пройдены все вышеперечисленные этапы создания юридического лица, можно говорить о его правосубъектности. Однако для осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности законом дополнительно предусмотрена процедура лицензирования.