Понятие массовой коммуникации

Понятие массовая коммуникация соединяет в себе смыслы понятий «коммуникация» и «масса», являющиеся предметом исследований в психологии и социологии.

Приведем несколько толкований коммуникации, предложенных рядом исследователей.

Коммуникация — средство актуализации «органически целого мира человеческой мысли». Ч. Кули (Cooley, 1953), автор теории приобще­ния индивидов к большему сознанию как совокупности накопленных социально значимых «состояний чувствования» и «отображений», в качестве средств организации коммуникации в период широкой инду­стриализации и урбанизации (конец XIX — начало XX века) рассмат­ривает газеты, почту, телеграф, железные дороги, образование.

Коммуникация — отношение социальных актеров, которых телео­логически объединяет одинаковый смысл, вкладываемый ими в со­общения, распространяемые массовой коммуникацией.

Дж. Г. Мид рассматривал общество как результат совокупности процессов взаи­модействия индивидов друг с другом и считал, что тождество значе­ний актов взаимодействия позволяет каждому из его участников принимать на себя роль другого, в том числе и обобщенного другого, когда накопленный опыт предстает редуцированным таким образом, что выступает по отношению к ним в качестве общезначимого и об­щедоступного (Mead, 1934).

Г. Лассуэлл рассматривал коммуникационный акт, или акт комму­никации, возникающий в ответ на последовательно предлагаемые вопросы «КТО сообщает ЧТО, по какому КАНАЛУ, КОМУ, с КА­КИМ ЭФФЕКТОМ», и определял массовую коммуникацию в поня­тиях как ее собственной структуры, так и выполняемых ею основных социальных функций.

В соответствии с этой структурой Лассуэллом были выделены сле­дующие основные разделы исследования коммуникаций:

1. Анализ управления процессами массовой коммуникации.
2. Анализ содержания передаваемых массмедиа сообщений (контент-анализ).
3. Анализ работы самих массмедиа.
4. Анализ их аудиторий.
5. Анализ результатов (эффекта) масскоммуникационного воздействия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим.

Лассуэлл выделил три функции процесса коммуникации как про­цесса управленческого:

• наблюдение за окружающей средой для выявления угрозы представляемому ею обществу и определения возможностей оказания влияния со стороны на ценности как этого общества в целом, так и его составных частей;
• корреляция соотношения составных частей общества при его реагировании на «поведение» окружающей среды;
• передача социального наследия от поколения к поколению.

М. Маклюэном коммуникация понимается через тезис «само сред­ство коммуникации и есть сообщение». Согласно этому, с одной сто­роны, коммуникация влияет как на человека и общество, так и на дру­гие средства коммуникации самим фактом своего существования, а с другой — сама испытывает при этом многообразные ответные влия­ния.

Такое понимание коммуникации означает выявление прежде все­го масскоммуникационной специфики телекоммуникационных и ин­формационных технологий, поскольку они влияют на человека и об­щество, так и собственно информационного аспекта управленческого воздействия непосредственно самих массмедиа как таковых.

Это пред­полагает последовательное рассмотрение влияния установления от­ношений друг с другом и формирования среды общения с целью пере­дачи ей функции формирования участников этих отношений. «Наша среда общения формирует нас таким образом, что мы в свою очередь сами формируем ее, оставаясь в пределах, задаваемых ею».

Другой стороной образования массовой коммуникации явилось вошедшее в нее определение массы.

Масса по определению Г. Блумер— это «элемен­тарная спонтанно возникающая коллективная группировка».

Публика рядом авторов рассматривается как совокупность индиви­дов, которые в отличие от массы как таковой ясно осознают свои ин­тересы, активно участвуют в их реализации и имеют свое публично выражаемое мнение (что, в свою очередь, ставит действия публики в связь с публичной формой осуществления государственной власти) (Г. Тард, Ч. Кули, У. Липпман, Г. Блумер, Г. Лассуэлл).

Введенное этими авторами в научный лексикон понятие «общественное мнение» означало именно мнение публики, а не общественное мнение сово­купности потребителей сообщений СМИ. Введение различия между публикой и массой являлось попыткой преодоления наметившегося уже тогда теоретического противоречия.

С одной стороны, коммуни­кационные средства диктуют сообщения массе, предполагая, что они будут восприниматься как истина, с другой — допускается их лож­ность, поскольку на практике оказывается, что масса может отвергнуть их или воспринять по-своему. Это противоречие можно представить несколько по-иному.

С одной стороны, коммуникация по своей сути предполагает субъект-субъектное взаимодействие источника инфор­мации и его потребителя, с другой — действует так, будто бы потреби­тель сообщения всего лишь объект воздействия коммуникационного средства (реализуются субъект-объектные отношения); с третьей — обнаруживается, что, в свою очередь, уже потребитель информации (как индивидуальный, так и массовый) воспринимает и сообщение, и коммуникационное средство как объект (объект-субъектное взаимо­действие) и полагает, что имеет полное право делать с этим сообщени­ем все, что ему заблагорассудится.

Выявляя мнение публики как высшее проявление массового соз­нания, исследователь сталкивается с задачей описания и преодоле­ния действительной ограниченности этого сознания как такового.

Статья П. Лазарсфельда и Р. Мертона об опасности установления «психологической монополии» массмедиа (Lazarsfeld, 1960), выявила существование в социологии значительного нонконформистского потенциала. Дальнейшее раскрытие этого потенциала привело к по­явлению обширнейшей социологической критики, распространив­шейся на все области действия массовой коммуникации.

Появилась необходимость в предложенную Лассуэллом простую схему (КТО сообщает ЧТО, по какому КАНАЛУ, КОМУ, с КАКИМ ЭФФЕКТОМ) внести некоторые дополнительные вопросы.

• Как и каким образом процесс коммуникации воспроизводится в широком социальном контексте?
• Как его воздействие отражается в непосредственном окруже­нии людей, из которых и состоят массовые аудитории?
• Какое обратное влияние будут оказывать эти отражения на сами коммуникационные средства?

В исследованиях П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и Г. Годе (Lazars­feld, Berelson, Gaudet, 1960) было показано, что в некоторых ситуаци­ях, например, тогда, когда результаты выборов оказываются противо­положны преобладающей направленности кампаний массового убеж­дения, необходим учет двухступенчатого характера воздействия массо­вой коммуникации, поскольку идеи, поставляемые СМИ, усваиваются многими под влиянием находящихся рядом с ними и зачастую весьма влиятельных лидеров мнения.

Открытие ступеней в осуществлении процесса масскоммуникационного воздействия выявляло условность атомистических представлений, согласно которым каждый из членов аудитории думает и действует в основном самостоятельно.

В результате получили теоретическое под­крепление факты поведения массовых аудиторий вопреки профессио­нальным усилиям специалистов по политической пропаганде и данным социологических опросов. Эти факты могут быть объяснены с помощью новой конфигурации обратной связи, в соответствии с которой влияние массовой коммуникации следует рассматривать не само по себе, а по отношению в принципе ко всему ее социальному, культурному, поли­тическому и экономическому окружению.

Задаваемая этой конфигура­цией проблематика обратной связи обычно выходит на первый план в кризисные моменты общественной жизни, ставящие под вопрос как способы интерпретации основной направленности воздействия массо­вой коммуникации, так и надежность соответствующих им теоретиче­ских представлений.

В США это были, например: война во Вьетнаме, широкие протесты против которой стали во многом производны от те­левизионного вторжения боевых действий в дома американцев; Уотергейт, раскрытие которого посредством массмедиа вызвало в народе при­лив своего рода «коллективной солидарности»; четко выявившая плане­тарный характер современной жизни война в Персидском заливе как первая телевизионная война в истории человечества.

Прямые репорта­жи американской Си-Эн-Эн позволили населению не только США, но и других стран ощутить виртуальное присутствие при полной безответ­ственности и безопасности, наблюдая за происходящим «на арене гло­бального цирка».

С включением проблематики обратной связи в теориях массовой коммуникации обозначился парадигмальный перелом, способный существенно изменить как устоявшуюся проблематику всего того, что связано с исследованием массмедиа, так и саму практику исполь­зования коммуникативных средств.

Но только лишь обратной связью в описании коммуникаций се­годня дело не ограничивается.

Перечислим примерный список фак­торов расширения теорий массовой коммуникации.

1. Бурное развитие телекоммуникационных компьютерных средств, заставляющее говорить уже не об обратной связи, а об интерактивном взаимодействии коммуникационного средства и потребителя информации. Потребитель сообщения все в большей степени становится участником его производства, более того, становится производителем самой коммуникации и оказывает существенное влияние на структуру коммуникаций в целом.
2. Появление многообразных форм общения с помощью компьютерных телекоммуникационных средств, что ставит задачу более подробного изучения психологии дистанционного общения, определения места такого общения в психологии общения в целом, исследования культурологических, социально-психологических и психо­логических последствий перенесения значимых для индивида интер­акций общения в компьютерные сети.
3. Проникновение в социологические и психологические исследования проблематики информационного общества, проблем его становления и самоорганизации.
4. Усиление собственно информационного аспекта массовой коммуникации, выступающего не только в качестве средства, но и цели исследования, которая и имеет, соответственно, не чисто информационный или коммуникационный, а интегрированный характер.
5. Проникновение кибернетических идей и концепций в исследования коммуникаций и информационного общества (кибернетика — это наука об управлении сложными, высокоорганизованными системами), что перемещает центр исследования в область изучения коммуникационных средств как средств управления социумом и индиви­дуумами.
6. Использование в практике и теории массмедиа достижений информатики, для которой информация — это поддающаяся математическому выражению мера управляемости той или иной системой, а не только те или иные сообщения массмедиа, взятые сами по себе, как
   они изучаются, например, в контент-анализе. Массовая коммуникация в теории информации воспроизводится «как объект, принципиально отличающийся от ее изображения в социологических теориях (когда во внимание принимаются социально и культурно значимые отношения человеческой жизни, так или иначе определяемые и выяв­ляемые в процессе общения)».
7. Рождение новых интегративных направлений научного знания, с одной стороны, включающих в себя массмедиа как один из объектов исследования, с другой — способных предложить исследователям масс-медиа принципиально новые и продуктивные описательные схемы.

Среди таких направлений можно упомянуть:

• виртуалистику и ее частное направление — психологию вирту­альных реальностей, которая рассматривает информационно-коммуникационное отражение в качестве актуализированной виртуальной реальности;
• экологическую психологию, одним из предметов которой яв­ляется экология информационных пространств;
• мифодизайн — новейшее направление в теории управления, рекламы и PR, предлагающее технологии управления процес­сами социального мифотворчества, декомпозиции, реконструкции и формирования новых мифов-очевидностей.

Действия перечисленных факторов, вероятно, повлекут за собой появление и бурное развитие нового направления научного знания, интегрирующего в себе все рассмотренные выше направления иссле­дований. Возможно, этим направлением станет коммуникативистика, которая уже заявила о себе на научном небосклоне.