Основные философские идеи в культуре возрождения

В целом этот период действительно отличался новизной и оп­ределенными достижениями, что позволяет охарактеризовать его как этап перехода к новой европейской культуре. Попытаемся опи­сать и проинтерпретировать специфику этого периода и совокуп­ность существенных изменений, произошедших, прежде всего, в сфере мышления.

Одна из главных особенностей мышления данного периода со­стоит в том, что происходит специфическая модификация аристотелизма, платонизма, эпикуреизма, стоицизма, скептицизма и других течений античной мысли, возрождение интереса к антич­ной культуре в целом и к античной философии в частности (отсю­да и название периода – “Возрождение”).

Возрождение античного наследия сыграло решающую роль в формировании идей таких мыслителей эпохи Возрождения, как Франческо Петрарка (1304-1374), Леон Баттиста Альберти (1404-1472), Лоренцо Валла (1407-1457), Марсилио Фичино (1433-1499), Джованни Пико делла Мирандола (1463-1494), Никколо Макиавелли (1469-1527), Эразм Роттердамский (1469-1536), Мишель Монтень (1533-1592), Томас Мор (1478— 1535), Николай Кузанский (1401-1464), Леонардо да Винчи (1452-1519), Николай Коперник (1473-1543) и многих других.

Вместе с тем, говоря о возрождении античной культуры усили­ями данных мыслителей, следует иметь в виду, что это было не простое усвоение культурных ценностей и перенос их в новый кон­текст, но, прежде всего, оригинальная переплавка их в духовном тигле трансформирующегося позднего Средневековья. Таким образом, в целом культура эпохи Возрождения – это синтез христианства, античной и восточной культур. На основе смешения различных традиций в этот период рождалась новая западноевропейская цивилизация.

Следует отметить еще одну особенность обращения к античной мысли в эпоху Возрождения – это интерес к магии и мистике. Воз­вращаются к жизни не только философские идеи, но и древние греческие и восточные оккультные учения. Мыслители Возрожде­ния обращаются к магии и теургии, видя в них, прежде всего, воз­можность постижения божественных истин.

Популярными становятся в этом контексте такие трактаты I I – III вв. н. э., как “Герметический корпус”, приписываемый Гермесу Трисмегисту, текст “Комментарии к Зороастру”, носящий также название “Халдейские оракулы”, и сочинение “Орфические гим­ны”. Все они представляют собой попытку теологов и философов поздней античности противопоставить христианскому Писанию источники, которые воспринимались бы как божественное откровение и популяризировали бы идеи неоплатонизма. Эти тексты отмечены синкретизмом, смешением теологем и философем, нео­ платонизма и неопифагореизма.

Во времена Возрождения “Герметический корпус”, “Халдейские оракулы” и “Орфические гимны” считались подлинными текстами откровения. Бог, по мнению ренессансных мыслителей, передал Моисею законы человеческой жизни, а пророкам Гермесу Трисме­ гисту, Зороастру и Орфею – некие тайные истины, которые пости­жимы только специфическими религиозно-мистическими спосо­бами.

Следовательно, знание трудов древних мистиков и проведе­ние магических обрядов дает возможность прикоснуться к вели­чайшим божественным тайнам, недоступным простым христианам. Ряд мыслителей эпохи Возрождения проявляли значительный интерес и к иудейской мистической традиции, в частности, к Каб­бале, теософской системе, основанной на интерпретации двадцати двух букв еврейского алфавита.

Религиозная философская мысль Возрождения создает новую пантеистическую (от греч.ряя – все и theos – Бог) картину мира, тяготеющую к отождествлению Бога и мира, к обожествлению природы и человека. Одним из первых подошел к пантеизму Ни­колай Кузанский. Рассматривая Бога как бесконечный максимум и приближая его к природе, он сформулировал идею бесконечнос­ти Вселенной.

Расцвет пантеизма в Западной Европе относится к XVI – нач. XVII вв. Он лег в основу большинства философских учений о понимании природы, таких, к примеру, как учения Томмазо Кампанеллы и Джордано Бруно. В этом контексте симво­лично для данной эпохи звучит знаменитый тезис Бруно, выдви­нутый в работе “Изгнание торжествующего зверя”: “…природа-…есть не что иное, как Бог в вещах”.

Подобное отношение к осмыслению идеи Бога сказалось и на отношении к церкви. Многие мыслящие люди того времени счита­ли, что официальная римско-католическая церковь неверно трак­тует понятие Бога и, следовательно, ведет всех верующих людей по ложному пути. В этой связи для эпохи Возрождения характерны антиклерикальные настроения.

Антиклерикальные идеи прояви­лись во многих произведениях XIV-XVI вв. Например, знамени­тое произведение того времени “Декамерон” Джованни Боккаччо наполнено сатирическими изображениями жизни монахов, священ­ников, церковных деятелей вообще. Идеи изменения церкви и ее учения проявились в движении под названием Реформация, кото­ рое привело к возникновению новой протестантской церкви. Наи­более ярко реформаторское движение проявилось в Германии в дея­тельности Мартина Лютера и Томаса Мюнцера.

Однако главной особенностью мышления ренессансной куль­туры был переход от теоцентрического к антропоцентрическому пониманию мира. На первый план здесь выдвигаются гуманисти­ческие мотивы. Человек не только становится важным объектом философского рассмотрения, но и оказывается центральным зве­ном всей цепи космического бытия.

В христианском понимании человек – это греховное существо, обуреваемое во время своей земной жизни страстями, эмоциями, стремлением к наслаждению и удовольствию. Именно поэтому земная жизнь временна и является лишь подготовкой к жизни веч­ной. Поэтому жизнь земного человека должна быть посвящена, прежде всего, любви к Богу, дабы не стать источником греха.

Образно говоря, человек спускался с небес и обращался к реальной земной жизни, с ее радостями и жи­тейскими проблемами. Наиболее выразительно проблемы чело­веческой телесности были осмыслены в художественном творче­стве таких мастеров эпохи Возрождения, как Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Тициан.

Следующее понятие, которое раскрывает специфику антропо­логической проблематики мыслителей Возрождения, – это “инди­видуализм “. В классическом Средневековье человек осмыслял себя только как часть некоего целого: сословной группы, семьи и т. п. В эпоху Возрождения человек начинает осознавать свою не только духовную, но и телесную индивидуальность, уникальность.

Природы человека понадобились и соответствующие сред­ства. Таковыми, начиная с XIV в., выступили дисциплины, зани­мающиеся познанием человека, то есть история, литература, философия и риторика. Преподавателей этих дисциплин стали на­зывать гуманистами (humanista), “сконструировав” это слово по аналогии с такими названиями профессий, как законник (legista), художник (artista) и т. п. В последующем так стали называть всех деятелей эпохи Возрождения, а новое направление культуры по­лучило название гуманизма.

Гуманистическое мировоззрение, распространившееся в Евро­пе в XIV-XVI вв., нашло свое отражение и в создании новых со­циально-политических учений. Наиболее яркие и своеобразные идеи в области общественной жизни высказали итальянский по­литический мыслитель Никколо Макиавелли и английский по­литический и государственный деятель Томас Мор.

В эпоху Возрождения начал оформляться и такой феномен как политическая философия (или философия политики), хотя само превращение политики в самостоятельный институт – явление более позднего времени. Причина формирования этого направления философской мысли заключается в том, что объяснение многих проблем человеческого общежития гуманисты искали часто не в Божественном откровении, а исходя из природы и сути реального человека и его места в общественных отношениях.

В частности, политическая философия Никколо Макиавелли, изложенная в знаменитом произведении “Государь” (1513), носит в целом уже научный и эмпирический характер, то есть основана на собственном политическом опыте. Итальянский гуманист размышляет о власти: как она завоевы­вается, как удерживается и как теряется. Без всякого лукавства он вскрывает причины политической бесчестности, которые коренят­ся в самой природе человека: себялюбие, хитрость и свирепость, скрытость, лицемерие, религиозная фальшь.

По мнению Макиа­ велли, все это следствия подлинной сути человека – его разумного эгоизма. Поэтому власть должна принадлежать тому, кто сможет ее захватить в свободном соревновании среди равных себе. Таким образом, народный правитель – это не “материализация” некой идеи “прав”, “богоизбранности”, а естественный результат “человеческого” в человеке, “индивидуального”, “моего”, “личного”.

Общественно-политические рассуждения знаменитого автора “Утопии” (1516) Томаса Мора также явились выводами из его трактовки сути реального человека, для которого частный интеpec превыше всего. Видимо поэтому Мор, рисуя идеальное госу­дарство (названное, соответственно, Утопия – место, которого нет), предлагает устройство, которое избавило бы человека от его главного порока – эгоизма.

В Утопии все находится в общей собственности, ибо благополу­чие общества невозможно там, где существует собственность част­ная. Впервые в мировой литературе Мор описал социальное уст­ройство, основанное на коллективной собственности не только в сфере потребления, но и в сфере производства. В его сообществе индивидуальное подчинено общему. Утопийцы получают все не­обходимое от общины, однако то, что есть “необходимое” и “лиш­нее”, “нужное” и “ненужное”, определяет не сам индивид, а община. Подчеркивая гуманистический, даже эпикурейский дух “Утопии”, надо признать, что черты уравнительности, аскетизма в социальной философии Мора являются доминирующими.

В целом общественное учение Макиавелли и Мора были само­критикой нарождавшейся социально-политической западноевро­пейской культуры, которая нашла свое воплощение в Новое время. Еще одно значительное достижение Ренессанса – это подготовка и формирование методологии научного познания, которое ста­ло приоритетным культурным явлением в эпоху Нового времени. В этом отношении возрожденческую полемику часто именуют “битвой вокруг метода”. В философии того времени шел поиск принципиально новой методологии познания, отличной от сред­невековой схоластики, в основе своей базировавшейся на чистой дедукции. Приоритетными в процессе познания оказываются на­блюдение, эксперимент, жизненный опыт.

Непосредственно в области метода научного исследования на передний план выходит платонизм и неоплатоническая традиция, а в противоположность ему, хотя и в ослабленной форме, развива­ется ренессансный аристотелизм. Сколь ни различны достиже­ния Ренессанса в языке, литературе, риторике, эстетике и полити­ке, с одной стороны, и физике, математике, астрономии и геогра­фии, с другой, новации во всех этих отраслях знания основаны на общем принципиальном представлении о том, что действитель­ность рационально постижима как в духовном, так и в эмпиричес­ком способе её проявления.

Ренессанс актуализирует античную мудрость, дает адекватные понятия и теории для возникающего естественнонаучного и мето­дологического мышления. Как результат занятий алхимией и ма­гией возникает новое понимание науки, новая практическая, экспериментальная научность.

Платонизма и неоплатонизма и алхимический практический ин­терес к изучению природы, а также ряд других факторов (соци­альных, политических, технических) приводят к возникновению естественных наук, естествознания.
Не последнюю роль в этом процессе играли технические дос­тижения эпохи. Они внесли радикальные изменения в производ­ство, базировавшееся ранее главным образом на мускульной силе животных и людей.

Большие успехи были достигнуты в горном деле и металлургии, что привело к увеличению производства металла. Изобретение огнестрельного оружия произвело переворот в военном деле, свед­ший на нет военное значение рыцарства. С изобретением книгопе­чатания начала развиваться новая отрасль – типографское дело – и, соответственно, изменилась природа трансляции, передачи зна­ния. Широкое распространение в XV в. получили такие автоматические механизмы, как портативные карманные часы. В X IV -X V I вв. были достигнуты значительные успехи в области судостроения и мореходства. Возможности мореплавания увеличились также за счет компаса, заимствованного европейцами с Востока.

Отмеченные успехи в области производства и техники в стра­нах Западной Европы подготовили знаменитые географические открытия конца XV – начала XVI вв.: открытие Америки (1492) и морского пути в Индию (1498), первое кругосветное путешествие Магеллана (1519-1521).

В медицине возникли зачатки научной анатомии, значитель­ных успехов достигли математика и механика. Однако подлинным переворотом, оказавшим наибольшее влия­ние на формирование научной картины мира, был переход астроно­мии от геоцентрической к гелиоцентрической системе мира.

Нико­лай Коперник предложил астрономическую модель планетной сис­темы, в центре которой находится Солнце. Эта система противоре­чила господствующей системе, восходившей к Аристотелю, Птоле­мею и признававшейся Церковью. Именно коперниканская модель Вселенной привела в эпоху Возрождения к подрыву авторитета церкви и аристотелевской естественнонаучной традиции в методологии научного познания. Сам Коперник, публикуя в конце своей жизни работу “Об обраще­ниях небесных сфер”, конечно, не стремился к этому.

Гелиоцентрическая система, а также отмеченные выше откры­тия и изобретения оказались революционными не только для Цер­кви и предшествовавшей культурной традиции. Научные успехи и, прежде всего, учение Коперника дали человеку возможность взглянуть на мир с совершенно другой позиции: увидеть мир как феномен, созданный Богом не только ради человека. Пришлось отказаться от этого представления, одновременного возвеличива­ющего и ограничивающего человека, и посмотреть на него как на часть огромного синтетического целого.

Возникла необходимость “обращения”, смены перспективы, картины мира и, соответствен­но, потребность в новой методологии познания. Все эти радикаль­ные изменения в мировоззрении получили впоследствии назва­ние “коперниканской революции”. В конце XVIII в. Кант использо­вал данные исторические обстоятельства для нового обоснования человеческого познания.

Таким образом, ренессансное естествознание сыграло важную роль в становлении научного мышления и соответствующей кар­тины мира зарождавшейся новоевропейской культуры. В этом со­стояла ещё одна важная особенность данной эпохи. Общим же итогом осмысления эпохи Возрождения может быть вывод о том, что это была переходная фаза, оказавшаяся необхо­димой для начала иной интеллектуальной эпохи в жизни Европы, недаром получившей название Новое время.