Ораторское искусство адвоката

Каждый юрист наполняет свою профессиональную жизнь чувствами, вдохновением, мотивацией. Редкий адвокат выбирает свою специальность не по призванию. Хотелось обратиться еще к 1864 году, когда в период правления Александра II свершилась великая судебная реформа, которая позволила раскрыться потенциалу защитительных возможностей.

Необходимо вспомнить добрым словом и крупнейшего российского оратора, юриста, который получал юридическое образование, изучая Устав уголовного судопроизводства 1864 года – А.Ф. Кони. Буквально недавно в Санкт-Петербурге прошло знаковое мероприятие о нравственных началах уголовного процесса, и каждый выступающий вспомнил имя А.Ф. Кони. Особую актуальность труды Анатолия Федоровича приобретают для адвокатской специальности.

В настоящее время не просто обстоит дело с поведением участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В силу принципа состязательности каждая сторона старается убедить суд в своей правоте. Но, к сожалению, не всегда такое активное участие бывает успешным и эффективным. В Прокуратуре РФ государственные обвинители проходят специальные курсы повышения квалификации в Университете Прокуратуры РФ: проводятся обучающие семинары, тренинги.

Разумеется, победа в конкурсе на лучшую судебную речь является поводом для объявления благодарности со стороны руководства. Сторона защиты не всегда отличается стремлением к эффективности и тщательной подготовленности к участию в суде. Если для прокурорских работников подготовлены специальные методические рекомендации к речам, то для адвокатов таких методических разработок нет. Разумеется, в своей профессиональной работе они руководствуются Кодексом профессиональной этики, однако требований по структуре, содержанию и качеству судебной речи нет.

Да, не исключено, что в отношении адвоката можно написать жалобу, возможно возбуждение дисциплинарного производства, но имеют место безответственные факты участия адвокатов в суде. Впрочем, есть позитивные факты, например, 1 декабря 2017 г. открылся не имеющий аналогов по масштабности двухмесячный очно-дистанционный курс для адвокатов по обучению эффективной защите.

Работа ведется полным ходом, однако до сих пор Адвокатурой не разработаны полноценные требования по участию адвокатов в суде первой инстанции. Думается, работа защитников должна отличаться квалифицированностью с позиции аргументации. Разумеется, А.Ф.Кони не был адвокатом, но его бесценные рекомендации имеют фундаментальное значение для стороны защиты.

В данном случае можно говорить о приеме детализации. Важным требованием, предъявляемым к судебной речи, является следующее: речь должна быть достаточно детальной. Нередко исход судебного разбирательства зависит от того, насколько удачно оратор реконструирует события, о которых идет речь, сможет ли он представить их как действительно имевшие место. А в этом случае огромную роль играют детали, иногда даже не имеющие непосредственной значимости с точки зрения существа дела.

Речевое воздействие основывается на построении определенной стратегии. В частности, начала судоговорения в устном выражении позволяют применять предусмотренные в законе формы коммуникации. Применительно к судоговорению по уголовным делам можно сказать, что именно семантические стратегии играют решающую роль в построении картины «дела» каждой из сторон судебного процесса, именно с их помощью судебные ораторы оказывают влияние на убеждение судьи.

К сожалению, в настоящее время не все адвокаты считают нужным готовиться к прениям сторон, речь порой нелогична,адвокаты своей неготовностью к процессу всем своим видомпоказывают незнание материалов уголовного дела. В этой связи мыпредлагаем внести дополнение в ст. 292 УПК РФ о том, что «стороны обязаны предоставить суду речи, подготовленные к прениям сторон в письменном виде». Судья обязан удостовериться в готовности адвоката к судебной речи.

Хотелось бы отметить, что при осуществлении защиты по уголовному делу адвокат может (а в ряде случаев должен) не ограничиваться только одним направлением защиты, а выдвигать и развивать несколько параллельных линий защиты, представлять на рассмотрение суда несколько вариантов возможных решений. Думается, таким образом адвокат при осуществлении своей деятельности может нейтрализовать неправомерный обвинительный уклон, оказывая квалифицированную юридическую помощь.

В суде по уголовным делам не редки случаи, когда в качестве защитников принимает участие группа адвокатов. Однако не всегда их выступления отличаются единодушием и отработанностью позиций. В этой связи мы предлагаем внести дополнения в ст. 292 УПК РФ, в которой необходимо закрепить право на существование процессуального документа, подтверждающего готовность единой позиции адвокатами, очередность выступлений.

Аргументация – это коммуникация, в процессе которой одна сторона процесса сознательно производит изменения в системе убеждений другого лица путем приведения достаточных для этого оснований. Хотелось бы остановиться и на таком аспекте аргументации, как рациональность. В этой связи представили интерес работы В.Н. Брюшинкина. В частности, автор анализирует аргументацию в качестве рационального явления. Рациональность в коммуникативном аспекте – стремление гарантировать необходимую степень взаимопонимания между субъектами коммуникации.

В этой связи рациональность является неотъемлемым элементом коммуникации, в которой всегда есть диалог, где обе стороны активны. Итак, в свете изложенного мы полагаем, что ораторское мастерство сторон в современном понимании, а именно наиболее ярко оно проявляется при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, должно строиться по принципу корректного рационального диалога, в котором должны иметь место отличное знание сущности уголовного дела и его деталей, логика, подготовленность к процессу. Тогда мы действительно сможем говорить о рациональной аргументации по делу в условиях критичного мышления.