Общественные движения как тип коллективного действия

Одним из основных современных подходов западных исследователей к теоретическому анализу общественных движений является теория социального действия. Научные предпосылки теории были заложены еще в 50-е XX столетия историческими социологами.

В процессе изучения истории политического протеста в Европе они пришли к выводу, что бунты и восстания есть не только иррациональная форма стихийного протеста, но и рациональное форма действия социальных групп в условиях неэффективности функционирования устаревших политических институтов, которая нередко заканчивалась заключением сделки с правительством и созданием новых институтов.

Движения в современном демократическом обществе не есть некая аномалия, проявление иррационального, спонтанного, нетипичного, а представляют собой неотъемлемую часть общественнополитической жизни, еще одни актор социальных изменений, точно такой же как и, например, политические партии, только отличающийся от них формой существования, организационной структурой, способами и методами действий.

В рамках данного подхода, общественные движения рассматриваются уже не как форма коллективного поведения, а как тип коллективного действия. В отличие от спонтанности, стихийности коллективного поведения, действие планируется, а, следовательно, имеет рациональный характер.

Генезис общественных движений связан не столько с ростом социальной напряженности, абсолютной или относительной депривацией, сколько с существованием в обществе организационных и политических возможностей для проведения коллективных действий. Эти возможности создаются в процессе становления и развития современного общества, изменения его социально-экономических и политических условий, организационных возможностей.

Участие в общественных движениях сегодня принимают отнюдь не только деклассированные элементы или маргинальные группы, как это считалось в начале XX столетия, но и вполне социально благополучные группы. Следует отметить, что рост и развитие общественных движений происходит не только в бедных, но и в богатых странах.

Уровень материального благосостояния и экономического развития является одним важнейших условий формирования общественных движений. В богатых обществах, по мнению Мак-Карти и Залда сектор общественных движений даже больше, чем в бедных. Правда в них движения в основном носят реформаторский характер, а в бедных революционных, радикальный.

Рост и развитие общественных движениях тесным образом связаны с политическими изменениями, происходящими в обществе. Модернизация и демократизация политической системы создали благоприятные структуры политических возможностей для возникновения и развития разнообразных движений.

Сокращение числа закрытых политических систем и рост открытых и полуоткрытых систем являются важными условиями развития современных общественных движений. Благоприятная политическая среда, открытость современного государства к требования со стороны различных социальных групп, оказывает стимулирующую роль на развитие социальных движений, которые черпают в среде дополнительные ресурсы.

В качестве ресурсов, которые используют современные социальные движения С. Тэрроу указывает на следующие характеристики политической системы:

2. Степень стабильности расстановки политических сил, выражающаяся:

• в наличии или отсутствии в обществе социальных и политических расколов, наличие расколов стимулирует развитие социальных движений;
• в согласие или разногласие во властных элитах, конфликт внутри правящей элиты не редко толкает ее к поиску поддержки или союзников за пределами элитных групп, в массах, располагая финансовыми и организационными ресурсами, отдельные фракции элиты и их лидеры вкладывают свои ресурсы в формирование социальных движений, нередко искусственно провоцируя их недовольство;
• в обострение или затухание социальных, и в частности, межнациональных конфликтов, социальные или межнациональные конфликты усиливаю мобилизацию граждан для участия в движениях, создают благоприятные условия для их роста;
• в степень электоральной стабильности как одного из характерных индикаторов политической стабильности. В демократических режимах степень электоральной стабильности является, чуть ли не решающей для судеб движений.

Нестабильность в политических предпочтениях избирателей заставляет политические партии, особенно в преддверии выборов, искать союзников вне политической системы, на улицах, среди участников движений. Опасаясь утраты легитимности, часть политической элиты склонна признать близкие им по духу общественные движения и выдвигаемые ими требования. В периоды политических кризисов и во время предвыборных кампаний власти более терпимы к коллективным действиям.

Формирование и развитие общественных движений зависит также от организационных ресурсов, от степени развитости институтов гражданского общества. Наличие разнообразных структур гражданского общества, существующих независимо от государства само по себе уже является ресурсом для движений. Организационные инфраструктура гражданского общества включает в себя институт церкви, институт общественного мнения, систему политических партий, профсоюзы, систему организации корпоративных интересов.

Относительно внутренней логики развития общественных движений среди социологов нет единства мнений. Одни склоны отождествлять движение и организацию, и на этом основании описывают жизненный цикл движения по следующей схеме: «зарождение – развитие расцвет упадок». Другие считают эту схему искусственно выдуманной и утверждают, что движение никогда не бывает моносубъектным, а состоит из нескольких групп, имеющих разные ценности и преследующих разные цели.

Однако в интересах движения его лидеры поддерживают мнение о его сплоченности и единстве. Однако моносубъектный образ движения, по мнению Тилли, неприемлем для исследователя, который должен отдавать себе отчет в сложности этого типа коллективных действий.

Эта логика изоморфна политическому процессу. Так, в США тип электоральной системы во многом определяет ход развития любого движения. Движения рассматриваются политическими партиями как ресурс поддержки в избирательной борьбе.

В странах с другим типом политической системы, где партии организованы по классовому принципу, как в Западной Европе, третий вариант маловероятен, но зато возможен другой путь — создание на базе движения новой политической партии (например, партии зеленых в ФРГ).

Общественные движения в Европе всегда играли заметную роль в политической жизни региона. Одним из последних примеров может служить деятельность польского профсоюза «Солидарность», который стал ядром массового демократического антикоммунистического движения, приведшего в конечном счете к полной смене политической системы.

Когда 14 августа 1980 года разразилась забастовка на Гданьской Судоверфи, никто не предполагал, что вся Польша, а скоро вместе с ней и вся подавленная коммунистической диктатурой Европа, выйдут на путь к свободе. Власть в странах «социалистического лагеря» была все еще очень сильной, а Советский Союз был одной из могущественнейших держав мира.

В ноябре 1980 года Независимый Самоуправленческий Профсоюз «Солидарность» был окончательно легализирован судом. Требования рабочих были достаточно умеренными. Направлены они были не на свержение сложившейся системы, а на ее реформирование. Ведь легализация свободных профсоюзов и создание органов рабочего самоуправления сами по себе не имели ничего общего с реставрацией капитализма. Однако причиной успеха была не умеренность требований.

Но времена менялись. Движение продемонстрировало небывалую доселе массовость и организованность. «Солидарность» полюбили все. Антикоммунисты за то, что она выступила против коммунистического режима. Левые за то, что она являлась рабочей организацией, отстаивающей самоуправление трудящихся. Верующие за католический дух. Светские либералы за то, что католицизм не стал ее официальной идеологией. 3 июня 1989 года, когда представители «Солидарности» одержали историческую победу в первых свободных парламентских выборах, история Польши, Европы и всего мира быстро потекла в новом направлении.

После 1989 г. массовое движение, «Солидарность», вышедшая на поверхность общественной жизни, уже не была стихийной рабочей организацией. Теперь ею стали управлять профессиональные политики и функционеры. Последующая история “Солидарности”, как часто бывает, представляла собой постепенное разрушение мифа 1980 года. Поддержанные «Солидарностью» правительства стали проводить неолиберальные реформы, от которых пострадало большинство населения, некогда с энтузиазмом поддержавшее создание свободного профсоюза.

Разочарованные граждане обратились за поддержкой к бывшим коммунистам и «старым» профсоюзам лишь для того, чтобы обнаружить, что они продолжают начатые реформы, только иными методами. Польские события 1980 года продемонстрировали возможности массового организованного движения в современном обществе, особенно в условиях неразвитости политических партий и формирующейся партийной системы.

В заключении стоит напомнить, что в начале 90-х годов России появились такие движения общенациональные общественные движения как «Демократическая Россия», «Движение демократических реформ», «Экологическое движение «Кедр» и многие другие. Но ни одно из них не набрало такой силы и авторитета, как «польская «Солидарность» и не стало базой для создания новой политической партии.