Новая столица Петербург

Переориентация русской культуры на Запад более всего выразилась в основании Петром Петербурга и его дальнейшем развитии. Объясняя возникновение новой столицы в устье Невы, обычно называют два обстоятельства. Во-первых, стране нужен был порт на Балтике для более тесных связей с Западом. Во-вторых, Петр стремился вырваться из атмосферы московского консерватизма и традиционализма. Второе достаточно очевидно, а вот первое не выдерживает никакой критики.

Если порт на Балтике действительно был необходим, то совсем не обязательно было делать Петербург столицей. Тем более что вскоре после основания Петербурга Россия захватила такие порты, как Нарва, Рига.

Петербург в качестве столицы с позиции здравого смысла всегда выглядел нелепицей. Как ни одна европейская столица, он располагается на самой окраине империи, что достаточно уязвимо. С другой стороны, город был не просто окраинным, он располагался в малонаселенной местности с очень скудными ресурсами. Любая столица всегда образует вокруг себя густую сеть пригородов – для обеспечения ее всем необходимым. Обычно страна группировалась вокруг своей столицы, как бы расходясь от нее кругами.

Петербург – редкое исключение. И в военном, и в экономическом аспекте он в течение более ста лет оставался скорее обузой, чем опорой страны.

Если искать смысл в основании Петербурга, то он, безусловно, имеет отношение к культуре. Петербург – это история и культура России в попытке начать ее заново. Москва как третий Рим не удалась. Петербург возобновил эту заявку. И оправдание Петербурга в том, что, вопреки своей нецелесообразности, он состоялся как столица. И самое надежное свидетельство тому – петербургская архитектура. Она выдерживает сравнение с любой западной столичной архитектурой.

Интересно
Как явление и как знак культуры Петербург состоялся по ту сторону своей военной, политической, и экономической нецелесообразности. И именно поэтому он не до конца реален, в нем есть моменты призрачности и нереальности, о которых так много писалось в XIX и ХХ веках. Петербургу всегда недоставало почвенности, укорененности во всех слоях русской жизни. Впрочем, то же можно сказать и о культуре петербургского периода вцелом.

Культура Петербурга не была общенациональной. Дело в том, что начиная с XVIII века русская культура перестает быть однородной. Она расслаивается на народную и дворянскую. Причем выход в Новое время, евроепизация коснулись почти исключительно дворян. Крестьянство вплоть до конца XIX века по существу пребывало в допетровских временах. Близко к крестьянству примыкали широкие слои купечества и духовенства.

Интересно
Это напоминало ситуацию на Западе с сильно выраженным культурным своеобразием рыцарства, бюргерства, духовенства и крестьянства. Дело в том что дистанция между культурой дворянства и другими слоями населения в России возникла не изнутри – ее создало усвоение западных образцов. У нас возникла ситуация культурного двоемирия. На самом простом уровне это проявлялось в том, что барин был совсем не понятен мужику, а
мужик – барину. И все это сводилось далеко не к образованности.

Болеетого, у нас дворянство оказалось в положении едва ли не иностранцев в собственной стране. Чем просвещеннее были дворяне, тем в большей степени они ощущали свою принадлежность к западной культуре и тем более отдалялись от низших слоев и своего исторического прошлого.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)