Неоклассическая макроэкономика

В 70–80 гг. XX века происходит кризис «кейнсианства». Во многом он был вызван значительным расширением вмешательства государства в экономику.

Это, в свою очередь привело к росту государственной собственности и способствовало:

  1. Снижению эффективности управления.
  2. Обострению проблемы дефицита бюджета.
  3. Инфляции.

Все вышеперечисленное совпало с периодом так называемых «стагфляционных кризисов» в США и Западной Европе.

Стагфляция – ситуация сочетание спада производства в экономике и инфляции (роста цен). Отправной точкой, для которых стал рост цен на нефть странами ОПЕК (международной организации экспортеров нефти).

При стагфляции наблюдается спад производства и инфляции. Ранее принято было считать, что эти явления не могут совпадать. Кроме того, при борьбе с ними в «кейнсианстве» использовались противоположные мероприятия.

Например, борьба со спадом производства предусматривала искусственное стимулирование спроса (с помощью бюджетных расходов и увеличения предложения денег). В результате, в создавшейся ситуации, эти меры могли усилить проблемы и привести к росту дефицита госбюджета и усилению инфляции.

Интересно
Соответственно антиинфляционные меры требовали сокращения государственных расходов и ужесточения кредитно-денежного регулирования. В результате доверие к наследию Кейнса падает, экономическая наука ищет новые пути выхода из создавшейся ситуации. Поскольку предложенные меры надежд не оправдали, в профессиональном экономическом сообществе заговорили о том, что «все новое – это хорошо забытое старое».

Решено было обратиться к наследию Смита. Начинается неоклассическое возрождение. В практике управления экономикой происходит возврат к идеям либерализма.

Решено:

  1. Уменьшить активность государства в экономике.
  2. Выработать стандарты экономические государственной политики, (вместо дискретного регулирования).

Неоклассическое направление развивается и обогащается новыми идеями, в его рамках формируются самостоятельные школы и направления.

Неоклассики создают собственную трактовку макроэкономики. Профессор Чикагского университета Милтон Фридман создает
монетаризм. Название происходит от английского «money» «деньги».

Главным произведение М. Фридмана «Денежная история Соединенных Штатов Америки: 1867-1960 гг.», (в соавторстве с Анной Шварц). В исследовании дан анализ «денежного» происхождения «великой депрессии» 1929-1932 гг.

М. Фридман доказал, что «деньги имеют значение». В пространной редакции тезис звучит следующим образом: размер денежной массы определяет уровень цен в стране и значение прочих номинальных (имеющих денежное выражение) переменных, например, номинальной процентной ставки. Но он совершенно не означает, что с помощью денежно-кредитной политики можно воздействовать на реальную экономику – уровень производства и занятости.

Автор считал, что экономика всегда функционирует в состоянии полной занятости и не имеет резервов роста. Разумеется, полагал М. Фридман «с помощью денежно-кредитной политики экономических субъектов можно на время ввести заблуждение. Макроэкономический шок они (по неведению) примут за благоприятную конъюнктуру на микроэкономических рынках, увеличат выпуск продукции и занятость.

Однако со временем, столкнувшись с ростом цен на контактных рынках, в первую очередь, рынках факторов производства, они поймут, что заблуждались. Произойдет переоценка ценностей и восстановление «status quo»: производство и занятость вернутся к прежнему уровню, а цены вырастут пропорционально увеличению денежной массы.

Взгляды М. Фридмана базировалась на следующих постулатах:

  1. Теории естественного уровня безработицы.
  2. Концепции адаптивных ожиданий.
  3. Концепции нейтральности денег («денежной вуали»).

Автор понимал, что выработка правил (стандартов) кредитно-денежного регулирования, принципиально важна. Он предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»). Государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта. По его подсчетам, на 3–4% в год.

Увеличение денежной массы вызывает инфляцию. В этом принципиальное расхождение (по данному вопросу) с кейнсианцами. Они считали, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства.

М. Фридман резко критиковал подобный подход. Он считал, что активная кредитно-денежная политика, которая меняется в зависимости от стадии цикла, не эффективна. Поскольку не учитывает «временной лаг».

Промежуток времени между принятием решения и эффектом их реализации

Иначе говоря, меры, которые были направлены на решение проблем, будут реализовываться тогда, когда этих проблем уже не будет. Воздействуя на новую ситуацию эти меры, могут спровоцировать совершенно иной эффект. Иначе говоря, будет спровоцирован новый экономический цикл.

Концепция монетаризма получила широкое распространение в конце 70 – 80 гг. ХХ века. Как основу своих действий в области экономики ее использовали президент США Р. Рейгана («рейганомика») и премьер-министр Великобритании М. Тэтчер («тетчеризм»).

Еще одной школой в рамках неоклассического направления, является школа «экономики предложения» (supply-side economics). Основателем данного направления был А. Лаффер. Его последователи полагают, что увеличение производства
необходимо проводить не стимулированием спроса, а с помощью стимулирования самого предложения. Например, посредством снижения налогов.

Эта линия позволяет решить две проблемы:

  1. Достигнуть максимальных темпов экономического роста.
  2. Снизить уровень инфляции в стране.

Суть проблемы очевидна. Высокие налоги подрывают стимулы предпринимательской деятельности, уменьшают возможности инвестирования, приводят к росту издержек и цен. В условиях нехватки собственных ресурсов для развития предприниматели вынуждены увеличивать спрос на кредит, что приводит к росту процентной ставки и способствует снижению инвестиционной активности, удорожанию производства.

Налогообложение доходов от сбережений (процентов, дивидендов) изменяет предпочтения людей в пользу увеличения потребления и сокращения сбережения.

Высокая ставка налога на заработную плату меняет предпочтения людей в пользу увеличения досуга и сокращения предложения труда. Так обосновывается эффективность налогов как инструментов воздействия на совокупное предложение товаров и услуг. А. Лаффер предложил одну из первых моделей оптимизации налогообложения. Эта модель известна как «кривая Лаффера».

«Кривая Лаффера» иллюстрирует зависимость налоговых поступлений от величины налоговой ставки (в % к чистому доходу).

Кривая состоит из двух отрезков. На первом отрезке повышение налоговой ставки приводит к увеличению налоговой суммы, поступающей в бюджет, на втором – к ее снижению.

Эта обратная зависимость объясняется двумя причинами:

  1. Во-первых, при высоком налогообложении в действие вступает стремление избежать налогов, «уйти в тень».
  2. Во-вторых, на этом «плохом» участке налоговая ставка растет в меньшей степени, чем сужается база налогообложения по причине спада производства.

По расчетам оптимальной ставкой налогообложения, обеспечивающей максимум бюджетных поступлений в долгосрочном периоде, является 35% от чистого дохода. При этом экономика функционирует в состоянии полной занятости и достигает потенциала экономического роста.

Еще одной школой направления является «новая классическая макроэкономика», более известная как «теория рациональных ожиданий».

Роберт Лукас и Томас Сарджент отрицают позитивное влияние дискретной экономической политики, на поведение хозяйствующих субъектов. Более того, такого воздействия не существует не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. Они считают, что современное общество достаточно информировано.

Обладая накопленным практическим опытом, люди способны не только предугадать меры экономической политики, но и предвидеть их последствия.

Представители современного общества не просто располагают адаптационным механизмом, но и используют его с опережением. Авторы данного направления создали концепцию рациональных ожиданий.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)