Некоторые особенности участия прокурора в суде с участием присяжных заседателей

Общие требования. Введение института суда присяжных заседателей является дополнительной гарантией соблюдения прав человека и гражданина и предоставления сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций перед присяжными заседателями, не обладающими юридическими знаниями.

Главное предназначение присяжных заседателей, призванных в установленном законом порядке к осуществлению правосудия и для этого принявших присягу, заключается в том, что, принимая непосредственное участие в исследовании доказательств, проведенном в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не вмешиваясь в него, присяжные заседатели должны дать ответы на вопросы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения.

Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей может быть выбрано только самим обвиняемым, дело которого подсудно верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, Верховному Суду РФ и окружному (флотскому) военному суду (пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ).

Заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый может как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания (статья 218 УПК РФ). В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, независимо от возражений других обвиняемых при невозможности выделить дело в отношении них в отдельное производство. Выбор такой формы судопроизводства должен быть сугубо добровольным.

Во время этой организационной процедуры удовлетворяются самоотводы кандидатов в присяжные заседатели, затем переходят к обсуждению каждого кандидата путем предоставления сторонам возможности задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Мотивированные ходатайства об отводах присяжных заседателей передаются председательствующему в письменном виде. Если председательствующим не было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о мотивированном отводе, государственный обвинитель может заявить кандидату в присяжные заседатели немотивированный отвод.

Государственный обвинитель имеет право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела данный состав коллегии присяжных заседателей в целом не способен вынести объективный вердикт, но такое заявление прокурора должно быть мотивировано. Если после выслушивания мнений сторон председательствующий признает заявление обоснованным, коллегия присяжных заседателей распускается и возобновляется подготовка к рассмотрению дела судом с участием присяжных заседателей в порядке статьи 324 УПК РФ.

В суде с участием присяжных заседателей даже полный набор самых веских доказательств совсем не гарантирует вынесение коллегией присяжных правосудного приговора. Необходимо так построить процесс исследования доказательств, чтобы они воспринимались в строгой логической последовательности. И начинать, конечно же, надо с представления доказательств события преступления.

При этом государственный обвинитель должен даже самые очевидные положения обвинения представить присяжным заседателям надлежащим образом доказанными, поскольку подробное изложение протоколов осмотра, заключений экспертиз поможет присяжным более четко представить картину происшедшего, заставит их эмоционально воспринять случившееся и сделает более понятной всю систему доказательств.

При исследовании доказательств, прокурор должен иметь в виду не только конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, но и позицию стороны защиты, как выявленную на предыдущих этапах судопроизводства, так и предполагаемую. То есть исследоваться должны не только доказательства, подтверждающие обвинение, но и опровергающие иные возможные версии, а отсюда следует, что инициатива полного и всестороннего исследования обстоятельств дела должна исходить от прокурора, что, в свою очередь, заставит защитника менять тактику допроса потерпевших, свидетелей, экспертов, предлагать для исследования доказательства по уже исследованным обстоятельствам.

Определенные особенности при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей имеет производство судебной экспертизы и допрос эксперта. Суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования.

С учетом того, что присяжные недостаточно компетентны в судебной медицине, криминалистике и других специальных областях, государственный обвинитель также вправе ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку оглашение заключения, имеющегося в материалах дела, может не произвести на присяжных должного впечатления и ничего не разъяснить им по существу дела.

Судебные прения проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны, в том числе и государственный обвинитель, не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.

В ней не должно быть сложных фигур, которые могут помешать присяжным заседателям правильно воспринимать представляемые доказательства, а также излишнего красноречия, которое также может вызвать у присяжных впечатление, что у обвинения отсутствуют веские доказательства виновности подсудимого. Безусловно, речь прокурора должна быть заранее подготовлена, а в некоторых случаях даже написана, поскольку заминки, неуверенное построение предложений рассеивают внимание присяжных заседателей.

И, наконец, важным при участии прокурора в такого рода судебных процессах является умение правильной постановки вопросов. Это один из самых ключевых этапов рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку именно от того, насколько правильно будут сформулированы вопросы, во многом будет зависеть принятое присяжными заседателями решение. Вопросы, ставящиеся перед присяжными заседателями, должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках.

Поскольку разбирательство дела в суде может производиться только лишь в отношении подсудимых, недопустима постановка в вопросном листе вопросов о виновности иных лиц. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или же особого снисхождения, должен быть поставлен в отношении каждого деяния, вменяемого подсудимому.

В том же случае, когда имеется идеальная совокупность преступлений, то есть одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений, ставится один вопрос о снисхождении или особом снисхождении. Следует иметь в виду, что согласно статье 344 УПК РФ присяжные заседатели могут получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В связи с чем государственный обвинитель, как и любая из сторон, вправе высказать свое мнение по данному вопросу.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. В своем напутственном слове председательствующий должен не только привести содержание обвинения, но и сообщить присяжным заседателям содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, в том числе в необходимых случаях разъяснить субъективную сторону состава преступления.

Нарушение председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова может являться основанием для прокурорского реагирования с постановкой вопроса об отмене приговора. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что государственный обвинитель при участии в таком судебном заседании должен с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства, уличающие подсудимого в совершенном преступном деянии и соблюсти все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, регламентирующие специфическую процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Специальные требования. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» внес достаточно серьезные изменения в процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Вышеназванным Федеральным законом установлено, что теперь и судья районного суда, гарнизонного военного суда с коллегией из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса РФ, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим изменились положения статьи 325 УПК РФ, регламентирующей проведение предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание, не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде.

Если же в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда – менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Несколько изменена и статья 328 УПК РФ, согласно которой председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 УПК РФ, то есть о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов.

Однако с учетом характера и сложности уголовного дела, по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания. Если же оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном названной статьей.

Председательствующий в обязательном порядке оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.

Теперь согласно закону оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» вступил в силу с 1 июня 2017 года, за исключением положений, касающихся рассмотрения дел с участием присяжных заседателей районными судами и гарнизонными военными судами и некоторых других, которые вступили в силу с 1 июня 2018 года.