Информационные и организационные неувязки федерального закона о гражданской службе

Принцип демократического устройства гражданской службы в новом законе проведен не до конца и не вполне последовательно. В чем это выражается?

В том, что и здесь, правда, несколько в завуалированной форме, но достаточно прозрачно проводится линия служения гражданского служащего не закону, а непосредственно вышестоящему начальнику, в основном представителю нанимателя.

Анализ технологии отбора лиц на гражданскую службу показывает наличие в этом процессе ряда противоречий и нестыковок, которые программируют слабую работу кадровых служб и по большей части неуспех данного социально-правового института.

Гражданская служба, ориентированная исключительно на отдельные государственные органы и зависящая от конкретных политических руководителей, не может продуктивно исполнять свои функции. Она будет всецело определяться характером, вкусами и политическими пристрастиями руководителей этих государственных органов.

Чтобы преодолеть их политический субъективизм и волюнтаризм, необходимо отбор лиц на гражданскую службу поручить федеральному или региональным органам по управлению государственной службой, которые будут готовить, назначать, продвигать и увольнять гражданских служащих.

Естественно, эти органы по управлению федеральной и региональной гражданскими службами, опираясь на соответствующее законодательство, должны защищать гражданских служащих от всевластия и субъективизма политических руководителей (представителей нанимателя).

Во всяком случае, пора уже положить конец антиобщественным действиям политических руководителей (губернаторов, глав регионов, президентов республик, министров, мэров городов и др.), которые завоевав в политической борьбе государственные должности, основной упор в своей первоначальной деятельности сосредоточивают на «обновлении» (чистке) аппарата.

Они разгоняют гражданских служащих (федеральных, региональных, городских, районных и т.д.), совершенно не считаясь ни с их интересами, ни с интересами проживающего населения, государства в целом.

В последние годы уже стало своеобразной аксиомой, дурным тоном (примером), что со сменой политического руководителя меняется на 40—70% (а иногда и больше) административный аппарат, который по недоразумению рассматривается как «команда» прежней власти.

Дело в том, что с точки зрения законодателя (который, видимо, выражает волю представителей нанимателя), во взаимодействии акта о назначении на должность гражданской службы и служебным контрактом, если дело касается отдельного государственного органа, приоритет получает акт (приказ) о назначении на должность (ст. 26 п. 1).

Его, как известно, подписывает руководитель данного государственного органа, узурпируя тем самым право распоряжаться судьбой гражданского служащего. Очевидно, что управленческий аппарат будет и дальше все также испытывать бессилие перед своими политическими руководителями (представителями нанимателя).

В результате подобной «традиции» государственная служба за время своего существования не смогла должным образом конституироваться, создать условия для формирования устойчивого административного аппарата, надежного кадрового потенциала.

Подготовленные в правительственных академиях гражданские служащие, из-за грубого и неуважительного к себе отношения представителей нанимателя, по большей части уходят в коммерческие и предпринимательские сектора экономики.

Если говорить о нормализации дел в гражданской службе, то взаимоотношения политического руководителя (представителя нанимателя) со своими гражданскими служащими должны быть опосредованы федеральным или региональными органами но управлению гражданской службой.

В этом случае политический руководитель (представитель государственного нанимателя), при отсутствии каких-либо работников в возглавляемом им государственном органе, должен обратиться в федеральный или региональный орган но управлению гражданской службой с ходатайством о направлении соответствующего работника.

Кадровые работники должны собрать с претендентов те сведения, которые перечислены в п. 2. ст. 26. По итогам конкурса победившего гражданина или гражданского служащего направляют в данный государственный орган, который заключает с ним соответствующий служебный контракт.

В подобной ситуации акт о назначении на должность гражданской службы совершенно не нужен и тогда снимается противоречивая ситуация между актом о назначении и служебным контрактом.

И, самое главное, политические руководители (представители нанимателя) не смогут так произвольно и подчас по варварски обращаться с подготовленными кадрами гражданских служащих.

Конечно, периодически меняющиеся политические руководители должны иметь определенную возможность менять какое-то количество гражданских служащих, формировать свои «команды».

Но это не может идти в ущерб основным задачам гражданской службы, стабильной и надежной работе государства в целом.

Поэтому в категорию «помощники (советники)» следует зачислять лишь тех специалистов, которые действительно имеют «личностный» характер, напрямую зависят от индивидуальных особенностей тех политических руководителей, деятельность которых они призваны обеспечивать.

Для того чтобы практически нормализовать на длительную перспективу вопрос с ключевыми фигурами федеральной гражданской службы, судя по всему, надо учредить номенклатуру должностей категории «руководители» и «специалисты» и закрепить ее в соответствующем законе.

Назначение на должности и освобождение от должностей, входящих в эту номенклатуру, должно проводиться только по рекомендации федерального или региональных органов управления государственной службой.

Кроме того, уже пора возобновить принцип ротации кадров: из федерального центра посылать гражданских служащих в регионы, а из регионов выдвигать в федеральные органы, с тем чтобы, во-первых, у региональных кадров был стимул дослужиться до должности в Москве, во-вторых, чтобы молодые перспективные кадры из федерального центра могли быть назначены на руководящие должности в субъектах Федерации.

В настоящее время по данному вопросу на региональном и районом уровнях царит хаос и неразбериха. В результате во многих субъектах Федерации на каждом уровне государственного управления, в том числе и на районном, учреждаются свои пять групп должностей гражданской службы (высшие, главные, ведущие, старшие и младшие).

Так обстоит дело в г. Москве, Омской и Томской областях, в республиках Башкортостан, Коми, Саха (Якутия), Татарстан и некоторых других.

Во многих республиках сохраняются прежние пять классных чинов, в том числе государственный советник 1, 2 и 3 класса, но отсутствуют секретари государственной гражданской службы 1, 2, 3 класса.

Чтобы урегулировать данную проблему, видимо, необходимо как можно быстрее начать формировать Сводный реестр должностей государственной гражданской службы, в соответствии с которым главы исполнительной власти каждого уровня будут утверждать свои реестры.

Соответственно Сводному реестру должностей государственной гражданской службы также снизу доверху необходимо установить единые классные чины.

Поскольку в стране должна быть единая гражданская служба, постольку должны быть едиными в ней и группы должностей, и классные чины, что, кстати, вполне определено ст. 13 Федерального закона «О системе государственной службы РФ» и ст. 11 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Поэтому в классных чинах не следует использовать региональные названия.

Другое дело, что общие вопросы и особенности федеральной гражданской службы являются предметом ведения Российской Федерации, а общие вопросы и особенности региональной гражданской службы — предметом ведения субъектов Федерации.

Связано это с тем, что каждый субъект РФ в силу возможностей своего бюджета определяет материальное положение своих гражданских служащих. Сейчас понемногу сближаются уровни оплаты труда в субъектах РФ.

Ранее эта разница была достаточно ощутимой. Этот подход, как представляется, не только нарушает принцип единства, установленный федеральными законами, но и ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство должно гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина.

В большинстве случаев она представляет собой простой или слегка модифицированный повтор ранее существовавших структур. При этом наблюдается большой разброс в названиях этих структур.

Отсутствие единых методологических подходов к проектированию структур регионального управления создает определенные трудности при идентификации органов и должностей гражданской службы различных субъектов Федерации.

Кроме того, это ведет к дублированию функций различными подразделениями и отдельными работниками, раздуванию штатной численности персонала, быстрому обюрокрачиванию управленческих структур.