Глобальные проблемы в современной культуре
В ХХ в. перед человечеством встали глобальные проблемы, от решения которых стала зависеть судьба цивилизации. Первоначально глобальный социокультурный кризис оценивался отрицательно – как разрушение материальной и духовной культуры. То, что судьбы человека и человечества составляют единое целое, показала уже Первая мировая война. В этот период возникает учение о ноосфере – вхождение в ноосферу как завершающее состояние эволюции биосферы, где человек представлен как крупнейшая геологическая сила, изменяющая лик Земли.
Социокультурный кризис нашего времени во многих своих чертах был осознан движением, объединяющим мировую научную, деловую, политическую элиту, – Римским клубом. В 1972 г. был представлен известный доклад Дж. Форрестера и Д. Медоуза «Пределы роста».
Был поставлен вопрос, может ли человек полагаться на стихийный эволюционный процесс развития общества или же мир, в котором мы существуем, нуждается в коренных изменениях? Возникла идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные.
Черты современного кризиса культуры
- .В представленных Римским клубом исследованиях выделено несколько типологических черт современного кризиса:
- ориентация на принцип количественного роста может привести к катастрофическим последствиям. Сейчас этот вид кризиса осознается более конкретно как ограниченность некоторых видов ресурсов, исчерпание ресурсов по регионам, экономических границ;
- возникновение опасных тенденций в использовании различных видов ресурсов. В результате их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу;
- черты, связанные с развитием самого общества – риск гигантских катастроф, поскольку современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима для воздействия природных стихийных и социальных сил; несправедливое распределение отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Страны, располагающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, что создает гигантскую нагрузку на экологию. Все это ведет к дестабилизации социального организма
Выход может быть найден, прежде всего, на пути изменения социокультурных ориентаций, целей и идеалов современного человека.
Условия преодоления техногенности:
- осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, создание нового отношения к природе, формирование экологической культуры;
- смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включая и систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурное, собственно человеческое, измерение. Необходимы не фрагментарные критерии, а системные интегративные оценки. Однако сложность заключается в том, что такие оценки лежат в области междисциплинарных подходов.
- революционное изменение инженерного мышления: социокультурная парадигма инженерии ориентирует не на ближайшие технологические цели, а на дальние, исторически значимые для всего человечества последствия, повышает ответственность за выбор решений.
Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектировочных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.
Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технократическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.
Понятие толерантности
«Помни, что ты только человек!» – эти слова заимствованы из триумфального ритуала римских полководцев. Их повторял триумфатору специально приставленный глашатай. Тогда они звучали как предостережение против установления тирании. Сегодня так можно сформулировать жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Это предостерегает нас от попыток применения насилия, давая понять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Индивидуум не властен над мыслью, действием, жизнью себе подобного. Данная сентенция особенно актуальна для многонационального государства, каким является Россия.
