Функциональные судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

1.Принцип законности (ст. 6 АПК РФ).

Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями арбитражных судов правовых норм, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Законность по существу означает полное соответствие всех судебных актов арбитражных судов, процессуальных действий суда и участников арбитражного процесса действующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры на основании Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ведомственных нормативных правовых актов), нормативных правовых актов субъектов РФ и международных договоров РФ.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие актов государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, принимает решение согласно закону.

Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции России, он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. 46

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В отличие от ГПК РФ, допускающего возможность применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, в ст. 3 АПК РФ и в иных положениях Кодекса подобного положения не содержится.

Однако это вовсе не означает, что в арбитражном процессе эти институты не применяются. Так, например, в ГПК РФ имеется ряд норм, посвященных участию специалиста в гражданском процессе. В арбитражном судопроизводстве эти нормы могут применяться по аналогии права.

В соответствии с законом или международным договором Российской Федерации арбитражный суд применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота. Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в обоснование принятого решения арбитражный суд может также ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

2. Принцип диспозитивности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и осуществляют их по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права.

Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой1 .

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

•  возбуждение дела в арбитражном суде;
•  определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
• распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
• возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
•  требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем.

Истец имеет право:

•  изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
• увеличить или уменьшить размер исковых требований;
• отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда.

Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:

1. Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст.166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.
2.  Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда.
3. Ответчик может предъявить встречный иск.
4. Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения.
5. Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.
6. Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.
7. Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами.

Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.

Новый АПК РФ расширил рамки диспозитивности:

1. Так, В.В. Ярков указывает на то, что в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства.
2. А.Т. Боннер, в свою очередь, указывает на то, что ныне правом на возбуждение дела в арбитражном суде пользуются главным образом субъективно заинтересованные в исходе дела лица. Фактически до минимальных пределов сокращены возможности прокуратуры по возбуждению арбитражных дел в защиту государственных или общественных интересов, а также интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52 АПК РФ).
3. Важной новеллой действующего АПК РФ является норма ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать, а также оспорить в порядке надзора. При этом они наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. На первый взгляд, данная норма противоречит диспозитивному началу, поскольку лица, о которых идет речь, в рассмотрении дела не участвовали. На самом же деле это правило в полной мере согласуется с принципом диспозитивности, так как позволяет субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защищать их нарушенные или оспоренные права и законные интересы путем вступления в арбитражный процесс на его последующих стадиях. Подобная регламентация, кроме всего прочего, позволяет избегать ситуаций, когда бы акты арбитражных судов по разным делам противоречили друг другу.
4. Распространение принципа диспозитивности на производство в порядке надзора (ст. 295 АПК РФ). Фактически же заинтересованные лица на возбуждение собственно деятельности арбитражного суда надзорной инстанции, направленной на проверку законности оспариваемого акта, по-прежнему влиять не могут. Подаваемые ими заявления носят скорее сигнализационный характер. Имеются ли в конкретном случае основания для истребования дела, а тем более для внесения его на рассмотрение Президиума ВАС, решает судья или суд (ст. 295, 299 АПК РФ).

3. Принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Содержание этого принципа заключается в том, что стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться в свою пользу благоприятного решения, должны сообщить арбитражному суду все значимые для рассмотрения дела юридические факты и представить соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, чтобы аргументированно убедить арбитражный суд в своей правоте.

Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента: с одной стороны, он регулирует действия лиц, участвующих в деле, прежде всего, сторон, а также арбитражного суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а,  другой стороны, проявляется в состязательной форме арбитражного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле:

1. Так, в ч. 2 ст. ст. 9 АПК РФ в самом общем виде сформулированы состязательные полномочия участвующих в деле лиц: представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
2. В соответствии со ст. 41АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами.

3. Основная процессуальная обязанность лиц, участвующих в дел закреплена в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Неисполнение данной процессуальной обязанности влечет за собой в отношении этих лиц соответствующие процессуальные последствия, в том числе возможность вынесения неблагоприятного решения.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

5. Новелла: Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

6. Введение в АПК РФ нового процессуального института – предварительного судебного заседания. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

•  разрешает ходатайства сторон;
•  определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
• выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Арбитражный суд:

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных 52 действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Также оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств. Руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (п. 3 ч. 1 ст. 135, п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

Однако арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). В то же время, руководить процессом, а в случаях, предусмотренных АПК, проявлять процессуальную активность суд должен в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (ст. 133 АПК РФ).

4. Принцип объективной (судебной) истины.

Основное содержание данного принципа вытекает из содержания ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 66, 71-73 и др. АПК РФ.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих 53 требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом специфики судопроизводства в арбитражных судах за редчайшими исключениями истина здесь может быть познана лишь опосредованным путем с помощью установленной процессуальным законом системы процессуальных доказательств, главным образом письменных. Следует также иметь в виду, что арбитражный суд познает истину не в полном объеме, оставляя за пределами судебного разбирательства обстоятельства дела, которые не имеют юридического значения в рамках конкретного правоотношения.

5. Принцип процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В то же время более точно и емко данный принцип сформулирован в ч. 2 ст. 44 АПК РФ, в соответствии с которой стороны пользуются равными процессуальными правами.

Таким образом, принцип процессуального равноправия сторон в арбитражном процессе заключается в предоставлении арбитражным процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

6. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

В отличие от ГПК РФ, провозглашающего принцип устности в ч. 2 ст. 157, АПК РФ прямо этот принцип не закрепляет. Это и понятно, так как в арбитражном процессе первостепенное значение имеют различные письменные доказательства и процессуальные документы.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечается Д.А. Фурсовым, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще  оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств 1 .

Так, согласно ч. 1 ст.66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч.3 ст.125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

Возможны альтернативы. Так, согласно ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Также согласно ст. 88 АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

7. Принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 и 162 АПК РФ).

В силу данного принципа арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые непосредственно исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Копии документов и выписки из них должны быть надлежащим образом заверены и при необходимости сверены с подлинными документами. Некоторые обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только подлинными документами.

С действием принципа непосредственности тесно связано установленное процессуальным законодательством требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 18 АПК). Перерыв в судебном заседании возможен на срок не более 5 дней (ст. 163 АПК). Исключения: судебные поручения и обеспечение доказательств (ст. 72-74, п. 4 ч. 1 ст. 1135 АПК РФ).