Функционально-стоимостной анализ

1. Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа
2. Основные этапы функционально-стоимостного анализа
3. Функционально-стоимостной анализ в решении организационно-производственных задач

1. Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения. Этому виду анализа посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия.

При общей теоретической базе экономический анализ методологически и особенно методически строится как анализ замкнуто отраслевой: анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит выражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается подготовка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новационное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

Творческое, новационное мышление предполагает отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо на данный момент практически себя зарекомендовавших. Здесь важна посылка, что отличное – враг хорошего.

Научно-техническая революция, научно-технический прогресс диктуют непрерывное движение к совершенствованию экономического процесса, к отрицанию устаревшего, в том числе и традиционного, к появлению принципиально новых орудий и средств производства, товаров народного потребления и услуг, научно обоснованных вариантов организационных и управленческих решений.

Алгоритм творческого мышления основывается на сочетании научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых, ранее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз отмерь»), к конфронтации полярных мнений и рекомендаций.

Здесь наиболее приемлемы эвристические методы экономического анализа, обстоятельно охарактеризованные в гл. 4. Слово «эврика» (греч. heureka – я нашел) подходит к данному методу больше, чем к какому-либо другому.

Системность, свойственная экономическому анализу вообще, особенно проявляется в отношении функционально-стоимостного анализа. Системный анализ, напоминаем, предусматривает изучение объекта как единого целого, как системы, выступающей частью системы более высокого уровня, т.е. определенной подсистемой, взаимодействующей с другими подсистемами.

Системность функционально-стоимостного анализа находит свое выражение в большей технико-экономической эффективности как системы или подсистемы, обеспечивающей наивысшую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности.

Понятно, что изменение любой составляющей оказывает влияние на остальные, нарушает строгую сбалансированность, нарушает сам принцип комплексности.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.

Умелое объединение в едином творческом коллективе инженеров, конструкторов, технологов, изобретателей от Бога, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материаловедов, сбытовиков и эксплуатационников — дело архисложное и в то же время во многом обещающее успех в реализации задуманного.

Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Разработку его связывают с именами русского конструктора Ю.М. Соболева (Пермский телефонный завод) и американского инженера Л.Д. Майлса (фирма General Electric), начавших свои изыскания в 40-х годах прошлого столетия.

Следуя различными путями, они преследовали одинаковые цели. Л.Д. Майлс и его сотрудники, принимая действующее изделие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые конструктивные решения, обеспечивающие более высокие конкурентоспособность и прибыльность.

Ю.М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализировав функциональное назначение изделия в целом, конструктивное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устойчивость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т. д., широко используя опыт предприятий, выпускающих однотипные изделия, приходили не только к более совершенной, но и принципиально новой конструкции изделия.

Наш конструктор-исследователь использовал в своей работе поначалу, следовательно, метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предполагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.

2. Основные этапы функционально-стоимостного анализа

В специальной литературе обстоятельно рассматриваются следующие этапы функционально-стоимостного анализа: подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский.

Приведенный перечень представляется недостаточным в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами функционально-стоимостного анализа. К тому же некоторые из указанных этапов, весьма близких по содержанию, можно объединить.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2—3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.
Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях.

Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на будущее).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества – все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, осуществляется тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей – непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, могущее затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиапьно нового изделия, предложенного творческим коллективом. Нечасто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка.

В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме. Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли в специальной литературе самое широкое освещение. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции – все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является.

Но в части новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, поточно-производственный этап должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы – под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями).

Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями о доработке) ставятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА – контрольно-эксплуатационный, ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала.

Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого).

Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия предприятие-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли.

Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее осуществляется их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем – по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.

Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

Понятно, что показатели экономичности производства новых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопасность, безвредность, эстетичность и т. д.).

3. Функционально-стоимостной анализ в решении организационно-производственных задач

В предшествующих параграфах было показано, насколько значительны и сложны задачи функционально-стоимостного анализа в конструировании принципиально новых изделий и их продвижении по всей цепочке – от задуманного, произведенного до сферы потребления. При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

Если выше мы имели дело с созданием единичного изделия, то здесь – с производственной системой, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистемами и множественностью функций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный участок, цех, передел, предприятие и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограниченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функционально-стоимостной анализ отличается не всегда строго выверенной иерархичностью функционального и структурно-элементного соотношения внешних и внутренних систем и производственных элементов; отчетливо выраженным стохастическим характером действия производственных факторов и вероятностной связью их с изучаемым совокупным показателем, а также наличием явлений мультиколлинеарности; необходимостью экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ.

Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организации производственной системы. Исчисляется он по следующей формуле:

Поиск путей совершенствования и функционально-структурной организации производственной системы при формировании множества вариантов, их «мозговом» штурме, морфологическом анализе и др.:

Проведение укрупненной оценки вариантов на основе аналитических моделей ведется критериальным выбором варианта рационализации производственной системы (или создания новой) по принципу минимума приведенных затрат. Для этого использу- ется формула:

Выбор варианта реализации для внедрения усовершенствованной или новой производственной системы из множества рациональных вариантов осуществляется экспертной комиссией, составленной из опытных специалистов (научных, управленческих и др.).

При проектировании организационных структур управления и обосновании состава работ, которые должны выполнять конкретное подразделение или исполнитель, четко определяется его целевая направленность и экономические последствия, т.е. объект управления и изменение показателя эффективности функционирования подразделения или организации в целом (рост объема продаж, дохода, прибыли, снижение трудоемкости, себестоимости.

При регламентации деятельности в любом звене организации руководителю всегда приходится решать вопрос, оправданы ли затраты на эту работу, т.е. соизмерять затраты на разработку регламентов и эффект, который обеспечивается их внедрением.
При обосновании методов стимулирования дополнительные затраты на поощрение работников должны быть соизмеримы с эффектом, который обеспечивает лучшая работа сотрудников организации.

ФСА определяет основной подход к обоснованию изменений в системе управления – дополнительные затраты на управление должны обеспечить соответствующее изменение эффективности управляемого объекта.

Наибольший эффект применение дает на стадии проектирования и обоснования изменений в системе управления, так как в этом случае можно предупредить неоправданные затраты.

Однако при оценке результативности деятельности конкретных подразделений аппарата управления и менеджеров можно выявить те виды работ и методы управления, которые не обеспечивают нужного эффекта, и подготовить предложения по ликвидации соответствующих подразделений и работ.

Такой подход к анализу позволяет, во-первых, тесно увязать анализ состояния и организации системы управления с результатами деятельности организации, во-вторых, оптимизировать работу основных подразделений системы управления организацией, т.е. позволит сосредоточить внимание менеджеров на наиболее результативных действиях и устранить бесполезные и вредные работы.

Наиболее полно ФСА системы управления проводится в период проектирования или реорганизации системы управления, когда распределяют полномочия, ответственность и права между руководителями разных уровней и направлений. В этом случае рационально провести анализ с использованием следующей схемы:

Проведение такого сопоставления, во-первых, позволяет выявить те области деятельности, которые остаются неохваченными, во-вторых, вскрыть дублирование в работе подразделений управления и, в-третьих, установить прямую связь управления с деятельностью управляемого объекта.

Эта часть работы формирует минимальные затраты на управление и включается в базовые постоянные расходы. Другие работы могут вестись с разной степенью интенсивности в зависимости от активности деятельности руководителей и менеджеров.

Любое дополнительное действие, как правило, связано с дополнительными затратами, поэтому прежде чем включать в состав работ какие-либо новые виды деятельности, надо оценить их целесообразность. Особо важно исключить те воздействия, которые не дают результатов, а лишь отвлекают исполнителей, лишают их рациональной инициативы и самостоятельности.

Например, периодичность контроля должна быть обдуманной, чтобы руководитель имел всю необходимую информацию, но одновременно не отвлекал работника. Это же относится и к информации, которая направляется работнику и должна мотивировать эффективность его деятельности.

Так, при сдельной организации оплаты труда работник может ежечасно получать информацию о том, сколько продукции он изготовил, и о выработке своих коллег. Это мотивирует работника к лучшему труду. Если такая информация приходит работнику при повременной организации труда, то она бесполезна.

ФСА активно используется в процессе создания информационных систем, особенно если они построены по принципу принудительного обеспечения информацией. Для высококачественного управления любой специалист должен обладать всей необходимой для его деятельности информацией.

В этом случае при проектировании информационных систем обосновывается, какая информация и с какой периодичностью должна поступать на его рабочее место. Необдуманное расширение информационного массива будет приводить к неоправданному удорожанию информационной системы недостаточность информации затрудняет квалифицированное выполнение работ, отвлекает менеджера на поиск информации, что может быть выполнено специалистами меньшей квалификации.

Если передача информации прямо ориентирована на состав и содержание выполняемых работ, то по ее использованию можно делать вывод о полноте исполнения обязанностей. В том случае, когда менеджер выполняет инициативную работу, для которой требуется дополнительная информация, он имеет право сделать персональный запрос, что свидетельствует об инициативном расширении его поля работы и может быть соответственно оценено руководством.

Важную роль ФСА может играть при разработке мероприятий по совершенствованию документооборота. Грамотное документальное оформление любой хозяйственной операции является важным требованием бухгалтерского учета.

Учитывая значительное расширение свободы бухгалтеров в выборе учетной политики и организации учета, каждая организация значительно дополняет стандартные первичные бухгалтерские документы своими индивидуальными, связанными со спецификой сегмента бизнеса, особенностями организационно-производственной и управленческой структуры, т.е. организационно-распорядительной документацией, на основе которой формируется грамотный документооборот в организации.

Вместе с тем излишние документы не только требуют дополнительных затрат, но и вносят путаницу в информационную систему. ФСА позволяет четко определить целевую направленность документа и оправданность рования.